+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: 2254.50.00 vs. 2220.80.00 (/showthread.php?tid=68753)
Sider:
1
2
vi må vidst - hr.holm - 28-04-2008
ha hr halse på banen... i denne sag...
hvorvidt co axial er en for høj merpris.. i forhold til produktet...håber co axial er pengene værd da jeg har købt ur med dette urværk..
- hannover_dk - 28-04-2008
Det er i alle fald en meget dyr ting at udvikle nye værker. Jeg ved ikke om Peter Halse egentligt kan bedømme det bedre end så mange andre, Ex som Mads Gjødesen har gjort det. Hvordan bedømmer man det?
Jeg er ikke overbevist om at et Patek Philip værk går så meget mere præcist end et ETA 2892. Det er langt lækrere på alle leder og kanter - men dermed ikke være sagt at det nødvendigvis er så pokkers meget mere præcist og service venligt - som prisforskellen kunne indikere.
Jeg tror altså med andre ord at målt i kolde kantanter er ETA 2892 vinder men det koster at gå op i kvalitet
Denne artikkel er enig (men det betyder jo ikke vi har ret)
http://www.chronometrie.com/eta2892/eta289202.html
Lige lidt kort udklip: How does it (2892) compare to the competition? There are some movements that match it in terms of accuracy and reliability, but in my humble opinion, none exceed it. The Rolex 3035 and 3135 match it toe to toe. But they are a lot thicker and considerably more expensive too.
The Patek Ps, while being very pretty to look at, do not match it for accuracy and are more delicate as far as reliability is concerned. Of course they’re also slightly thinner, so that does put them at a disadvantage.
The JLC 889/2 does match it for accuracy, but is also too delicate to give it any competition in the reliability department. The main reason for the latter is its very weak mainspring. The whole design, while being well thought out and superbly executed, relies too much on everything being just perfect. It is just thrown out of wack too easily, when even minor things go out of adjustment.
Selvfølgeligt vil horloger og purister skrige, men jeg tror langt hen ad vejen på det med stabilitet og holdbarhed
Hvad er mest pengene værd, en God Chile rødvin i et godt år - eller en Chateau Margaux??? Svaret findes ikke - hver mand må vælge
vh
- hr.holm - 28-04-2008
hannover_dk Skrev:Det er i alle fald en meget dyr ting at udvikle nye værker. Jeg ved ikke om Peter Halse egentligt kan bedømme det bedre end så mange andre, Ex som Mads Gjødesen har gjort det. Hvordan bedømmer man det?
Jeg er ikke overbevist om at et Patek Philip værk går så meget mere præcist end et ETA 2892. Det er langt lækrere på alle leder og kanter - men dermed ikke være sagt at det nødvendigvis er så pokkers meget mere præcist og service venligt - som prisforskellen kunne indikere.
Jeg tror altså med andre ord at målt i kolde kantanter er ETA 2892 vinder men det koster at gå op i kvalitet
Denne artikkel er enig (men det betyder jo ikke vi har ret)
http://www.chronometrie.com/eta2892/eta289202.html
Lige lidt kort udklip: How does it (2892) compare to the competition? There are some movements that match it in terms of accuracy and reliability, but in my humble opinion, none exceed it. The Rolex 3035 and 3135 match it toe to toe. But they are a lot thicker and considerably more expensive too.
The Patek Ps, while being very pretty to look at, do not match it for accuracy and are more delicate as far as reliability is concerned. Of course they’re also slightly thinner, so that does put them at a disadvantage.
The JLC 889/2 does match it for accuracy, but is also too delicate to give it any competition in the reliability department. The main reason for the latter is its very weak mainspring. The whole design, while being well thought out and superbly executed, relies too much on everything being just perfect. It is just thrown out of wack too easily, when even minor things go out of adjustment.
Selvfølgeligt vil horloger og purister skrige, men jeg tror langt hen ad vejen på det med stabilitet og holdbarhed
Hvad er mest pengene værd, en God Chile rødvin i et godt år - eller en Chateau Margaux??? Svaret findes ikke - hver mand må vælge
vh
tænkte bare at Peter er urmager og forhandler af Omega.. ikk andet. Er da sikker på at Mads helt klart også ved hvad han taler om...
- hannover_dk - 28-04-2008
hr.holm Skrev:hannover_dk Skrev:Det er i alle fald en meget dyr ting at udvikle nye værker. Jeg ved ikke om Peter Halse egentligt kan bedømme det bedre end så mange andre, Ex som Mads Gjødesen har gjort det. Hvordan bedømmer man det?
Hvad er mest pengene værd, en God Chile rødvin i et godt år - eller en Chateau Margaux??? Svaret findes ikke - hver mand må vælge
vh
tænkte bare at Peter er urmager og forhandler af Omega.. ikk andet. Er da sikker på at Mads helt klart også ved hvad han taler om...
Ja Mads ved hvad han taler om - men det gør ikke hans svar nødvendigvis er rigtigt. Han svarer nok ud fra hans syn ppå udviklingsomk og det værket horologisk kan bedømmes som - og det er så HANS synspunkt
Jeg hævder netop at man ikke kan svare entydigt på om det er pengene værd. Som med dyr vin og parfume - Hvordan måles det??
Der skal i alle fald kriterier til. Ex -
-Hvilket giver flest sekunder uden service
-Hvilket kan stilles til at gå mest præcist
-Hvor lang tid kan man vente mellem service på de 2
og meget andet, så kan man svare på det - men hvad der er mest værd for pengene er som med vin og parfume - i mine øjne den enkeltes bedømmelse
Du kan naturligvis også spørge, har den dyre maskine koster så meget mere at udvikle at det er pengene værd - og hvis man kender den nøjagtige pis for at udvikle og salget i antal, så kan det da besvares.
Et Patek P er da formentlig målt i ren- vis mig klokken - værdi - langt fra pengene værd mod et Seiko - men er det en korrekt måde at vurdere på. Det tror jeg ikke
vh <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
- hannover_dk - 28-04-2008
hr.holm Skrev:hannover_dk Skrev:Det er i alle fald en meget dyr ting at udvikle nye værker. Jeg ved ikke om Peter Halse egentligt kan bedømme det bedre end så mange andre, Ex som Mads Gjødesen har gjort det. Hvordan bedømmer man det?
Hvad er mest pengene værd, en God Chile rødvin i et godt år - eller en Chateau Margaux??? Svaret findes ikke - hver mand må vælge
vh
tænkte bare at Peter er urmager og forhandler af Omega.. ikk andet. Er da sikker på at Mads helt klart også ved hvad han taler om...
Ja Mads ved hvad han taler om - men det gør ikke hans svar nødvendigvis er rigtigt. Han svarer nok ud fra hans syn på udviklingsomk og det værket horologisk kan bedømmes som - og det er så HANS synspunkt
Jeg hævder netop at man ikke kan svare entydigt på om det er pengene værd. Som med dyr vin og parfume - Hvordan måles det??
Der skal i alle fald kriterier til. Ex -
-Hvilket giver flest sekunder uden service
-Hvilket kan stilles til at gå mest præcist
-Hvor lang tid kan man vente mellem service på de 2
og meget andet, så kan man svare på det - men hvad der er mest værd for pengene er som med vin og parfume - i mine øjne den enkeltes bedømmelse.
Dækker Matas den stribede duftmæssigt eller skal det være et 4 gange dyrere Fransk top brand
Er Chile vin mere pengene værd en Charteau Margaux - who knows andre om ham der vil betale og købe
Du kan naturligvis også spørge, har den dyre maskine koster så meget mere at udvikle at det er pengene værd - og hvis man kender den nøjagtige pris for at udvikle og salget i antal, så kan det da besvares.
Et Patek P er da formentlig målt i ren- vis mig klokken - værdi - langt fra pengene værd mod et Seiko - men er det en korrekt måde at vurdere på. Det tror jeg ikke
I ren VIS MIG KLOKKEN værdi så klarer den billigste af de to Omegaer sikkert jobbet rigeligt godt nok
vh <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
- Mads Gjødesen - 29-04-2008
Ha ha ja det er en svær størrelse at stå til regnskab for. Hvornår er en forbedring af konstruktionen pengene værd?
Er man af den holdning at et co-axialt værk ikke er 5 k mere værd end et uden, kan man også sige at et non-co axial Seamaster ikke er 10 k mere værd end et Certina DS first med ETA 2824. det går stort set lige så præcist, men for de 10 k kan man immervæk få det trimmet nogen gange hos Peter
Vi taler ikke præcision eller funktion her. Vi taler en horologisk forfinelse af værket. Når vi når over 10-15 k får man ikke et mere præcist eller mere holdbart ur for de ekstra kr. Man får en finere konstruktion, bedre finish, finere håndværk og sans for detaljerne. Prioriterer man ikke dette skal man slet ikke købe ure til over 3-5 k.
Så set med kyniske funktionelle øjne, så nej...den ekstra pris mellem co-axial og non co-axial er IKKE berettet.
Set med horologiske briller hvor man gerne så Omega give Rolex baghjul og bevæge sig en tand op i herakiet, så ja...den ekstra pris er givet godt ud og man får en fin løsning som rent faktisk sparer brugeren penge på den lange bane.
Mange PP, AP osv har en masse fine konstruktionsmæssige detaljer i værket som i bund og grund kun er håndværksmæssig blær uden egentlig gavn for brugeren i det daglige. Men det er da også pisse fedt at vide at en urmager har brugt en uge på at forfine dit ur ned i mindste detalje og trimme det til perfektion
Men er det så 50 k værd? For nogen ja, for andre nej.../Mads