+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Omegamania sælges fakes eller? Påstand af flere på Timezone (/showthread.php?tid=67425)
- Peter - 05-10-2007
Hej
Jeg kan kun sige at Swatch Group Nordic, ikke ved lige så meget om de omtalte ure som jeg gør.
MVH Peter
Peter giv lidt mere oplysinger hvis du kan tak - hannover_dk - 05-10-2007
Men i lyset af - hvad der normalt er eksperter på timezones specielle british military watch form (de man farverne på alle de forskelige regient bånd og hvad ved jeg) - så må vi meget gerne til bunds, og Omega CH må vel kunne verificere på den ene eller anden måde?
Så får de også tilbagevist de mange påstande om fakes på Omegamaina på det punkt
Det kunne da også vælre nytting hvis Peter kunne sige lidt mere om hvorfor han er sikker på den er OK. Vi er som sagt oppe mod British Military Watch forum, som generelt virkeligt anses for eksperter på emnet og som argumenterer dels ud fra at de ved der aldrig er leveret en kaliber 6xx til military - at der som jeg læser dem, ikke i klaiberens levetid er leveret den slags - og ud fra de som har viden om havd British military har indkøbt af ure - kan sige der aldrig har eksisteret et sådanne ur.
Hvad er det for konkrete ting - (henvisning til ex serienumre - historie om BMW ure - sammehæng mellem kasse - værk og skive - anvendelse som - eller levering til military UK o.s.v. som kan tilbagevise generalerne på en ordentlig måde?
vh
vh
Artikel i Wall Steet Journal, 8. okt 2007 - oerum - 08-10-2007
Se lige denne artikel.
[url]"http://online.wsj.com/article/SB119178753176051433.html">http://online.wsj.com/article/SB119178753176051433.html[/url]
Den beskriver hvorledes Omega selv skulle have budt 80 af urene på Omegamania.
Specielt lot 128, et Seamaster 300 solgt som et SAS-ur skulle være et "alm." civilt-ur, åbenbart med "modifikationer"
Med mindre det er en opputunistisk journalist, der øjner en særdeles god historie, kan man tro, at rygterne breder sig og får deres eget liv. Jeg ville mene, at Omega nu skal på banen og markere sig aktivt!
Det kunne være, at nogle af de mere vidende herrer her i forummet skulle tilbyde deres hjælp som spin-doktorer for Omega
Det bliver da mere og mere mudret.............
mvh
Klaus
foresprgørgsel på Military Watch Resource Community Forum - oerum - 11-10-2007
Hej igen.
Har fundet ud af, hvor "rygterne" vedr. fakes på Omegamania stammer fra. Det starter i Hollywood, hvor AQ udstiller nogle af urene, der skal på auktion i Geneve 2007. Her ser nogle af medlemmerne af Military Watch Resource lot 128, et Seamaster 300 leveret til SAS i 1970. Medlemmerne mener ikke det er originalt og retter henvendelse til både Omega og AQ.
Da pågældende ur optræder på Omegamania-auktionen i foråret, eskalerer rygterne om fakes, idet MVR mener, at Omega ikke vil "tages med bukserne nede" og bare sidder advarslerne overhørig.
Under selve auktionen sidder medlemmerne og følger auktionen tæt og finder flere "unøjagtigheder", spec. omkring militær-urene.
Dette får en af de mest skrivende og, efter hvad jeg kan læse mig til, én af guruerne på MVR (Rrryan) til at indrykke et indlæg, hvor han beskriver lot 92, lot 93 og lot 128 som fakes.
Det er dette indlæg TZ BMW medlemmerne citerer til John på hans forespørgsel om mit cal. 601.
Har spurgt Rrryan om han kunne sige noget om mit 601. Her er hans svar:
"It's a genuine Omega watch that has had its dial repainted to look like a WWII-era military watch. However, it has not actual military history, which is immediately obvious when comparing to a genuine WWW:
(billeder af en original)
Among other things, the WWW was sub-seconds only and dated exclusively to the WWII period, while the 22-million serial number on that watch dates to 1964-1965."
Man kan blive lidt i tvivl om påstanden skyldes en grundlæggende skuffelse over Omegas manglende reaktion på MVRs henvendelser vedr. lot 128, men de virker meget sikre.
Jeg holder mig stadigvæk til Peter Halses vurdering, da jeg mener, at Peter har en stor erfaring i Omegaure. Men som John er inde på, kunne det være særdeles spændende at få Omega til at verificere ægtheden.
Forklaringen på historien i WSJ 8. okt. er iflg. MVR, at Omega ikke ville have "fakes" på det åbne marked - så kunne Omega fanges med bukserne nede. Derfor bød Omega anonymt på en del af lots, så de ure, der var stillet spørgsmål om ægtheden af, aldrig nåede ud på markedet.
Vupti - ringen er sluttet, og tilbage sidder Omega med et brand, der for den almindelige ur-køber, efter auktionen er steget i pris og dermed omdømme - pånær hos de mest ur-interesserede.......
Ja - jeg ved ikke, hvad jeg skal tro. Jeg mener vi har været de forskellige argumenter igennem på begge tråde.
Men det er nu rimeligt spændende, at forsøge at optrevle en sag, jeg selv har en aktiv del i
se evt dette link:
[url]"http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?t=1964&highlight=omegamania">http://www.mwrforum.net/forums/showthre ... omegamania[/url]
mvh
Klaus
- Mads Gjødesen - 11-10-2007
Det forklarer vel ikke rygterne om at Omega satte ure på auktion hvorefter de selv opkøbte dem igen. Jeg anser nu ikke det som værende så "kriminelt" at Omega selv køber ure på auktionen. Så længe der ikke ligger nogen underhåndsaftale med Antiquorum og Omega har budt på lige vilkår som alle andre.
Det er nu lidt underligt de ikke bare undersøgte sagen til bunds mht. de tre ure i stedet for måske at opkøbe dem. Er der nogen der ved om Omega faktisk købte de tre tvivlsomme lots? Antiquorum har ofte før taget ure af auktioner pga. usikkerhed omkring originaliteten. Men noget tyder på at Omega har haft et godt tag omkring Antiquorum i denne sag/auktion.
/Mads
- hannover_dk - 11-10-2007
Mads Gjødesen Skrev:Jeg anser nu ikke det som værende så "kriminelt" at Omega selv køber ure på auktionen. Så længe der ikke ligger nogen underhåndsaftale med Antiquorum og Omega har budt på lige vilkår som alle andre.Måske ikke kriminelt - men jeg synes absolut det er forkasteligt hvis en sælger - som ex selv har 20 nomre på en auktion selv byder tingene op som bare pokkker. Deres eneste risiko er at det skal af med auktions gebyret hvis de får uret - og hvis de får lokket købere højt nok op, og så selv står af - så tjener sælger måske de ekstra gebyr ind uden problemer - og så har de reklameværdien på toppen.
/Mads
Derved risikerer en del at købe til meget høje priser som en del af cirkus forestillingen, som jeg ikke ved om er kriminel, men som jeg ville finde dybt usmagelig.
En sælger ppå en auktion skal ikke jobbe sine egne priser op ved at byde med - og slet ikke Omega på en sådan auktion
Håber bare ikke historien er korrekt
vh
Jeg kan ikke se.... - baun - 11-10-2007
at der er noget forkert i at byde sime egne ure op - fx. på Lauritz.
Som du siger risikerer man jo gebyret - ret meget synes jeg - i hvert fald nok til at jeg ikke bryder mig om at gøre det selv.
Jeg synes derimod ikke det er ok at den der ejer auktionen byder op for de risikerer jo ikke gebyrer. Så hvis Lauritz selv sætter ure på auktion og selv byder op er det "uetisk". Det samme gælder hvis Omega ejer den Omegamania auktio som ure blev solgt på - og det er vel muligt at der ligger en aftale mellem Omega og auktions ejer, men det ved vi jo ikke noget om.
Folk skal vel bare ikke byde mere end de vil give!
vh Baun
Lauritz regler - jk_phpbb3_import15746 - 11-10-2007
Det anses ikke for etisk korrekt at byde egne varer op. Her er et uddrag af Lauritz.com regelsæt:
1:Vi byder ikke varer op for at få en højere hammerslagspris.
2:Vi tager afstand fra, at sælgere byder egne varer op for at få en højere hammerslagspris. Juridisk kan vi dog ikke forhindre det. Hvis en sælger køber sin egen vare, betales både sælger- og købersalær, og handlen afregnes som med enhver anden køb
4:Vi sælger ikke egne varer for vindings skyld på Lauritz.com.
JK
- hannover_dk - 11-10-2007
Jeg tror langt de fleste auktioner er meget imod at sælger byder og jobber prisen op - det er helt imod ideen med en auktion, specielt en proff sælger som ex Omega med muskler - Jeg tror at det mange steder er klart forbudt - prøv Brun og Rasmussen - og jeg fastholder at det er minimum ren SIDEGADEVEKSLER optræden at gøre det i den stil der tales om her. Ingen større net auktioner jeg kender til vil rent faktisk ha det.
Måske Antiquorum kan lide lugten i rendestenen. Fy for pokker siger jeg fortsat ifølge min moral, HVIS det er sandt, men det ved jeg til gengæld ikke.
vh
- Peter - 12-10-2007
Hej John
Lauritz.com sælger også kopiure som værende ægte, så jeg vil ikke mene at de er en særlig god reference med hensyn til at købe på netauktion.
MVH Peter