+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... (/showthread.php?tid=71752)
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - Geodoc - 18-05-2009
Claus_K Skrev:Mit besyv omkring dilemmaet...@Claus_K; et besyv, som jeg tilslutter mig, og gerne supplerer.
Værket:
1861’eren er Speedmasterens naturlige evolution af det oprindelige 321 værk. Det er senest forbedret med en plastik-komponent (aht. friktion).
1863 er en ”flottere” version, som gør sig godt bag "kig igennem glasset". Det har aht. looket bevaret den ovenfor omtalte komponent i metal.
Der er mere end 21 dele forskellige mellem 1861 og 1863, bl.a. en anden kronografbro med geneve slibninger.
Alle skruer er blankpolerede og har et andet skruehoved, hvor overfladen hælder ind mod kærven, således at lyset spejler smukt.
Alle broer er polerede med anglage, og den famøse part 1726 er i metal, ikke delrin.
Claus_K Skrev:Glasset:... er meget begejstret for det understregede udsagn.
Jeg har ladet mig fortælle at en væsentlig ting for NASAs valg af plexi er at det ikke kan splintre* – det sidste man vil ha’ i vægtløs tilstand er vel nok bitte stumper af glas som svæver rundt, og kan inhaleres.
Af samme årsag, synes jeg derfor også at når alt kommer til alt er plexi det rigtige valg for et toolwatch (som Speedmasteren vel nok er). Det kan tåle tæskene (søg efter NASA testkriterier). Har man safirglas skal der kun ét slag til, og så er uret ubrugeligt indtil udbedret, hvilket udover glasset, formentlig kræver en total adskillelse og rensning af værket for glassplinter (2000 kr +/-, flere dage/ugers ventetid). Med plexi skal glasset blot skiftes (500 kr +/-, 10 min. arbejde).
Jeg har selv haft mange ure med plexi, og har ALDRIG haft nævneværdige problemer med ridser. Og når jeg synes det er blevet for slemt (efter måneders hårdt brug), så får det bare 2-5 min. med hvad slibemiddel jeg nu har ved hånden – evt. tandpasta.
Når det er sagt, vil jeg i øvrigt mene at nyere tids plexi faktisk er ganske hårdt - ridser opstår ikke "bare sådan".
Det er interessant med diskussionen om materialer, og hvor let de ridses. Mit arbejdsur er af Titanium, og det skal siges klart: Det får rigtig rigtig mange bank.
Selvom Titanium er (en anelse) blødere end stål, er det (sgu) ikke "lykkedes" mig, at ridse det.
Overfladiske ridser på et Ti ur forsvinder i øvrigt af sig selv ved oxydering, mens tilsvarende ridser i stål permanent gør overfladen mat.
Mærkværdigvis hører man aldrig bemærkningen, "Det er da tosset med et ur i guld - Det ridses jo meget lettere end stål og titanium"
Jeg kan bidrage med samme erfaringer om plexi / safir glas. Ingen af typerne har jeg "haft held til", at havarere fatalt.
Claus_K Skrev:…jeg kunne aldrig drømme om at vælge en Speedy med safirglas…det ville være blasfemisk... kunne ikke være mere enig, om end jeg har en stribe Speedmasters med safir.
Der findes ingen Speedy mere "Speedy" end den med det oprindelige Hesalit glas.
Claus_K Skrev:*...hvilket dog modsiges ved at X-33'eren (seneste generation Speedy) har safirglas. Men hva' ved jegHvad X-33 safirglasset angår, er det ikke noget jeg ved med sikkerhed; men blot nogle observationer og facts, der kan belyse safirglas valget.
På X-33 er safirglasset ikke særligt stort. Det er hvælvet og flugter uden kanter med lunetten. Altså en stærk og godt beskyttet konstruktion.
At det virkeligt er stærkt, ses af nedenstående:
Test pilot Torman var efter en test, i færd med at lande en jager, der pludselig besluttede sig for at ville lande på ryggen.
Torman kunne i et par måneder, fra sin sygeseng, holde øje med tiden på sin X-33 prototype, der trods havari og brand troligt tikkede videre.
Uret ser således ud på Omega museet, bemærk glasset.
Test Pilot Torman's X-33 , early prototype of the X-33 : 1997
Prototyperne bar udviklings navnet, Flightmaster; men er kun solgt som X-33.
Til brug i rummet, bl.a. på den internationale rumstation, er X-33 "kun" et indendørs ur:
Astronaut Edward Lu wearing a second generation X-33 in the ISS , you can even spot his wake-up time
Det er bemærkelsesværdigt, at der kun findes eet ur, NASA har certificeret til EVA (rumvandring): SPM PRO.
Cosmonaut Alexender Kaleri preparing for an EVA in the ISS, wearing a Speedmaster Professional
X-33 er uret, der har været båret flest sammenhængende døgn i rummet, bl.a. 661 døgn på MIR.
Med det antal døgn X-33 prototyperne har været båret i rummet uden uheld, og med det heldige udfald af Torman's stunt, tror jeg, at både NASA og Omega er kommet til konklussionen, at X-33 godt "kan gå an" med safirglas.
Med venlig hilsen - Geodoc
De 2 nederste illustrationer er fra Speedmaser-Mission.net, der også findes på Omega Link Centralen.
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - hannover_dk - 18-05-2009
Claus_K Skrev:Mit besyv omkring dilemmaet...
Værket:
1861’eren er Speedmasterens naturlige evolution af det oprindelige 321 værk. Det er senest forbedret med en plastik-komponent (aht. friktion).
1863 er en ”flottere” version, som gør sig godt bag "kig igennem glasset". Det har aht. looket bevaret den ovenfor omtalte komponent i metal.
Glasset:
Jeg har ladet mig fortælle at en væsentlig ting for NASAs valg af plexi er at det ikke kan splintre* – det sidste man vil ha’ i vægtløs tilstand er vel nok bitte stumper af glas som svæver rundt, og kan inhaleres.
Af samme årsag, synes jeg derfor også at når alt kommer til alt er plexi det rigtige valg for et toolwatch (som Speedmasteren vel nok er). Det kan tåle tæskene (søg efter NASA testkriterier). Har man safirglas skal der kun ét slag til, og så er uret ubrugeligt indtil udbedret, hvilket udover glasset, formentlig kræver en total adskillelse og rensning af værket for glassplinter (2000 kr +/-, flere dage/ugers ventetid). Med plexi skal glasset blot skiftes (500 kr +/-, 10 min. arbejde).
Jeg har selv haft mange ure med plexi, og har ALDRIG haft nævneværdige problemer med ridser. Og når jeg synes det er blevet for slemt (efter måneders hårdt brug), så får det bare 2-5 min. med hvad slibemiddel jeg nu har ved hånden – evt. tandpasta.
Når det er sagt, vil jeg i øvrigt mene at nyere tids plexi faktisk er ganske hårdt - ridser opstår ikke "bare sådan".
…jeg kunne aldrig drømme om at vælge en Speedy med safirglas…det ville være blasfemisk
Ja det er jo i alle fald korrekt at Omega betragter 1861 som forbedring af 321 (som de sjovt nok også beskriver det med 1020 imod 5xx serien i speedmasters og constelations hvor det nok er lidt længere ude) Det er jo heller ikke bare helt forkert, men der ligger naturligvis også noget i at man helst ser den nye som bedst. Kolonnehjuls kronografer som 321 er vanskeligere (dyrere) at ha med at gøre og fremstille, men når de er indstillet, så fungerer start og stop jo vidunderligt og værkerne er i mine øjne smukkere.
Knast-styring er en måde at spare penge i fremstilling og vedligeholdelse, nok så meget som en ren ren forbedring. De fineste krongrafer vil nok til 99% være med kolonne - selv idag. Nå men skidt med det, begge fungerer.
PLEXI: Jeg deler helt din erfaring. Det kan ridses, men det er da ikke noget jeg oplever til hverdag overhovedet, og sker det, så er de buffet væk med tandpasta eller andet, på kort tid. Farven/lyset - og varmen ved at røre det trækker også op - når det er vintage vi taler
Går alt galt, skiftes det for småpenge.
vh
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - Anubiz-DK - 18-05-2009
JohnFyn Skrev:Vedr. brugtpriser kan du checke bl.a. her:
[url]"http://www.vintageure.dk/desktopdefault.aspx?tabindex=7&tabid=78&manufacturerid=72" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.vintageure.dk/desktopdefault ... turerid=72[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
....så det ligger vel på en 10-12k (+/-)
18,5k for en ny 3570 er en meget fin pris!
Tager man et kig på Urvaerket.dk's søsterside Uret.se, koster det 23.675,- sek = 16.753,- dkr
Goodguys / badguys ?!?
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - Anubiz-DK - 18-05-2009
Har lige skrevet med Uret.se's Kundeservice.
De fortæller mig at man sagtens kan handle hos dem, på trods af at de har en afdeling "i" danmark..
De oplyser en leveringstid på ca. 4 uger på ikke-lagervarer og et par dage på lagervarer, og på spørgsmålet om stempling af garantibevis svarer de:
Uret.se Kundtjänst Skrev:Hej igen Kenneth,
vi handlar direkt med auktoriserade återförsäljare. De stempler garantibeviset innen de sender urene till os.
Att handla av os er alltså precis som att ha handlat den i den butiken som vi handlar med.
Det er också den butiken du hänvisar till vid ett eventuellt garantiärende.
Med vänlig hälsning
Kundtjänst
3570.50 koster på Urvaerket.dk 17.975,- dkk
På Uret.se koster det samme ur 23.675 sek (16.753,- dkk)
Man sparer altså lidt over 1.200,- kr ?!?
Nogen meninger om dette?
Er dette hvad man kalder en "grey market dealer" og hvad har det af betydning..?
Uret er vel originalt/ægte nok, og Omega har jo world wide garanti...
/Kenneth
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - johnfyn - 19-05-2009
Jeg vil ikke gå ind på de forskellige net-butikker - det kender jeg ikke nok til!
Vedr. glasset på X-33 fandt NASA vel efter 60-70'ernes "test-flyvninger", månevandringer og EVA's ud af at ingen Speedmaster havde haft problem med glasset og på det nye "rum-ur" kunne safir-glas derfor godt accepteres...også da de nye flyvninger (i rumfærgen) blev mere turistprægede end de tidlige flyvninger.
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - TioMalo - 19-05-2009
Citat:Nogen meninger om dette?Jo - firmaet er fint nok. Der findes ikke fupfirmaer på nettet på disse kanter. Det tætteste jeg kom på noget som lignede var en phising mail skrevet på meget stiv cirkusdansk (den kom fra Ukraina, hvis jeg husker rigtigt).
Er dette hvad man kalder en "grey market dealer" og hvad har det af betydning..?
Uret er vel originalt/ægte nok, og Omega har jo world wide garanti...
/Kenneth
Du må undskylde mig men måske pga. at jeg har været på nettet siden UNI-C som den eneste tilbød DOS baseret netadgang på første halvdel af 90´ene i DK og pga. at jeg dagligt arbejder på nettet og med nethandel, kan jeg blive paf når nogen - stadigvæg - spørger hvorvidt en .dk domain (eller .se) er fup... Og endnu mere når jeg ser at den tvivlende person ikke er tante Oda med blå hår og de sjove kattebriller
Der findes nogle nethandlende som er lidt træge med at følge den 14 dags returret alt fjernhandel er underlagt, der findes sælgere og auktioner som hverken kan, gider, eller vil beskrive deres varer ordentligt, men udøver disse tror jeg at lave rip off´s gennem en skandinavisk domaine er sikkert en af de hurtigste veje for at blive smurt i tjær og rullet i fjer & blive drivet ud af byen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Og at tro at en nethandlende med hjemmeside og kreditkort betalingsportale ville tænke at tage ens småpenge og flygte til Bola-bola Øerne som som den eneste ikke har en udleveringsaftale med EU er at undervurdere andres intellekt.
Ting skal have et logisk sammenhæng - også i de her hypotetiske og paranoiaprægede tanker ang. det at blive snydt på nettet (som i div. indlæg diskuteres flittigt her - dog har jeg aldrig nogensinde læst at nogen har faktiskt blivet snydt... Men selve tanken giver jo en herligt lille gys, ikke ?).
Men ta´ min åsen ikke personligt... det er faktiskt kun mod folks generelt mistænksomhed - og så er den en fantastisk mode at afreagere <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> (prøv selv !
)Den her firma (uret.se / urvaerket.dk) er en af de mange, som har en mellemmandsfunktion: De har forbindelse med en del forretninger som igen er AD´er for diverse urmærker. Når producenterne af alle de bedre mærker kræver fra alle AD´er et minimumssalg, er der naturligtvis og specielt idag mange forretninger som vil beholde mærkerne men ikke kan løbe med (=sælge nok til normale kunder), og som sælger de til grymarket dealers og de her netbutikker som ikke belaster deres økonomi med eget varelager.
Når du bestiller og betaler, går de igang med at søge det ur, du vil have. Nogen gang skal en bestemt AD selv bestille uret hjem, før de kan sende det til netfirmaet som så videre vil sende det til dig.
Hvis du kan væbne dig med tålmodighed, kan du sagtens spare penge - også her i Scandinavien.
De siger jo at den AD, de får uret fra, har stemplet papirerne og hvis du har garantisager senere, skal du tango direkte med AD´en. Dvs. papirerne er helt i orden.
Det eneste jeg ikke ved, er hvordan de her firmaer takler den obligatoriske 14 dags returret i fjernkøbsammenhæng... (den igen, hvorfor i verden skulle du returnere et nyt ur du med nøje har bestemt dig at bestille...? Altså, ret akademisk overvejelse)
Hilsen - John
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - baun - 19-05-2009
Tio Malo Skrev:Jo - firmaet er fint nok. Der findes ikke fupfirmaer på nettet på disse kanter.
Hilsen - John
Noget af en melding
... der er fup banker
fup håndværkere
fup læger
fup hvad som helst
men altså ikke fup firmaer på nettet!
Definer "Fupfirmaer"
vh Baun
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - hannover_dk - 19-05-2009
Baun Skrev:Nå da - fupbanker ligefrem. Jeg er enig, men da du nu er ude efter diffinationer, kunne det da være sjovt med et par eksempler på fupbankerTio Malo Skrev:Jo - firmaet er fint nok. Der findes ikke fupfirmaer på nettet på disse kanter.
Hilsen - John
Noget af en melding
... der er fup banker
fup håndværkere
fup læger
fup hvad som helst
men altså ikke fup firmaer på nettet!
Definer "Fupfirmaer"
vh Baun
Jeg er enig med John aka TioMalo at risikoen er pyt lille faktisk, i forbindelse med nethandel fra etablerede sider med ex dansk eller svensk (UK/USA domæne) det er ganske skarpt reguleret, og risikoen eksisterer så på linje med helt almindelige butikker, hvor man også kan købe gavekort eller varer, som så ikke leveres ved en konkurs.
Egentlig fup via vore nære domæner er så vidt jeg ved uhyre sjældent, noget nær non-existing.
Der kan derimod være problemer hvis man ex betaler varer ved bankoverførsel. Det er jo set - via netdomæner - med fladskærme som ikke kunne leveres da selskabet gik konkurs - eller Sterling Airways mener jeg, hvor ikke afviklede rejser betalt via bankoverførsel (eller givet som gavekort) blev værdiløse - eller i alle fald blev en del af konkursboet.
Det er dog noget der også kunne være sket ved bestilling i en butik eller en stor fabrik, og betaling inden varen er afleveret. Derfor, fladskærme, rejser, ure og andet - betal når varen er leveret eller brug kreditkort betaling via nettet i al det omfang i kan.
Gør i det, er nethandel noget af det allermest sikre man kan begive sig ud i.
vh
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - TioMalo - 19-05-2009
Takker, Hannover / John (fint nobelt navn, vi er mange her på sitet). Så behøver jeg vist ikke definere hvad jeg mener med et fupfirma etc; min gode navnfælle har allerede behandlet emnet færdigt.
Citat:Der kan derimod være problemer hvis man ex betaler varer ved bankoverførsel. Det er jo set - via netdomæner - med fladskærme som ikke kunne leveres da selskabet gik konkurs - eller Sterling Airways mener jeg, hvor ikke afviklede rejser betalt via bankoverførsel (eller givet som gavekort) blev værdiløse - eller i alle fald blev en del af konkursboet.Den overså jeg... naturligtvis; konkurs, krig og naturkatastrofer kan ramme alle domaine og firmas - på nettet eller IRL.
Og - selvsagt - alt som går under the human factor... men deciderede fupfirmas, nix.
Og så er man dækket ind hvis og når man betaler med credit kort ikke debet kort (som f.eks. Dankort). Sterlingkunderne som havde viftet kreditkortet på nettet fik alle - og først - dækket deres tab.
Baun, jeg vil meget gerne høre din definition af en fupbank og måske et navn eller to (Roskilde Bank vil vi ikke høre mere om, de har sandeligt fået deres 15 eller 15 x 15 minuters berømmelse <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ).
Hilsen John
Re: Ønsker mig et Speedmaster Pro men... - baun - 20-05-2009
Hvorfor vil du ikke høre mere om Roskilde bank? - den er da eller et meget godt eksempel!
Men også andre banker har rådgivet kunder til at købe "usikre obligationer" - det kalder jeg fup - bare at lave en obligatiion, der er usikker er fup - idet obligation forbindes med stor sikkerhed.
Men nogen helt klar defination finder vi nok ikke. Lad meg nøjes med at sige "Du kan blive fuppet alle steder" også på nettet. Købe et højt besunget ur som værende noget helt specielt - og så er det noget billigt kram - det kalder jeg fup! - og firmaer der laver den slags nærmer sig at være et fup firma.
Men hvis man med fup firma mener - et firma der faktisk ikke eksisterer i virkeligheden - altså bare en hjemmeside - tror jeg såmænd også de findes.
Ser I slet ikke forbruger programmer i fjernsynet?
Hvor meget skal der til før I kalder et firme fupfirma?
vh Baun