+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Hatten af for Omega ! (/showthread.php?tid=75976)
Re: Hatten af for Omega ! - Geodoc - 02-07-2011
Tak for et godt og tankevækkende indlæg.
Naturligvis "gør det lidt ondt", når Ω "får på hattepulden" - Men i overensstemmelse med ordsproget, "Den man elsker, tugter man i tide", vil jeg anerkende, at indlægget tugter Ω, med god grund.
For så vidt dette, er jeg ikke uenig med indlægsholder; men i nogen grad om hvilken vægt man skal lægge på - og i hvilket lys, man skal se kritikpunkterne.
Den ikke slidstærke minuttæller fjeder, var en "mandagssyge" ved kaliber 3301, 3303 & 3313, der - trods mange gange manet i jorden - bliver ved "at springe op igen".
Uddrag af, hvad Claus_K Skrev:.... Men 3301 har jeg dog i min Speedy Legend. Et dejligt præcist værk, med lang gang reserve.... Joepete er allerede kommet mig i forkøbet med redegørelse for miserens karakter.
Det blev desværre ramt af den velkendte defekt med at sekundviseren pludselig ikke kunne nulstilles. Klarlund fixede det dog uden problemer ifbm. alm. service (jeg betalte ikke ekstra).
Af det afbillede service blad ses det, at miseren var meget banal.
Til trods for den banale karakter, har netop dette forhold vedvarende stemplet værket med et negativt ry. - Det finder jeg ikke rimeligt.
Derimod må det være rimeligt, at klandre Ω for mangelfuld kvalitets sikring, da et produkt i den pris- og kvalitetsklasse ikke bør være behæftet med en fejl på grund af skrøbeligt materiale- og dimensions valg.
Joepete Skrev:Jeg er meget imponeret over, hvad jeg får for mine penge i Omega Chrono 2594.52.hvilket jeg udlægger, at det er en positiv egenskab, at kaliber 3301 (&3303) ikke eksperimenterer med CoAxial escapement (hvilket 3313 gør).
Det er jeg, fordi værket ikke eksperimenterer med Co-Axial løsninger, som efter min mening stadig lader en del tilbage at ønske, bl.a. hvad angår driftsikkerhed og servicevenlighed.
Om Joepete har ret i "manglende driftssikkerhed", har jeg ikke nok kendskab til at afvise, eller bekræfte.
Men hvad servicevenligheden angår, er det jo ganske korrekt, at det er både vidtløftigt, afsted til Schweiz og "jeg skal komme efter dig".
Et ord jeg har "smagt lidt på", og vurderet nøjere er: "........ fordi værket ikke eksperimenterer med Co-Axial løsninger", hvor det centrale ord er: "eksperimenterer".
Der er ingen tvivl om, at introduktionen af CoAx i høj grad må betragtes som et eksperiment. - Oven i købet et eksperiment, hvor de første brugere af produktet i nogen grad bliver "prøve klude".
At havarerede CoAx'er skal til Schweiz for service, er en del af opsamling af eksperimentel viden. Nemlig den viden, "Hvad er det vore brugere formår at smadre / havarere?".
Men ærgerligt er det naturligvis, at være "blind makker" i et sådant eksperiment.
Modsat er det jo også løfterigt, at Lars (i Rødding) har tilegnet sig viden og indsigt i service af CoAx, ligesom det også kan forudses at service efterhånden vil overgå til de enkelte Ω AD.
Ordet "eksperiment" i forbindelse med CoAx er velanbragt i mere end en forstand.
Da Ω lancerede sit smøringsfri CoAxial Escapement, ja så smurte de det "så det strintede".
God og omhyggelig smøring havde jo altid været god horologisk latin i forbindelse med schweizergangen; men altså bare ikke lige i forbindelse med den "smøringsfri" nyskabelse.
Ligeledes har det også altid været god schweizer latin, at præcisionen øges med forøget beat rate.
Mens CoAxial escapementets opfinder George Daniels stod og trippede på sidelinien, og sagde: "Et CoAxial escapement fungerer bedst ved beat rate under 28.000"....
.... introducerede Ω (den første) kaliber 2500 med beatrate på 28.800. En beat rate, der efterhånden er reduceret.
Tjaeh så meget for fornyelser, der allerede i fødslen bliver "hængende" i gamle traditioner.
I en længere artikel om Audemars Piguet's nye smøringsfri escapement, skriver Suitbert Walter:
The escapement of almost any modern watch goes back to Thomas Mudge’s invention in the middle of the eighteenth century. At that time it was one among many other variations of escapements.
Soon recognized as a promising attempt, especially for portable watches, generations of watchmakers worked on its improvement.
Georges Auguste Leschot in Geneva created the base for what is today commonly called the “Swiss lever escapement”.
Although far away from perfection the Swiss lever escapement was, until very recently, represented as the widely accepted standard.
It was British watchmaker extraordinaire Dr. George Daniels, who after extensive studies and based on his acknowledged comprehensive and vast historical horological knowledge, created his “coaxial” escapement.
It took almost 30 years for the coaxial escapement to find its way into industrial serial production; thanks to Omega’s courageous move to break with Swiss tradition.
Until recently no other manufacturer seemed to be willing to follow suit with something new in that field, and it is an often heard complaint among the more technically oriented watch enthusiasts, that the “Swiss industry” is a little overly traditional.
Hvad Suitbert Walter skriver yderligere i artiklen, kan læses her
Artiklen beskæftiger sig yderligere med horologiens tilegnelse af nye materialer, så som silicium, og afrundes med:
.... It therefore seems that the George Daniels coaxial and Audemars Piguet’s ‘Robin’ escapement currently are the remaining new developments working with classical watchmakers materials like steel, ruby and brass.
Taking into account the traditional background of horology is something not to be underestimated.
I dette lys kan jeg såmænd godt "bære over med" Ω's eksperiment og deres "fumlen" mellem nyskabelse og tradition.
... det kræver faktisk ikke så lidt, at inspirere og sætte AP i gang med et udviklingsarbejde - godt nok med et værk der kun siger tik tik og ikke tik tak
Hvad angår diversiteten, som Joepete Skrev:... Blot lige et "hyld diversiteten" opråb herfra... hyldning af diversitet undrer jeg mig en kende, når Ω kan "diske op med" så forskellige ure som (her nævnt med "nickname"):
"ant"
"cermut"
JFK havde et smukt Ω (the Stockdale Watch), som Jacueline Kennedy fremhævede som mere elegant, end det klodsede ur hun selv havde foræret JFK
JFK's originale "Stockdale watch" kan beses på Ω museet
"dinosaure"
"equinoxe"
"soccer"
"albatros"
"elefant"
"connie"
"flighty"
"Anakin Skywalker"
"Darth Wader"
"ploprof"
"teutoner"
"jedi"
... hvad angår diversitet, er der næppe mange mærker, der kommer i nærheden af Ω.
(der er i hvert fald ingen, der har produceret så mange særlinge, grimlinge og glimtvis (en gang imellem) en model, der bare står lysende klar)
Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Hatten af for Omega ! - Joepete - 02-07-2011
Tak for god læsning, Torben
Jeg vil gerne understrege, at min tanke med tråden faktisk var at give et plus i karakterbogen til Omega for deres 2594.52 chrono
Når jeg skriver indlæg, forsøger jeg at holde både et positivt og et kritisk blik på tingene. Det gælder når jeg skriver om Omega, Seiko, Breitling, Panerai eller andet. I denne tråd betød det, at jeg ud over roserne til 2594.52, også kom med konkrete kritikpunkter ved modellen, ligesom et par kritikpunkter omkring Co-Axial løsningen også blev luftet. Det har ikke været min hensigt at træde Omega entusiaster over tæerne
Jeg vil dog stadig holde ved min kritik af Co-Axial værkerne. Det er simpelthen ikke smart at konstruere værket på en måde, så et så bredt appellerende ur ikke kan serviceres af en ganske almindelig kompetent professionel, men i stedet skal sendes til Omega. Såfremt der arbejdes på at bedre dette, vil det helt klart tælle som endnu et plus i bogen til Omega fra mig
Men medgivet, det er en svær balance at holde, mellem kontinuitet og innovation (I øvrigt, så er tingene jo ikke så sort/hvide, som jeg får dem til at lyde, og jeg kender da også andre end Lars, som godt kan skrue i et Co-Axial værk med "held", så "slemmere" er min kritik jo heller ikke ment )
Re: Hatten af for Omega ! - Geodoc - 02-07-2011
Joepete Skrev:Tak for god læsning, Torben... synes også vi mødes i god forståelse.
Jeg vil gerne understrege, at min tanke med tråden faktisk var at give et plus i karakterbogen til Omega for deres 2594.52 chrono
Når jeg skriver indlæg, forsøger jeg at holde både et positivt og et kritisk blik på tingene. Det gælder når jeg skriver om Omega, Seiko, Breitling, Panerai eller andet. I denne tråd betød det, at jeg ud over roserne til 2594.52, også kom med konkrete kritikpunkter ved modellen, ligesom et par kritikpunkter omkring Co-Axial løsningen også blev luftet. Det har ikke været min hensigt at træde Omega entusiaster over tæerne
Jeg vil dog stadig holde ved min kritik af Co-Axial værkerne. Det er simpelthen ikke smart at konstruere værket på en måde, så et så bredt appellerende ur ikke kan serviceres af en ganske almindelig kompetent professionel, men i stedet skal sendes til Omega. Såfremt der arbejdes på at bedre dette, vil det helt klart tælle som endnu et plus i bogen til Omega fra mig
Til trods for "min bias", skal Omega naturligvis ha' på hattepulden, når det er berettiget. - Du har helt klart ramt noget væsentligt (og det må jeg jo bære
)Med venlig hilsen - Geodoc
Re: Hatten af for Omega ! - Jeremy - 02-07-2011
God indlæg om et meget smukt ur, som også ser godt ud på en brun læderrem
.
Re: Hatten af for Omega ! - hannover_dk - 06-07-2011
Så blev det jo sommer og dermed vand også lidt under overfladen, og Ploprof kom frem fra boxen og på armen. I år på gummi istedet for mesh, hvilket tager lidt af vægten. Jeg tager også hatten af for lækre bagsider:
Pænt lavede låse
Og med trinløs regulering - super comfy
Pæne detaljer ved helium valve og gode kanter (for ikke at sige for meget)
Skruekrone med seriøs og super let beskytter der følger kronen ind og ud
Og selv om det vejer, så er det godt på armen, og signaler for mig for andet år - SOMMER og VAND (dog ikke idag derfor land billeder)
At så maskinen som omegas inhouse 8500 tikker og timer perfekt er vel overflødigt at nævne
vh
Re: Hatten af for Omega ! - Joepete - 06-07-2011
PloProfen er super lækker, John
Jeg var så heldig at prøve en på armen hos Claus til GTG (Tak for det, Cyril
) og man fornemmer helt sikkert, at man her står med et godt og gedigent ur på armen 
Re: Hatten af for Omega ! - Claus_K - 06-07-2011
Joepete Skrev:Per, jeg er helt enig med dig i, at den klassiske Speedy er et super godt allround urDet kan Broad Arrow modellerne også sagtens - uden problemer (ratet til 100m). Trykknapperne er sågar designet til at holde vand ude, selv ved aktivering under vand (dobbelte pakninger - præcis samme design som på Seamaster chrono-modellerne).
2594.52 kan dog også være et godt allround ur, synes jeg, og så har det også den fordel, at det er bygget til at kunne klare badeferierne
Joepete Skrev:Tag f.eks. Chronomaten, som har skruepushers der faktisk KAN bruges, i modsætning til Omega 2594.52.Skrue-anordningen på Omega Seamaster Chronographerne, har aldrig været designet til at kunne skrues af brugeren - eller for at ligne det. De er designet for at kunne foretage lettere skift af pakningerne mellem service. Trykknapperne kan benyttes frit under vand... hvilket jo jo netop gør at det slet ikke er nødvendigt at kunne skrue dem til <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->
Re: Hatten af for Omega ! - Joepete - 06-07-2011
Claus, du må bade med din Broad Arrow lige så tosset du vil - det er jo dit ur
Jeg ville dog aldrig råde nogen til at bade med et 100m ur, men i stedet anbefale vedkommende at anvende et dykkerur til formålet. Der er store forskelle i konstruktionerne af de forskellige modeller, og det er ikke kun pakninger, som har noget at sige. Den indre kasseopbygning, glassets tykkelse og dets "fæstning" i kassen betyder også noget, ligesom andre faktorer gør det. Der kan læses lidt mere om vandtæthed her:
[url]"http://quartzimodo.com/whats-water-resistance-about/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://quartzimodo.com/whats-water-resistance-about/[/url]
Re: Hatten af for Omega ! - Claus_K - 06-07-2011
Joepete Skrev:Claus, du må bade med din Broad Arrow lige så tosset du vil - det er jo dit ur
Der kan læses lidt mere om vandtæthed her:
[url]"http://quartzimodo.com/whats-water-resistance-about" onclick="window.open(this.href);return false;">http://quartzimodo.com/whats-water-resistance-about[/url]
Er temmelig sikker på at ethvert Omega er tilstrækkelig mht. "kasseopbygning, glassets tykkelse, og dets "fæstning" i kassen", til alm. badning (jf. emnet "badeferie"). Til dykning - er det foretrukket/nødvendigt med dykker-modellerne. Men et kvalitetsur, ratet til 100m, har absolut ingen problemer med en tur i poolen.
Folk i urverdenen er efter min mening fuldstændig fanatiske... sandheden er at urene kan holde til langt langt mere end vi går rundt og frygter.
Det viser Omegas egen anbefaling jo også => Omega Water Resistance Chart
Ta' Rolex som et andet eksempel. Deres tidlige "Oyster cases" (som dengang var ratet til 50m) blev solgt som "Swim Prof", og de reklamerede med, at det var et ur du aldrig behøvede at tage af (så længe du ikke var dykker, deraf Submariner-serien).
Så længe et ur er regelmæssigt serviceret og tryktestet, så er der intet i vejen for at tage det med i poolen. Dykkerure er kun nødvendige til dykkere - og når det så er sagt, har jeg dykket mange gange med mit GMT IIc, som kun er ratet til 100m (selvom det temmelig sikkert ville kunne bestå en test til det femdobbelte)
Forrige gang jeg var hos Klarlund faldt jeg i snak med en fra værkstedet - jeg spurgte ham, hvor tit de så Rolex med vandskader: "Det sker stort set aldrig - jeg kan faktisk ikke huske hvornår det sidst er sket", var hans svar... og det er på trods af at rigtig mange mennesker ikke tager nogle som helst hensyn til vandtæthed... de har det på i vandet fordi "de sagde i butikken at det var vandtæt"... og det er det jo netop også
Så igen - et hvert (regelmæssigt serviceret) kvalitetsur, der er ratet til 100m kan sagtens bæres i poolen. At lave et ur som kan modstå en badeferie er ikke raketvidenskab, og der er ingen af de store navne, som vil risikere dårlig omtale fordi deres ur(e) tager vand ind
Men det er selvfølgelig altid en god undskyldning for at købe flere ure... og i hvert fald altid have et dykkerur
Re: Hatten af for Omega ! - Joepete - 06-07-2011
Der er en årsag til, at ure er konstrueret forskelligt. Derfor, synes jeg, at det er væsentligt at kende til disse forskelle, når man vælger et ur til en bestemt form for brug. Skal jeg derfor svømme med et ur, vælger jeg et dykkerur til formålet. Hvad andre vælger at gøre er helt op til dem. Det vil jeg gerne understrege ! Jeg ville aldrig anbefale folk at svømme, dykke eller snorkle med et 100m ur - uanset producentens anbefaling. Jeg ville i stedet anbefale folk at anvende et dykkerur, som er skabt til at blive brugt i det våde element. Better safe than sorry, ville min devise være. Det er du velkommen til at være uenig i, og det er helt ok for mig, Claus
- men det ændrer dog ikke min holdning og ej heller mine fremtidige anbefalinger