+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: 1680 ER priserne gået bananas (/showthread.php?tid=70308)
- hannover_dk - 15-11-2008
Tio Malo Skrev:Uanset hvor meget manglen af denne afdeling har spændt ben / irriteret mig i årenes løb, tror jeg at Rolex har fat af den lange ende ved ikke at verificere noget som helst, ikke svare for forespørgsler etc.Ikke umuligt, men det burde f.eks. være let for en Rolex vintage afd. at svare på om man nogensinde har lavet den moden til US. Egentlige verifikationer tror jeg som du kan være vanskeligt, men generelle svar på vintage sppørgsmål som ex Omega tager på sig, burde de kunne
Jeg har set med egen øjne de 117 første misbrugte udtalelser, verifikationer osv. af andre mærker.
Tio Malo Skrev:Om "at have den i hånden for man kan udtale sig"
Jeg håber virkeligt det er Rolexen du taler om her
Tio Malo Skrev:Hey- still amigos ?? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Cheers - John
SI si seniorevh
Bortset fra tonen - baun - 15-11-2008
Bortset fra at tonen et par gange er unødvendig sarkastisk, mener jeg faktisk at vi har en overordentlig interesant debat her.
Hvis man vil gå efter noget hel usædvanligt og særdeles sjældent, må man også somme tider tage en - endda ret stor risiko. Og nejtak - jeg gør det ikke.
Hvis uret var helt åbentlyst "uoriginalt" i sin sammensætning, ville der formentlig ikke være denne debat - der er altså en chance for at "den kan være helt igennem original". Hvem ved hvad Rolex har kunnet finde på?
Se nu blot Johns udredning af cal. 321 værkernes produktionstid versus hvornår de blev stoppet i urene! Alt kan tænkes - og ikke så meget udelukkes.
Selv jeg der er fuldstændig uden viden om Rolex finder denne debat vigtig og også indeholdende gode standpunkter.
Hvor meget kan man stole på en expertvurdering fra et solidt auktionshus - hvilket ansvar påtager de sig?
Hvad kan det tænkes Rolex har lavet?
Under alle omstændigheder er det et spændende ur - som køber så kan dokumentere at have købt via et kendt auktionshus til $ xx
Hvor tæt kan man komme på 100 % sikkerhed med en verificering og hvordan?
Skal man bevise at uret er helt originalt?
Eller skal det bevises at det er "fusk"
God tråd, men lad os få kammertonen - og lad os ikke være sarkastiske om andres synspunkter, viden og tro.
vh Baun
- bsa - 15-11-2008
Tit ingen ansvar,men 1 års returret,
hvis du kan bevise at noget ikke er som det skal være mener jeg.
Vh Dennis
- Mads Gjødesen - 15-11-2008
hannover_dk Skrev:Mads - du bør være for stor inden for dette, til at lade dig irritere af at nogen stiller spørgsmål ved det ene eller andet. Jeg har godt set du har været urimeligt behandlet, og der er en ny og lidt hård tone herinde sommetider, men du er for stor til at skulle tage det til dig.
Kritik af Peter eller Patrizzi? Jamen jeg forstår nok at man synes det er lidt i overkant at mene at man kan klare alt ved at have uret i hånden, men vil slet ikke udelukke Peter kan. Visse "numre" er bare så veludførte - at det ikke nødvendigvis er nok at det SER ægte ud
Jeg ved intet i denne sag, men ved dog at det er klogt at være opmærksom hvis noget HELT nyt Rolex pludseligt dukker op, US navy mærkede, uden nogen som helst tidligere dokumentation for det.
Det betyder ikke at det ER snyd, men risikoen er så stor, at hvis nogen skal give 100K + for det skal det ske en rimelig risiko eliminering, Begrundelsen fra Peter med at være godkendt af TV2 eller hvad det var, duer slet ikke for mig - men jeg er ikke i tvivl om at Peter kan meget.
Tag dig ikke af at der er folk der skiver så det virker uvenligt, det tænder også mig af, og vi har mistet gode debat deltagere på det så det har battet noget før - men "come- on" der skal jo være plads til den type modstand.
Jeg føler mig slet ikke personligt angrebet, men syntes måske tonen er lidt hård nogen gange. Jeg har måske misforstået her? I det jeg skrev mente jeg at det er to vidt forskellige ting at verificere en kopi fra kina og så det omtalte Rolex. Kina uret er let at spotte på billeder hvilket Rolex´en ikke er.
Jeg er enig i at der er mange tvivlsspørgsmål ved Rolex uret og bestemt heller ikke garanti nok til at jeg ville bruge penge på det. Desuden enig i den slående lighed med en alm. hvid 1680 skive. Men at 2-3 stk. her på forumet går ind og stempler det som fake på baggrund af et par billeder syntes jeg måske også er mangel på dokumentation.
Jeg ved ikke hvordan sagen kan lukkes uden tvivlere, men det ville nok kræve en udtalelse fra Rolex. Det kan også bare jeg er for naiv og stoler for meget på Patrizzi og Co. eksperter. Jeg er nok bare forsigtig med at be- eller afkræfte originaliteten på baggrund af et par billeder og det samme ved jeg Peter er. Derfor skrev han at han som minimus skulle have uret i hånden for at vurdere det.
/Mads
- Peter - 16-11-2008
Hej
Mads har helt ret, når jeg mener med at få et ur i hånden, kan jeg gennemse det med lup, det kan jeg ikke med billeder, og sommetider må urskiven helt afmonteres for at se bagsiden, det kan sommetider afgøre om den er fake, men ikke altid, og så er der altid den med skriften som i taler om, men den er heller ikke sikker, hvis skiven ellers er original, og nu taler vi om at man har set bagsiden af skiven, det springende punkt er om de nogensinde har lavet et ur med en sådan skive, hvilket jeg tror at de har i meget få eksemplarer, men jeg er ikke mere sikker end Mads på det område.
MVH Peter