+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: mest ur for pengene - altså ur! (/showthread.php?tid=76741)
Re: mest ur for pengene - altså ur! - makita - 02-01-2012
jo Speedmasteren og navitimeren er bestemt gudesmukke ure!! Ingen tvivl om det. Det synes jeg så at specielt VC´en også er, men helt forskellige genrer. Universalen er bestemt heller ikke værst;-) og så endda med et superværk. Men rent horologisk er kaliber 861 bare ikke så interessant som kolonnehjulsdrevne kronografværker fra Omega o.a.
De allerfleste ville nok pege på Speedyen som et kønnere ur end DeVillen (enkelte ville først spørge ind til diameteren inden de kunne fatte beslutning om, hvilket de synes var kønnest
), og nogle få ville måske endda pege på DeVillen som det kønneste 
Men mon ikke kvaliteten på kasse lænke o.s.v er nogenlunde den samme, de er jo trods alt begge Omegaure. Så når "smag og behag"-parametre er trukket fra (det er altså et individuelt parameter) står man med 2 ure af samme kvalitet, hvoraf det ene objektivt vurderet ud fra horologiske preferencer har et værk af højere kvalitet. Datejusten har et værk som horologiskt set er en uovertruffen konstruktion når det kommer til holdbarhed, så absolut en god kandidat IMO.
Re: mest ur for pengene - altså ur! - Mads Gjødesen - 03-01-2012
Skulle jeg vælge ét ur og loftet var 15 k nappede jeg også et nyere Speedy Pro på lænke. Ville nu nok vælge at spare lidt mere op og købe et Rolex Sub 5513, men så ryger vi desværre lidt over budget
/Mads
Re: mest ur for pengene - altså ur! - hannover_dk - 03-01-2012
[quote="Sprinter"]Min første tanke er også noget fra Seiko, for der findes så meget godt ur fra dem. Det er svært at pege på en bestemt model, men f.eks en Marinemaster 300, eller noget GS.
Sinn er tidligere nævnt og det er personligt et af mine favorit mærker og sådan et par meget fine gamle 103'er med val.72 nu ikke helt ringe
Men får du sådan 2 valjoux 72 for 20.000 kr eller 10.000 stykket. Jeg ville mene de kommer på omkring 17-18.000 stykket ofte?
og NEJ -de er ikke helt ringe - de er FLOTTE
vh
Re: mest ur for pengene - altså ur! - Joepete - 03-01-2012
Jeg kan sagtens forstå fascinationen for en Speedy Pro
Har selv haft en del "maskiner", og har stadig en - min 44mm version - så modellen holder jeg af Når det er sagt, så forstår jeg ikke helt, at den vipper en inhouse fremstillet Ananta kolonnehjulsmaskine af pinden - hvis vi skal gå efter de (så godt som det nu kan lade sig gøre) objektive kriterier, som Per opstiller i starten af tråden? Er inhouse kun et kvalitetskriterie for schweiziske ure, og ikke japanske? Tæller kolonnehjulschrono værket kun som "bedre" i et schweizisk ur, og ikke i et japansk fremstillet? Ja sorry, måske er jeg bare lidt tungnem, men jeg forstår det ikke helt ...
Re: mest ur for pengene - altså ur! - AndersC - 03-01-2012
Hej Hannover.
Selvfølgelig kan begge de flotte 103'er med val 72 ikke købes indenfor nævnte beløb, men de er også ekstrem fine og sjældne. Den sidste 103'er med val 72 mener jeg stod 'privat' til omkring 1600,- eur nyrenoveret hos Sinn, så det er trods alt muligt indenfor beløbs grænsen.
Det var også mere for at vise at Sinn ure fra gamle Helmut's tid kan være rigtig spændende og til at købe for en fornuftig penge.
De kan dog godt være temmelige svære at finde, men det med at 'finde' kan jo også være en del af fornøjelsen
Firmaet har ikke 100'års historie og tradition bag sig, men ikke desto mindre spændende ting at byde på IMO.
Re: mest ur for pengene - altså ur! - Joepete - 03-01-2012
Der er i trådstarten lagt op til, at der skal diskuteres så objektivt som muligt, Jesper. Vi er jo allesammen klar over, at det er en vanskelig øvelse i sig selv, men når det nu er trådstarters ønske, så er det vel muligt "at lege med" ? Du argumenterer super subjektivt, og det har jeg det såmænd fint med, men jeg synes ikke, at det er i trådens "ånd". Det går der nu ikke nogle skår af mig for, men med din argumentation kunne jeg jo blot hævde det modsatte, og så er vi jo lige vidt. For hvorfor er inhouse (pludselig) ikke et kvalitetskriterium? Det fremhæves gang på gang omkring Rolex, Breitlings nye værker og Panerais ditto. Men det gælder åbenbart ikke for Seiko? Og hvorfor er knast pludselig "bedre" end kolonne? Hvorfor tænker vi, at kun schweizerne kan levere kvalitet? Måske er det fordi vi ikke ved bedre, Jesper. Kætterisk tanke, jeg ved det, men det kunne da være...
Hav et godt år 2012, Jesper
Re: mest ur for pengene - altså ur! - baun - 03-01-2012
Jeg har sikkert lavet mærkelige regler for denne tråd... i hvert fald er der mange svar som argumenterer lidt udenfor.
Kort kan det siges :Objektive kvaliteter + design....
Man kan også sige at der ikke skal tages hensyn til historie, image, mærke og "feel".
I min verden er "in-house" ikke nødvendigvis bedre end "ikke inhouse"! De billigste Seiko værker er vel ikke bedre end ETA værkerne?
Derimod mener jeg at kolonnehhjulskonograger alt andet lige er bedre/finere end knaststyrede konografer.... men det er jo bare min mening. Og nu er alt andet jo sjældent lige - vel?
En svær tråd åbenbart, men ikke mindre interesant af den grund, synes jeg.
vh Baun
Re: mest ur for pengene - altså ur! - baun - 03-01-2012
Jeg har sikkert lavet mærkelige regler for denne tråd... i hvert fald er der mange svar som argumenterer lidt udenfor.
Kort kan det siges :Objektive kvaliteter + design....
Man kan også sige at der ikke skal tages hensyn til historie, image, mærke og "feel".
I min verden er "in-house" ikke nødvendigvis bedre end "ikke inhouse"! De billigste Seiko værker er vel ikke bedre end ETA værkerne?
Man kan sige at det objektive bevis på at in house ikke er bedre end ikke inhouse er at et JLC værk der ligger i et JLC ur ikke er bedre end hvis man havde lagt det i et PP - og dyrere er det nok heller ikke.
Derimod mener jeg at kolonnehhjulskonografer alt andet lige er bedre/finere end knaststyrede konografer.... men det er jo bare min mening. Og nu er alt andet jo sjældent lige - vel?
Det handler om løsninger, materialer, finish, præsision osv. og ikke om hvem der har lavet det.
En svær tråd åbenbart, men ikke mindre interesant af den grund, synes jeg.
vh Baun
Re: mest ur for pengene - altså ur! - hannover_dk - 03-01-2012
Er inhouse i sig selv et objektivt kvalitetskriterie? Er det ikke mere noget i klasse med design - det er jo ikke med 100% sikkerhed bedre i alle fald end de bedste ebauche?
vh
Re: mest ur for pengene - altså ur! - Tukjær - 03-01-2012
Mit bud er dette:
Et af de flotteste ure der er lavet i denne prisklasse. Inhouse værk, super præsis, utroligt lækkert på armen....