Kopi eller ikke kopi - Printviselig Version:

Kopi eller ikke kopi - Printviselig Version:

+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Kopi eller ikke kopi (/showthread.php?tid=73702)

Sider: 1 2 3 4 5 6

Re: Kopi eller ikke kopi - Tukjær - 07-04-2010

willy Skrev:What is wrong with calling a spade a spade?Are we all diplomats on this site?I do not like half truths or lies that is what religion is.And we all know how many people have paid with their lives for the bullshit religion tells people.It is the nearly the same with watches the only difference is that it is only the naive who buys a copy watch and pays with loss of respect.I would rather buy a casio than a steinhart.The reason casio have made original watches steinhart have not. Willy Ps. Sydney Lee would buy a steinhart

Tak til Willy <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> Jeg anser ikke mig selv som naiv..... Men jeg mener heller ikke Steinharts flyverure er kopier. Peter lavede en fin beskrivelse, Willy. Prøv at læs den....igen....

Og nej, Willy.... Du er ikke diplomat.....

Re: Kopi eller ikke kopi - Mr. Korsbek! - 07-04-2010

willy Skrev:Sydney Lee would buy a steinhart

Har altid gerne ville vide hvem willy er - endelig kom svaret.

Velkommen til vintageure Sidney Lee og vis os så det Steinhart shit med masser af bling........

Re: Kopi eller ikke kopi - Tukjær - 07-04-2010

Mr. Korsbek! Skrev:
willy Skrev:Sydney Lee would buy a steinhart

Har altid gerne ville vide hvem willy er - endelig kom svaret.

Velkommen til vintageure Sidney Lee og vis os så det Steinhart shit med masser af bling........

<img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" />

Re: Kopi eller ikke kopi - jacob jensen - 07-04-2010

Jeg er selv stor tilhænger af at kalde tingene hvad de er og Steinhart diver ure er rene Rolex kopier for mig der er ikke andre der har eller skal have det design,men jeg syntes det bliver
mere vanskeligt når det kommer til flyvere ure for som Peter er inde på flere mærker har en historie for at lave disse ure,så er der noget mærke der har det design som deres brand Icon_question

willy vi er enige når det kommer til religion måske vi skal huske på at der også kan gå religion i ure Icon_e_wink

jeg ville aldrig selv købe et steinhart bla. fordi jeg ikke syntes mærket har dets egen kendetegn som viser at det er et steinhart men læner sig op ad hvad andre har skabt
det er ikke en tilgang til ure som jeg er fan af,men jeg ønsker heller ikke at punke nogle som ser tingene anderledes.

MEN er der forskel på at købe et kopi Rolex fra kina (dem er vi jo rimelige enige om at være efter herinde) og så købe Steinharts version Icon_question

Re: Kopi eller ikke kopi - makita - 08-04-2010

Peter vi er bare så enige som det nu kan lade sig gøre Icon_razz

Automatikværk og lommeurskrone????????? Det lyder omtrent lige så rigtigt som ferrari med anhængerkrog og dieslelmotor Icon_rolleyes

I´m appauled, uanset hvor flot finishen er Icon_e_sad

Please ikke noget med 55mm urkasse og 28mm værk i den sammenhæng Icon_evil

55mm urkasse fordi det var et lommeursværk der sad i dengang!!, ellers kunne man ligeså godt lave uret lidt mindre

Jacob som Peter allerede har nævnt, så har Fortis allerede forsøgt sig i 80´erne med en revival af disse overdimensionerede fliegerure, men tiden og trenden var ikke moden dengang. Dette viser med al tydelighed at succesen for bl.a. Steinhart beror på begreber som retro-look og større-jo-bedre, samt tool-feel, snarere end at forbilledet lige præcis var IWC, for det var det jo nok ligeledes i 80´erne.

Jeg vil snarere synes at bl.a. Steinhart fortjener en cadeu for at spotte matchen på dette klassiske look, som flere end blot IWC dengang producerede, og urtypen som markedet skriger efter anno dette århundrede. En re-issue lå lige til højrebenet, men frem til da var det vel begrænset megd den generelle interesse for IWC´s fliegerure bortset fra inkarnerede samlere. Derfor mener jeg at der må være klart flere i dag som er bevidste om IWC´s fligerure end for blot få år tilbage, og det kan da ikke skade salget, vel?

Og det med at snylte på en andens succes, mener jeg er at lave en "kopi", når et design er højaktuelt, som f.eks. rolex´s diverdesign har været det de sidste 30-40 år. Det er i hvertfald sjældent at der kopieres en ting med profit for øje, som ikke er oppe i tiden, og det mener jeg ikke at IWC´s fliegerure var i udprægetgrad. Fortis´mislykkede 80´er forsøg mener jeg bekræfter dette

Re: Kopi eller ikke kopi - hannover_dk - 08-04-2010

makita Skrev:Peter vi er bare så enige som det nu kan lade sig gøre

Automatikværk og lommeurskrone????????? Det lyder omtrent lige så rigtigt som ferrari med anhængerkrog og dieslelmotor I´m appauled, uanset hvor flot finishen er Please ikke noget med 55mm urkasse og 28mm værk i den sammenhæng

55mm urkasse fordi det var et lommeursværk der sad i dengang!!, ellers kunne man ligeså godt lave uret lidt mindre

Jeg tror jeg er enig - men hvad sidder der for værk i disse Steinhart "flyverure"?
Jeg ser dem som tidl. ikke som kopier - det er deres Rolex ting, og det trækker ned på navnet Steinhart i den stenhårde grad for mig, men hvad sidder der i deres "flyverure" - er det noget der berettiger størrelsen? (jeg spørger fordi jeg ikke ved - ikke for insinuere - eller som totalpetrolium ville sige, for at inseminere)
Kræver et ur en 55 mm kasse af hensyn til værket - så helt OK, sidder der noget 38-40 mm i, er det fjol i mine øjne, så der er vi enige Makita
vh

Re: Kopi eller ikke kopi - Bjørn H._phpbb3_import15705 - 08-04-2010

ca 26 mm (ETA2824) på dem med centersekunder - de har så haft megen selvkritik at de har valgt at lave ikke-gennemsigtig bagkasse på dem - - <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> <img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" />
og 37 mm (ETA 6497) på dem med glasbagkasse - -der har de så ikke haft selvkritik nok til at ændre værket til centersekunder Icon_e_biggrin

så - motoren er ikke blevet skohornet i - - - -

Re: Kopi eller ikke kopi - AndersC - 08-04-2010

Hej. Jeg har brugt mit (åbenbart herinde hos en del brugere fyfy kopi osv) Steinhart Ocean 1 med stor fornøjelse som dagligt ur siden juli sidste år. Det fungerer perfekt og Ikke en eneste gang er det blevet forvekslet med et Rolex Sub. Det er væsentligt større og der står også STEINHART på skiven!!! Hvis vi nu vender tingene lidt på hovedet ang. udseendet på det nye Sub (Basel 2010) skulle Rolex måske ha' set på et Ocean 1 først, for der passer hus og lænke i det mindste sammen!!! Skal vi sammenligne de to ure på udseendet, er jeg ikke i tvivl om hvilket jeg synes bedst om!

I bund og grund har vi vel alle herinde en fælles passion (større el. mindre) for mekaniske ure i alle prisklasser!
God dag

Re: Kopi eller ikke kopi - jacob jensen - 08-04-2010

Det kunne jo også tænkes at Rolex rent faktisk syntes at at lænke og kasse passer sammen
som DE har lavet det,det behøver de jo ret beset hverken spørge dig eller Steinhart om Icon_e_wink

De divere er for tæt på Rolexs her spiller størrelse og skrift på skiven ikke ind
hvorfor tror du at de har valgt rød skrift Icon_question

jeg har kun mit eget gæt Icon_rolleyes

Re: Kopi eller ikke kopi - hannover_dk - 08-04-2010

jacob jensen Skrev:Det kunne jo også tænkes at Rolex rent faktisk syntes at at lænke og kasse passer sammen
som DE har lavet det,det behøver de jo ret beset hverken spørge dig eller Steinhart om

De divere er for tæt på Rolexs her spiller størrelse og skrift på skiven ikke ind
hvorfor tror du at de har valgt rød skrift
jeg har kun mit eget gæt

Bare sådan et her - det er da ikke så svært at se hvad det er for en wannabee - aber doch - og det trækker ned på navnet - hvilket måske er synd for de øvrige ure