+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. (/showthread.php?tid=59222)
ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - eugendurig - 06-05-2013
Hej, jeg har lige et par spørsmål angående dette ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613.
Jeg kan ikke finde ud af om det er et godt eller dårligt køb, jeg roder rundt i de forskellige model navne.
Stiger, eller falder denne model i pris efter et par år, eller er det måske en god investering?
Nu er det ikke fordi jeg vil tjæne penge på uret, men da jeg kun er 18 år, er det nu meget ret at vide om man kan få pengene hjem.
Kan du/i evt fortælle mig forskellen på model 116613 og 16613? det er måske bare et nummer for det år de bliver produceret?
Hvordan kan det være at dette næsten koster det samme som 07 modellen?? og er det rigtigt at det er udgået af produktion? [url]"http://www.dba.dk/herreur-rolex-rolex-subma/id-91438115/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.dba.dk/herreur-rolex-rolex-s ... -91438115/[/url] men hvordan kan det været udgået når jeg kan købe dette 2007?
Det er 2007 modellen fra Nobleat jeg er interesseret i
[url]"http://www.noblerat.com/watch/product/143-submariner_stalguld_model_16613_" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.noblerat.com/watch/product/1 ... del_16613_[/url]
mvh Eugen
Rungsted.
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - HG - 06-05-2013
Hej Eugen
Først og fremmest velkommen til, dejligt med nye brugere
Dejligt ur som du har kig på, jeg er ikke den store Rolex ekspert, men mon ikke snart der kommer nogle gode indlæg.
Endnu engang velkommen til
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - KlausM - 06-05-2013
Hej Eugen.
116613 er det seneste model med en kraftig forbedret lænke og spænde samt keramisk krans. 16613 er den gamle model. Model skiftet skete i 2009.
Se her:
[url]"http://luxurytyme.com/en/rolex-reviews/comparative-review-the-rolex-submariner-16613-vs-the-rolex-submariner-116613/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://luxurytyme.com/en/rolex-reviews/ ... er-116613/[/url]
Sælger skriver at uret er nyt. Det kan godt være tilfældet hvis han har haft det liggende uden at bruge det men du skal nok læse det som at uret ser ud som nyt.
Mht værdi kan du kigge på chrono24 for at få et bud på hvad disse forsøges solgt til.
Bemærk at et service ligger i 4-5.000 klassen så det er værd at spørge ind til dette. Er uret uden æsker og det oprindelige Rolex certifikat trækker det ned i prisen.
Køber du et flot brugt til en fornuftig pris holdes prisen nogenlunde. Det store tab kommer helt klart ved at købe nyt fra Rolex forhandler.
Personligt synes jeg der er meget stræk i lænken på dba uret. Sælger skriver også at det ikke er helt fejlfrit. Om det er lænken der hentydes til ved jeg ikke.
God jagt.
Mvh
Klaus
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - Mr. Tick - 06-05-2013
De nye Submariners er på visse punkter væsentligt opgraderet ift. den gamle generation.
Rolex benytter f.eks. keramik til indlægget i kransen, mens de før i tiden anvendte aluminium. Endvidere har de opdateret lænken væsentligt, således at den er mere solid og til dels mere modstandsdygtig overfor ridser. Desuden har de gjort kassen bredere, hvilket ikke falder i god jord hos alle ''urtosser''. Og ellers har de vist også opdateret værket en smule, men ikke bemærkelsesværdigt.
Jeg vil rent faktisk fraråde en G/S variant, idet lænken hurtigere bliver slidt op, fordi guld er betydeligt mere blødt ift. stål.
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - stenstrupigen - 06-05-2013
Hej Eugen
Udover hvad Klaus skriver vil jeg tilføje.
Generalt de modeller, der bedst holder pris og kan stige i værdi er stålmodeller. Jeg synes at det er svær at vurdere den model du kikker på. Den må være NOS. Altså aldrig brugt, eller meget lidt, som demo.
Jeg synes prisen er fin, men når den er et par år brugt er den nok mindre værd.
For at have en chance for at tjene nogle gode penge på et Rolexur skal det være en sportsmodel (sub) er et godt valg. Det skal være i stål. Man skal være tålmodig og vente mindst 5 - 10 år med at sælge. (nok mere 10 år end 5 år), og det ville være fint efter 10 år at uret har fået service og dermed har 1 eller 2 års garanti på sig.
Men den model du kikker på vil jeg tro højst taber 5.000 - 7.000 kr på 2 år. Men på chrono24 er priser noget forskellige. Det er også et spørgsmål om hvor hurtig man vil sælge sit ur. P Chrono24 er nogle priser, eller de fleste priser på Rolexure lidt høje, og nogle af urerrne har da også været til salg i mindst 6 måneder.
VH
Nicholas/kronometer.dk
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - stenstrupigen - 06-05-2013
Faurschou Skrev:Jeg vil rent faktisk fraråde en G/S variant, idet lænken hurtigere bliver slidt op, fordi guld er betydeligt mere blødt ift. stål.Hej Fauerskov.
Pinene, der holder lænken sammen er ikke i guld så slidtagen bør være det samme uanset hvad materiale lænken er lavet af
VH
Nicholas
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - Mr. Tick - 06-05-2013
stenstrupigen Skrev:Faurschou Skrev:Jeg vil rent faktisk fraråde en G/S variant, idet lænken hurtigere bliver slidt op, fordi guld er betydeligt mere blødt ift. stål.Hej Fauerskov.
Pinene, der holder lænken sammen er ikke i guld så slidtagen bør være det samme uanset hvad materiale lænken er lavet af
VH
Nicholas
Jeg er blevet oplyst andet af Dejan fra Klarlund samt en anden konkurrerende forhandler.
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - stenstrupigen - 06-05-2013
Faurschou Skrev:stenstrupigen Skrev:Faurschou Skrev:Jeg vil rent faktisk fraråde en G/S variant, idet lænken hurtigere bliver slidt op, fordi guld er betydeligt mere blødt ift. stål.Hej Fauerskov.
Pinene, der holder lænken sammen er ikke i guld så slidtagen bør være det samme uanset hvad materiale lænken er lavet af
VH
Nicholas
Jeg er blevet oplyst andet af Dejan fra Klarlund samt en anden konkurrerende forhandler.
Ok. Det lyder underligt. Men der går naturligvis meget lang tid inden en lænke er slidt så meget at den er ubrulig eller direkte dårlig. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
VH
Nicholas
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - KimT - 06-05-2013
16613 som du har kig på er et flot og klassisk ur. 116613 er (som flere nævner) et helt nyt ur med en masse opgraderinger.
Designmæssigt er alle ikke enige om det er til det bedre, men det er jo meget subjektivt
Prisidviklingen er svær at spå om, men indefor de seneste to år har 16613 taget en pæn stigning og det virker som om at
guld/stål modellerne generelt er blevet mere populære. Alderen spiller ikke den store rolle hvis der er passet på uret og
hvis det er serviceret. Dog kan det være en ulempe hvis uret er serviceret og POLERET hver gang, da dette nedsætter værdien.
Som andre nævner er det ikke gratis at servicere et Rolex og dette skal tages med i betragtning når evt. tilbud overvejes.
Mht. til slid af lænken, så er guld blødere og vil derfor slides hurtigere. Stiften sidder jo monteret igennem midten af leddet som
er i guld og alle bevægelser slider. Det ville dog ikke bekymre mig så meget på et guld/stål som på et i fuld guld.
Husk også at købe et komplet med papirer og bokse, da det betyder meget når/hvis uret skal sælges igen.
Jeg synes at det du linker til på Noblerat ser ret fornuftigt ud.
Under alle omstændigheder er det skønt at være på jagt - held og lykke med det (og velkommen)
Re: ROLEX SUBMARINER STÅL/GULD. MODEL. 16613. - Mr. Tick - 06-05-2013
stenstrupigen Skrev:Ok. Det lyder underligt. Men der går naturligvis meget lang tid inden en lænke er slidt så meget at den er ubrulig eller direkte dårlig. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
VH
Nicholas
Jeg har haft min ref. 16613 (m. serti dial) siden 2005 og den holder sig fint, men jeg har heller ikke brugt den meget, idet tanken om en slatten lænke ikke er min kop te. Dog købte et af mine ''urtosse'' venner en ref. 16613 fra '96 tilbage i 2011 hos en dansk forhandler og den var mildest talt faldefærdig, selvom standen var vurderet til 8 ud af 10.
Om et givent ur er i god eller dårlig stand, beror bl.a. på ejeren og vedkommendes livsstil.