+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: et svært spørgsmål. (/showthread.php?tid=64395)
Sider:
1
2
et svært spørgsmål. - Mikael L._phpbb3_import15700 - 24-06-2005
en kollega spurgte mig, da jeg viste ham min nye Tag heuer Carrera, at det mærke kendte han da godt, og det er vel lige så fint som Breitling, som åbenbart var det eneste mærke han kendte lige udover Rolex og Omega.
øh-bøh sagde jeg det er bedre, men hvorfor? det er jo ikke kun det kosmetiske der tæller, og fordi jeg ikke kan lide Breitling (designmæssigt), så behøves det jo ikke at være værre af den grund.
men hvilket af de 2 (udskældte og forhadte/elsket) mærker rangere højest?, de bruger jo begge ETA base værker (ved godt at TH også bruger El-primero i cal. 36), og de bevæger sig jo i samme prisklasse, men hvad syntes i andre? Historie har de jo begge med sig, så hvad er det der tæller, når der skal gives point?
og et tillægsspørgsmål: hvorfor er det lige de 2 mærker "alle" elsker at hade mest?
jeg syntes IWC slipper nemmere afsted med at bruge ETA-værker end de 2 andre når der skal deles slag ud, og de har dog trods også en meget fin in-house historie bag sig..
Mikael
smag og behag - klaus - 24-06-2005
i mine øjne er heuer og breitling virkelig sammenlignelig i kvalitet og pris. de to mærker har haft de samme op-og-ned-ture og bruger de samme marketings-koncepter. sammen med büren udviklede de to i et enestående samarbejde den første automatiske chronograf (kaliber 11).
i bund og grund er det smag og behag hvilken af de to mærker man vælger. du er til heuer og jeg er til breitling. sådan er det bare! og sådan skal det være!
hvorfor er disse mærker så forhadte? tja, mit bud er først og fremmest fordi der ikke er ret mange der kender til mærkerne. vi urnørder kender selvfølgelig de allerfleste af verdens ure men den "almindelige" person kender kun til omega og rolex, når der er tale om schweizerure. dette har de fået fortalt af deres fædre og fædrene af deres fædre osv. går de så ud og køber sig et ur kan der kun være tale om rolex eller omega. på den måde er de også sikre på, at alle vil beundre dem for uret. der ikke meget sjov i at købe sig et patek når ingen af deres vennekreds kan se at uret har kostet 200000 kr. sådan er det desværre i danmark, at alt fremmed skal hades!
mange urnørder hader breitling/heuer fordi de ikke bruger inhouse-værker. forståeligt at man tager dette som urkøbskriterium men desværre ligger disse ure langt fra manges pengepungs indhold. rolex undtaget, da de bliver massefremstillet af robottere og derfor ligger i samme prisleje som heuer/breitling. men hvorfor er der ingen der nedgør omega, der også lystigt bruger eta? nåja, det ur kender man jo.
Re: smag og behag - ChronoMaster - 25-06-2005
klaus Skrev:i mine øjne er heuer og breitling virkelig sammenlignelig i kvalitet og pris. de to mærker har haft de samme op-og-ned-ture og bruger de samme marketings-koncepter. sammen med büren udviklede de to i et enestående samarbejde den første automatiske chronograf (kaliber 11).
Tænk sig...jeg troede det var Zenith der kom først? --> [url]"http://www.ozdoba.net/swisswatch/autochrono.html">http://www.ozdoba.net/swisswatch/autochrono.html[/url]
Tror også, at El Primero urværket betragtes som værende klasser over kaliber 11.
klaus Skrev:i bund og grund er det smag og behag hvilken af de to mærker man vælger. du er til heuer og jeg er til breitling. sådan er det bare! og sådan skal det være!
hvorfor er disse mærker så forhadte? tja, mit bud er først og fremmest fordi der ikke er ret mange der kender til mærkerne. vi urnørder kender selvfølgelig de allerfleste af verdens ure men den "almindelige" person kender kun til omega og rolex, når der er tale om schweizerure. dette har de fået fortalt af deres fædre og fædrene af deres fædre osv. går de så ud og køber sig et ur kan der kun være tale om rolex eller omega. på den måde er de også sikre på, at alle vil beundre dem for uret. der ikke meget sjov i at købe sig et patek når ingen af deres vennekreds kan se at uret har kostet 200000 kr. sådan er det desværre i danmark, at alt fremmed skal hades!
Langt de fleste danskere kender da Rolex, Omega OG Breitling samt Tag Heuer. Breitling er da 100x mere kendt en feks. Patek, Zenith, AP, JLC, UJ osv.
klaus Skrev:mange urnørder hader breitling/heuer fordi de ikke bruger inhouse-værker. forståeligt at man tager dette som urkøbskriterium men desværre ligger disse ure langt fra manges pengepungs indhold. rolex undtaget, da de bliver massefremstillet af robottere og derfor ligger i samme prisleje som heuer/breitling. men hvorfor er der ingen der nedgør omega, der også lystigt bruger eta? nåja, det ur kender man jo.
For mig rangerer både Breitling og Tag Heuer langt nede i rækken af fine urmærker. Tag Heuer dog under Breitling. Hvorfor de ikke siger mig noget? Fordi de ikke har in-house værker og fordi der er lidt for mange "pop-agtige" quartz ure til billigere penge i deres sortiment.
Mvh.
- klaus - 25-06-2005
[url]"http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=65">http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=65[/url]
Sikke nogen diskussioner... - bjorn_e58 - 25-06-2005
Sikke nogen diskussioner, vi kan få startet her. Lad mig komme med mit besyv og forsøge at være lidt seriøs. Bare lidt
For det første skal vi jo ikke glemme, at prisen på en vare (ure, leverpostej, hus) har meget lidt at gøre med, hvad det koster at producere og transportere varen til sælgeren. Jeg vil næsten vove den provokerendede påstand, at det ingen sammenhæng er. Et Føtex-ur til en 50'er koster vel et par kroner i produktion og transport indtil det ligger i Føtex, og et <your favourtite brand> til 50.000 koster vel omkring 10.000.
Prisen afhænger især (eller udelukkende?) efter hvad køber vil betale og hvad sælger vil have. Og Rolex, Breitling, Omega, Panerai, Patek, og masser af andre har et prisniveau som er højt, næsten uanset om de er gode eller ej. Vi betaler for mærket og for at prisen holdes. Hvis vi kun ville betale for kvalitet valgte vi jo nok mærker som Sinn, Fortis, Oris - eller måske endda føtex uret, som vel har den laveste pris per år og en super præcision. (Men vi købte nok ikke mesterhakket.....)
Så er der jo mærker som Tag Heuer, der bestemt laver nogle virkeligt gode ure, som feinschmeckerne kan være nyde. Men de laver også ure, som kan købes på næsten hvert gadehjørne, og det alene er for mig nok til ikke at vælge det mærke overhovedet. Det er som om de ikke kan finde ud af, hvem de skal henvende sig til. Er det os nørder med en eller anden kritisk sans, eller er det dem, der bare vil have et mærke? Med et Tag Heuer på armen er det svært at vurdere, om man har valgt et mærke blot fordi det er mærke - uanset kvalitet - bare fordi, det har det rød/grønne symbol. Et Breitling, Rolex eller Omega (eller meget andet) signalerer i det mindste noget andet. Er der mon nogen Tag Heuer brugere, som kunne finde på at mødes for at diskutere Tag Heuer?
Her i USA er Skagen ure noget særligt, som mænger sig med andre ure i $200-$500 klassen; men helt ærligt - det er et billigt quartz værk med et ganske pænt design. Og jeg har oplevet at se folk stå længe og overveje, hvilketn model det skal være. Men som sagt: prisen afhænger af, hvad folk vil betale. Og amerikanere betaler gerne for et ur fra et eksotisk ukendt land et sted i Europa. Eller hvor det nu er....
Breitling blev også nævnt i denne tråd, og jeg vil gerne indrømme, at jeg slet ikke er til Breitling. Men jeg synes alligevel, at Breitling har en "ren sti", som Tag Heuer ikke har, og jeg har derfor meget respekt for at man vælger Breitling.
Hmm - det er vist blevet sengetid....
/Bjørn.
- ChronoMaster - 25-06-2005
klaus Skrev:http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=65
Jeg er ikke helt klar over, hvad du vil med det link, da du ikke skriver megen supplerende tekst!
Men her er et par uddrag fra teksten du henviser til:
"Næsten ubemærket dukkede Zenith-fabrikken op med uret El Primero......Ingen havde troet, at dette kunne lade sig gøre og Zenith var faktisk tre uger før på markedet end ”99”- forbindelsen."
"kaliber 11.....I januar 1979 besluttede partnerne (Heuer, Büren, Breitling, Dubois-Dépraz) at indstille produktionen, da tidstagning via elektronik fik overhånd."
Som jeg forstår den tekst, så blev produktionen af kaliber 11 indstillet i 1979. Og så vidt jeg ved, så tikker El Primero urværket videre i div. Zenith ure produceret i dag.
Att. bjorn_e58: Jamen vi er jo rørende enige
Præcis din beskrivelse af Tag Heuer kan jeg nikke genkende til.Mvh.
- klaus - 25-06-2005
nåede ikke mer i morges - derfor bare linket, som er oversat fra en tysk urmager-hjemmeside.
jeg ved ikke lige hvorfor tidspunktet er så vigtigt hvilket ur var det første. men chronomatic gælder officielt som den første, da det var et fuldstændig nyt udviklet ur - modsat zenith´s der "bare" er et ombygget håndoptræksur.
og zenith indstillede også produktionen af el primero, men blev reddet af ebel 6 år efter.
på det tyske urforum var der for nylig en hed diskussion om hvilket af de to værker der er bedre. begge er fantastiske, men der var rigtig mange udsagn ( også fra urmagere ) at el primero var mindre modstandsdygtig mod stød.
men lad nu det ligge! begge kalibre er klassikere!
Zenith var først - hannover_dk - 25-06-2005
Det er altid interesant hvem der var først med det ene eller andet, og selv om Heuer/Breitling kaliberne med micro rotor er glimrende, så tror jeg du kan regne det for en historisk kendsgerning at man regner Zenith elprimero for den første automat chronograph.
At den bygger på en manual wind (og blev til kaliber 400) gør den ikke spor ringere - det var simpelthen sødan at heur/breitling/buran/DD, ikke regnede det for muligt at klare opgaven på den måde og valgte en version med en minirotor for ikke at få det til at fylde for meget.
Alligvel er Zenith med elprimero lavere end konkurrenten, og kom ganske kort inden.
Det er meningsløst at "slås" om kvalitet i den forstand. Glimrende ure begge to, men der er også lidt meningsløst at slås om hvem der var først i auto chronoer, for det var Zenith. (om end kort tid inden den anden) og Zenith er absolut mindst ligeså meget rendyrket automat chronograph som den anden. (som er et modul fra DD på en anden kaliber).
En lukning og overgang til andre ejere og tilbage igen til Schweiz (og stadigt andre ejere) gør det ikke ringere. Breitling har været møllen igennen også og navnet har tilhørt Olech & Wajs osv..
Gode ure begge dele, sikkert dog med Elprimero som den som kommer til at stå længst som auto chrono mekanik i samlet produktionstid. begge dele har bevist stor holdbarhed, og jeg tror ikke du vil kunne finde mange der mener Zenith er for svag mod stød eller andet.
Rolex daytona som anvendte elprimero droslede dens hastighed ned til det halve og fjernede dato på den for at lette vedligeholdelsen (har i alle fald været den officielle grund) men der er ingen kendte svagheder ved elprimero, snarere tværtimod.
Se evt. en af de bedste sider for urværker BIDFUN, for Zenith elprimero:
http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db.cgi?10&ranfft&&uswk&Zenith_3019PHC
og chronomaten som bygger på en Buren kaliber lavet i samarbejdet Hamilton-Buren, Breitling og Heuer med et chronograph modul fra
fra Dubois-Depraz 8510 sat på Burens kalier 1282 :
http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db.cgi?10&ranfft&&uswk&Breitling_11
Jeg siger ikke den ene er bedre end den anden, det er en alt for kompliceret sag, men historie er historie.
En rigtig god link til chronograph med auto værk - timeline - hannover_dk - 26-06-2005
http://www.ozdoba.net/swisswatch/autochrono.html
Også her ret klart at Zenith har den historiske "ret" til at have været først med en automat chronograph
vh
- Mads Gjødesen - 27-06-2005
Ja både Tag Heuer og Breitling er elsket at hade. Jeg hader ingen urmærker, men syntes bedre om nogen end andre. Heldigvis er man jo ikke tvunget til at købe, det man ikke bryder sig om.
Begge mærker har en flot historie. Desværre har begge mærker også nogle "uheldige" perioder. Tag Heuer er ved at få snuden ovenvande igen efter det jeg vil kalde en "knap så heldig periode". Tag kom ind i billedet i 80´erne med den konsekvens at Heuers passionen for at skabe unikke kronografer blev fortrængt af billige quartz-værker, som ikke alle var schweiziske. Med god markedsføring kan man sælge sand i Sahara. Det har TH bevist. TH har et sortiment hvor 90 % af urene ikke tiltaler mig. Visse ure i deres sortiment er alt for dyre i forhold til kvaliteten. Heldigvis er TH ved at blive opmærksom på at deres historie er god og senest har en relancering af en række klassiske Heuer modeller og dermed hævet kvaliteten. Men TH er stadig et dyrt ur i forhold til kvaliteten. Rart at se de nye top-modeller med Zenith værker og andre spændende nyskabelser fra TH. Faktum er at TH ikke modificerer deres ETA-værker af betydning men stadig tager en høj pris for deres ure.
Breitling har samme uheldige udvikling. En fin historie som fik et knæk i 80´ernes quartz bølge. Breitling lavede nogle fantastiske kronografer i 50´erne-70´erne. I mine øjne er Venusværket et legendarisk værk. Quartz-bølgen var hård ved Breitling og da de igen kom på benene var det med ETA-værker. Desværre var Breitlings modificering og finish af værkerne elendig og priserne var høje. Derfor fik de negativ omtale fordi pris/kvalitetsforholdet ikke hang sammen. Først inden for de seneste år har Breitling forbedret modificeringen af deres ETA-værker, så pris og kvalitet er i mine øjne er ok nu.
Jeg ser ikke ned på TH og Breitling fordi de benytter ETA. Det gør alle producenter i den prisklasse. Men deres pris/kvalitetsforhold har ikke altid været gode. Her har Omega og IWC været langt bedre til at opretholde en høj kvalitet i forhold til prisen.
I mine øjne rangerer Breitling højere end TH. TH har for meget "skrammel" i deres program. Til gengæld er TH top-modeller finere end Breitlings.
Mads Gjødesen