+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Omega (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=80)
+--- Tråd: Calendar kavalkade (/showthread.php?tid=67633)
Calendar kavalkade - psn - 18-11-2007
Jeg vover et billede af min Seamaster calender. Ref. 2849-3-SC med caliber 503 fra omkring 56. Så har Baun og andre mulighed for at vise deres lækre ure.
Har ikke selv en med hammer-automatik, men jeg har dog to uden dato cal. 352 og 354. 352'eren er nok en redialet Seamaster Chronometer - Hvilken helligbrøde!
Peter
Måske både hammer of Calendar - baun - 18-11-2007
Det er da en flot Calendar, men meget smuk patinering på skiven og en flot kasse. En værdig repræsentant for en af Omegas forste Calendar med fuld rotor wind. Det ville være "helligbrøde" at renovere sådan en skive - efter min mening, men det er jo en smags sag. Jeg er ikke altid imod gode renoveringer. Det vender jeg tilbage til!
Der er måske ikke så mange Calendare! Så lad os slå det lidt sammen - og lad cavalkaden være både hammer og Calendar modeller.
Og nu har jeg jo lige vist et par Calendar i en anden tråd, så lad mig vise mig en hammerauto. Den kan så samtidig være et indlæg i debatten om redail - eller ikke redail. Denne skive er renset af af urmager Peter Halse, Horsens. Selv om jo slet ikke er - eller bliver fejlfri, synes jeg den er utrollig flot. Som jeg vist har sagt tidlige - et flot ansigt med tydelige tegn på alder, furer osv. men stadig meget smukt:
Omega Seamaster cal 342 nr 1389xxxx - altså 1952-3
Jeg lover at jeg lidt senere i denne tråd vil vende tilbage med før og efter billeder af en hammerautomatic, som jeg har valgt at lade skiven renevere på - selvom Peter Halse havde prøvet at rense den af. Jeg fandt ikke resultatet "bevaringsværdigt", så skiven blev sendt til renovering - den er just kommet hjem - og uret er nu ved urmager for at blive sat sammen igen!
vh Baun
- hannover_dk - 18-11-2007
Enig i dine betragtninger Baun - Jeg er heller ikke mod alle redials. Er de - som du vist plejer at kalde det "ulækre" - så skal de rediales.
Mine proteter mod re-dial er dér hvor de har fået en skive som slet ikke ligner originalen, eller forkerte visere/markeringer osv.
En del af de man ser er for mig at se tilmed iblandt gjort for at få uret dyrere end originalen i god stand ville ha været - kan tilmed ha chronometer på skriven uden det har noget på sig - eller skal ligne piepan og hvad ved jeg.
En re-dialing som virkeligt genskaber originalen, er langt at foretrækike frem for et "ulækkert" ur
Jeg har da også respekt for at nogen bare godt kan lide et bestemt ur med et bestemt værk, og så giver f.... i om skive og resten er originalt - det er hver mands valg - mit fokus er bare "originalen" men jeg er da helt klar over at det ikke er spor mere "etisk eller rigtigt" end bare at være glad for et eller andet helt andet ved et ur.
Hvor sender du til re-dialing hvis det bliver nødvendigt - og hvad er prisnivauet?
Peter PSN´s calender ville jeg bestemt heller ikke holde i katagorien hvor den bør rediales - Snarere er den patina den har med til at få den til at passe til kassen.
vh
- Bro - 19-11-2007
Hej alle i Omega freaks!
Efter at have fulgt den vise og venlige konversation et par måneder vil jeg også gerne være med.
Her er først en seamaster calender med cal 355.
Endelig kan jeg også vise en hammer seamaster med cal 344.
Det er dejligt med et forum, hvor man ikke behøver anden begrundelse end lysten til at vise billeder for at være med.
Hilsen
Bro
- hannover_dk - 19-11-2007
Jamen det ser jo helt orignalt ur og ilige til at gå i BRO over (undskyld)
Super helt enkelt - 355 som er den jeg umidelbart uden at søge, kender bedst, ser jo helt original ud, men du ved måske selv om den er re-dialet, og i så fald er den jo helt originalt re-dialet
vh
De ser fine ud - baun - 19-11-2007
Hej Bro - og velkommen til.
Det er et par rigtig flotte eksemplarer - flotte horn på den calendar - og godt vist på billedet.
Noget af det der er en interessant detalje ved Omegaer - er hvilken skrifttype der er anvendt!
Jeg vi lige her hæfte mig ved den skrifttype der er anvendt til at skrive "AUTOMATIC"
Især på M'et kan man jo se forskel - om det er lige/parellelle ben eller om det spidset ind!
Der er ingen tvivl om at dem der spidser ind er mest anvendt - men der er heller ingen tvivl om at også et "M" med lige ben er brugt på originale skiver.
Her er min Constellation Calendar, hvor noget af det der afslører at den må regnes for redailet er måden AUTOMATIC er skrevet på:
Cal 504 nr 1656xxxx fra 1958, et skønt ur at skue.... redail eller ej!
og for lige at illustrere en Omega med det ligebenede M i Automatic - en næsten ny Omega...
For feinsmeckerne: Læg mærke til at på dette næsten nye Omega står SWISS MADE næsten som på min nyrenoverede Constellation - sjovt nok!
vh Baun
- Bro - 19-11-2007
Tak for kommentarerne.
Baun, jeg er helt enig med dig. Jeg er helt overbevist om at min calender cal. 355 er helt oprindelig/original. Hvorimod seamastereren cal 344 ganske enkelt ser for perfekt ud (og har været for billig
til ikke at være re-dialet (Den er fantastisk flot). De går i øvrigt begge to med stor præcision og lever ikke op til bumpernes skrøbelige ry. Det er forøvrigt interessant/spøjst, at Omega skriver "calender" på skiven - det burde enhver da kunne se uden det behøver at stå på skiven! Jeg vil også gerne henlede opmærksomheden på kronen, der skulle være i overensstemmelse med nummeret i bagkassen - en flot klassisk 50er krone.
I øvrigt er jeg ikke så stærkt kørende i "calenders", men har dog en mainstream klassiker i en Connie cal. 561 fra 1961:
Baun, din bemærkning om skrifttyper er meget interessant - Jeg har aldrig før tænkt over, hvorledes eMmet skal se ud. Alle mine øvrige automatics har eMmer med spredte ben, så jeg tror lodrette ben er et godt tegn på re-dial på de gamle omegaer.
Jeg har i øvrigt et spørgsmål vedrørende skrifttyper og skriftplacering:
Overholder alle constellation ure MOY-kriteriet?
I så fald, overholder alle seamasters også dette kriterium for den relative placering mellem E og M i OMEGA og AUTOMATIC?
Sikkert banale spørgsmål, men så kan svaret jo bare fyres af.
Hilsen
Bro
Smukke kroner - baun - 19-11-2007
Også en særdeles smuk krone på din Constellation.
MOY testen gælder kun Constellations - kender du denne artikkel - den regner jeg for at være super:
[url]"http://www.snapdrive.net/files/476678/Condialdefinitive%20part%201.pdf">http://www.snapdrive.net/files/476678/C ... rt%201.pdf[/url]
På Constellations før 1970 mener jeg at M'et skal være med skråt stillede ben, men det ligebenede M er helt ok og originalt på andre Omegaer bla. Seamaster.
Din Seamaster kan godt stå originalt. Skriften er så vidt jeg kan se ikke af nyere dato - og jeg kan ingen fejl finde på skiven, der afgør at den skulle være redailet.
I det hele taget er Constellation serien nok mere "stringent" en de øvrige Omega serier mht. skrifttype. Omega har virkelig lagt sig i selen for at holde kvaliteten i top på Constellations.
Når Omega kalder visse modeller for CALENDAR skyldes det formentlig at dato funktionen var noger særlig på det tidlige tids punkt - først i 50'erne - mens det senere blot var "gammel vane" og så forsvandt det vel omkring 62-63 ?
Der er intet banalt over dine spørgsmål - tværtimod, særdeles relevante og interessante - jeg ville ønske der var sikre og entydige retningslinier, men det er der ikke. Omvendt er det jo med til at gøre det hele sjovere!
Og det der gør Omega til "måske det sjoveste" mærke at samle er at der altid kan findes ny viden - og at der er nogen at snakke med om det!
Det skrøbelige ry på hammerautomater går på at de ikke er så stødsikre - og sammenholdt med at det bliver vanskeligere og vanskeligere at skaffe reservedele er det jo ikke så heldigt. Men også mine 3 hammer Automatic Omegaer går fortræffeligt!
vh Baun
En renoveret skive - baun - 23-11-2007
Denne gamle Hammerautomatic Omega er blevet langt skønnere efter en skive renovering.
Jeg synes at det viser meget godt, at man ikke skal gå af vejen for at renovere skiven, når den gamle ikke er værd at samle på. Hvor tro man så skal være mod den Originale?
Ja, i dette tilfælde gav det sig selv, for jeg havde solgt et ur til en god ven - og det viste sig at være en mariage - og den gik også i stykker. Så mit "job" var at finde en magebn til - og den havde netop en smuk two tone skive!
Her er den jeg fandt. Desværre har jeg ikke billeder af uret, som det så ud da jeg fandt det, før Peter H. havde renset skiven og skiftet de gamle forkerte visere i stål (med rustpletter) til "rigtige" visere:
Og efter skiverenovering, ny rem og håndpolering. Billederne er taget i solnedgangen og er derfor lidt rødere end skiven/uret faktisk er, men flot synes jeg:
Med sine godt 36 mm maskuline kasse - nok et ur der er værd at kigge nærmere på!
vh Baun
- psn - 24-11-2007
Jeg har med fornøjelse fulgt de smukke billeder og den vise tekst, der er lagt ind.
Mht. de fremviste hammerautomatikker med lille sekundviser - Er de væsentligt sjældnere end hammer automatiker med central sekundviser. Jeg mangler nemlig en med lille i samlingen - og er det tilfældet vil jeg indlede jagten.
Til Baun!
Det var dog en flot skiverenovering, men den ligner da ikke udgangsunktet så meget. Hvor foretages renoveringen - er det i Tyskland, og hvad er ca. prisen?
Peter