+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: ORIS værk (/showthread.php?tid=70384)
ORIS værk - jacob jensen - 19-11-2008
I det nye ORIS katalog fremgår det at ORIS også kører med værker
der er ORIS development og nogle som er COSC testet
Mon de er ved at give værk siden i urene mere focus uden man skal lægge mere i det end det er.
Et ORIS development ligger bla. i ORIS regulateur der meistertaucher
Det COSC testet værk ligger kun i TT3 formula gold L.E (300)
men det er dog en vej mod finere værker (forudsat der kommer flere
)
- RunesS_phpbb3_import15750 - 19-11-2008
Jeg læste, for lang tid siden, at de ville begynde at fokusere mere på værkproduktion...
Artiklen havde sådan en lidt "back to the roots" stemning, men jeg vil mene at de vil back to the roots, med en højere kvalitet?
- jacob jensen - 19-11-2008
Min krystalkugle siger det samme
jeg tror ORIS giver den et løft på alle fronter
Som ORIS tilhænger bliver det spændene at følge
Re: ORIS værk - hannover_dk - 19-11-2008
jacob jensen Skrev:I det nye ORIS katalog fremgår det at ORIS også kører med værkerJeg ANER det ikke (så lad dog være at skrive kunne man sige) men jeg tror da stadigt det er ETA og tror gerne de lægger en eller anden finish i, hvilket rigtigt mange gør. At få dem COSC er jo heller ikke andet end en omkostning man tager på sig med f.eks en 2892 - det kan uden problem bringes til cosc - så min indlæg er bare at sige, at jeg altid godt vil vide hvad det er de gør ved standard værkerne - inden jeg jubler
der er ORIS development og nogle som er COSC testet
Mon de er ved at give værk siden i urene mere focus uden man skal lægge mere i det end det er.
Et ORIS development ligger bla. i ORIS regulateur der meistertaucher
Det COSC testet værk ligger kun i TT3 formula gold L.E (300)
men det er dog en vej mod finere værker (forudsat der kommer flere
ALT for mange giver indtryk af at de nærmest selv står for værket - se bare eget navn på broen osv - uden de har det mindste med sagen at gøre, blot at de har købt nok eller betalt ETA for en gravering
Det kan sagtens være at Oris gør et eller andet specielt fremover - ville bare gerne ha Oris Development specificeret og måske neutralt bedømt?
vh
- Mads Gjødesen - 19-11-2008
I terminologien "Oris development" ligger vel kun at værket er modificeret af Oris og ikke at der i den forstand er tale om noget de selv har udvilket? Altså at et ETA 2824 er modificeret til regulateur. Selve finishen er så vidt jeg ved standard ETA. Det vil sige ingenting. Men ok det er da bedre end blot at knalde et standard ETA 2824 i og klart et skridt i den rigtige retning at de selv modificerer.
En COSC derimod ser jeg desværre ikke som noget kvalitetsstempel i sig selv. Stort set alle nye værker kan trimmes ind til at bestå. Mere et spørgsmål om at fabrikanten gider spendere en 5 positions justering inden samt til selve COSC testen. Noget kunden i sidste ende kommer til at betale ca. 1.500 kr. ekstra for
Penge jeg heller så brugt på forbedring af elementære komponenter i værket. Som jeg ser det er COSC mere tradition end egentlig brugbar test. Specielt fordi det er værket og ikke uret der testes. Der kan ske meget med justeringen inden uret er monteret og det ses også ofte at nye ure der egentlig er COSC går som vinden blæser.
Så en COSC er ikke garanti for at uret går præcist men kun at det KAN gå præcist.
Skal vi have tests der der rent valitetsmæssigt gør en forskel skal vi ind på noget a la JLC 1000 timers test. Her er det ikke kun præcision og værk der testes, men hele uret under forskellige termiske forhold.
/Mads
- jacob jensen - 20-11-2008
Da jeg startede med ORIS herinde fik jeg at vide at de kørte med helt standard værker (evt peppet op med en klat rød maling) så alt andet end lige er det her da et skridt i den rigtige retning
Kender en med et JLC fra 1967 som ikke skulle have været åbnet og det tikker bare derud af hvor sart er det lige
Samlet set over hele deres værk produkrion er JLC foran ROLEX de laver også flere værker
JLC er også high end hvor ROLEX ligger i luksus klassen.
Så det er nok i sidste ende et spørgsmål hvilke religion man er til
- makita - 20-11-2008
jacob jensen Skrev:Da jeg startede med ORIS herinde fik jeg at vide at de kørte med helt standard værker (evt peppet op med en klat rød maling) så alt andet end lige er det her da et skridt i den rigtige retning
Kender en med et JLC fra 1967 som ikke skulle have været åbnet og det tikker bare derud af hvor sart er det lige
Samlet set over hele deres værk produkrion er JLC foran ROLEX de laver også flere værker
JLC er også high end hvor ROLEX ligger i luksus klassen.
Så det er nok i sidste ende et spørgsmål hvilke religion man er til
hmm, jeg kender nu mange med gamle urværker som også bare tikker derudaf, har selv et par stykker der omkring 100 til 110 år gamle som still are going strong, så forstår ikke helt hvor du vil hen med JLC´en der. Derudover har jeg både JLC, VC og AP fra 50´erne og 60´erne, med samme grundværk, men hvor hvor VC og AP så åbenbart må være extreme high end hvis JLC er high end. Men JLC har rykket meget gennem de sidste 10-15 år, ingen tvivl om det. Men som "hofleverandør" til de andre er det så spørgsmålet om det anseeligtmæssigt har eller vil nå samme niveau som AP og VC og PP for den sags skyld.
hvem der er foran af Rolex og JLC, og hvad du egentlig lægger i foran fik jeg ikke helt fat i. Eta laver vist endnu flere værker, er de så endnu mere foran?
ingen ide om hvordan du definerer high end klassen og luksus klassen, men i min verden vil alle high end ure samtidig være luksus ure, hvorimod et luksus ur ikke nødvendigvis behøver at være et high end ur. De fineste og mest forædlede ure kan i fleste tilfælde ikke vise mere end et ur til en flad femmer, nemlig tiden, og i mange tilfælde knapt så præcist endda(den evige krig mellem quartz og mekanisk talking). ergo må det for almindelig dødelige være ren luksus at pryde sit håndled med slig overflødighed, altså luksus. Nogle gange er prislappen på prydesgenstanden så mere end mindre berettiget, i og med at mekanikken der er proppet i i detaljerigdom modsvarer prisen, andre gange er det andre "kvaliteter" så som image, design osv. som modsvarer prisen, og her ville high end entusiaster så næppe synes at prislappen var berettiget. Eksempler på klassiske luksusure som næppe er high end ure ville være Cartier og Tag Heuer (Cartier mener jeg dog var oprindeligt high end med egne inhouseværker(ewc) og har også sat sit fingeraftryk på det som vi forstår som godt og holdbart urdesign). Hvis man dog spurgte en almindelig dansker på gaden, som ikke gik op i ure, ville han dog givetvis kende til de to mærker, hvorimod det er tvivlsomt om han ville have hørt om Vacheron & Constantin.
Jeg ville da mene at Rolex er high end ure omend de samtidig er luksusure. Lav en rundspørger om urmærker man har hørt om og jeg er sikker på at netop Rolex ville ende på en suveræn førsteplads. Tror forresten at Seiko nok også ville ende højere end JLC, selv om det hverken er luksus eller high end, det er bare tilstrækkeligt udbredt.
- RunesS_phpbb3_import15750 - 20-11-2008
makita Skrev:Jeg ville da mene at Rolex er high end ure omend de samtidig er luksusure. Lav en rundspørger om urmærker man har hørt om og jeg er sikker på at netop Rolex ville ende på en suveræn førsteplads. Tror forresten at Seiko nok også ville ende højere end JLC, selv om det hverken er luksus eller high end, det er bare tilstrækkeligt udbredt.
Jeg syntes det er lidt "syndt" for, ikke lot firmaer, som f.eks. PP, AP osv., men også for de mange AHCI urmagere (og andre uafhægige) som kreere sande horologiske mesterværker, virkelig high end, at placere Rolex sammen med dem, fordi det er det folk kender bedst...
Masse kendskab, synes jeg ikke definere grænsen mellem hvad man kalder luksus, og hvad man kalder high end.
- Mads Gjødesen - 20-11-2008
jacob jensen Skrev:Da jeg startede med ORIS herinde fik jeg at vide at de kørte med helt standard værker (evt peppet op med en klat rød maling) så alt andet end lige er det her da et skridt i den rigtige retning
Kender en med et JLC fra 1967 som ikke skulle have været åbnet og det tikker bare derud af hvor sart er det lige
Samlet set over hele deres værk produkrion er JLC foran ROLEX de laver også flere værker
JLC er også high end hvor ROLEX ligger i luksus klassen.
Så det er nok i sidste ende et spørgsmål hvilke religion man er til
I mine øjne er finishen på Oris stadig standard ETA med en klat rød maling på rotoren. Der er forskel på konstruktion og finish, så du blander æbler og pærer her. Det Oris har gjort er at modificere et ETA værk. Altså ændre på konstruktionen. Det har intet med finishen at gøre. Som jeg skrev er jeg da enig i at det er et skrid i den rigtige retning, omend der er lang vej op i himlen endnu. Men prisen er jo også lav så hvad mere kan man forvente.
Tja jeg kender også en med et lommeur fra 1912 som stadig går uden at være blevet serviceret og aldrig har været defekt. Er det så bedre end JLC? Enkeltstående tilfælde kan jeg ikke bruge til alverden
Jeg har vel haft 70 Rolex ure og ca. 20 ure med JLC baserede værker. Uden at skulle gå i detaljer er mine EGNE ERFARINGER at Rolex værkerne er langt mere solide og stabile. Der har været betydelig flere tekniske problemer med de 20 JLC baserede værker end de 70 fra Rolex. Jeg er MEGET stor fan af JLC værker og enig i at de er finere konstrueret end Rolex, men langt fra så driftssikre og stabile. Dog langt smukkere konstrueret.
At Rolex så "kun" er luksusklasse og JLC (deres finere modeller) kan kalde sig high-end er en anden snak. Dog vil jeg mene JLC billigste simple modeller lægger sig i luksusklassen også. Deres Master og Reverso modeller (uden komplikationer) er ikke high-end i mine øjne. Der mangler væsentlige detaljer i værkfinish og konstruktion for at være high-end. De kan f.eks. langt fra leve op til Geneva-seal kravene som PP har som standard.
Det der får JLC op i high-end klassen for mig er deres innovative evner samt deres LE modeller med komplikationer. Ikke deres alm. modeller. Her mangler finishen og detaljerne på værket simpelthen lidt.
Jeg syntes nu ikke der er tale om religionskrig her. Ikke fra mit synspunkt. Mit ynglingsmærke er AP og de bruger/har brugt masser af JLC ebauche. Så jeg hælder ikke til Rolex i forhold til JLC. Prøver bare på at argumentere for mit syn på tingene.
/Mads
- jacob jensen - 20-11-2008
Det skal man også mads og jeg argumentere bare for mine
at vi så ikke er helt enig med hensyn til ROLEX ,JLC og ORIS er jo fint nok
At du har mere erfaring og viden om ure end mig er jeg da ikke i tvivl om
(men da heller ikke jeg har påstået andet)
Men hvor stor din viden så end er mads ændrer det altså ikke på mine holdninger og jeg mener bare bla. det er forkert at kalde JLC for sart
Forsat god dag (uden nogle ønsker om at starte skyttekrig
)