+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Ændringer (/showthread.php?tid=70709)
Ændringer - jacob jensen - 06-01-2009
Har i fortaget nogle ændringer i jeres opfattelse/synspunkt med
hensyn til hvordan et ur skal være og se ud
Selv har jeg fået genoplivet min interesse for (for mig) mindre ure
(dog stadigvæk ikke under de 40mm)
Mit synspunkt på rem og lænke er også ændret en smule er kommet
frem til at jeg skal prøve rem på mit JLC,det virker altså godt til dress
Mit udgangspunkt har ellers altid været et godt stort ur og ALTID med lænke.
Mærker som før heller ikke sagde mig noget er begyndt at fange min interesse bla. ROLEX og OMEGA
(Panerai er dog stadigvæk dødt for mig)
Gad vide hvor man ender <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
- makita - 06-01-2009
har det lidt sådan at det ikke er mig, men selve uret der bestemmer størrelsen. Et slankt dressur ville i mine øjne forekomme overpropertioneret, hvis det blev over 34-36mm, og en diver ditto underpropertioneret, hvis den blev under 40mm. Vigtigt for mig er dog at værk og urkasse passer sammen. Har set flere monsterkronografer med alt for små værk, så subdials klumper sig sammen i midten, og afslører at urkasse og værk overhovedet ikke passer sammen. Synes personligt at "trenden" er alt for dikterende, som ofte skaber hæslige kreationer. Til gengæld er situationen fordelagtig for dem hvor gørelsen er vigtigere end størrelsen.
- Joepete - 06-01-2009
Jeg har været gået lidt væk fra Seiko divere - og er så vendt tilbage igen. Nu fokuserer jeg på entry og mid level divere i forskellige skivefarver, ligesom jeg i få ure forsøger at dække Seikos varierede diver design.
Så har jeg bevæget mig fra at synes, at ALT så bedst ud med læderrem, til at synes at forskellige udtryk er flot - og helst så tro mod originalen som muligt. Lige for tiden, der går jeg meget med divere på gummirem.
I vintage dress kategorien står alt stille for mig. Min Heli Reymond chronograf har sat sig godt og solidt på tronen, og ikke et eneste urkøb har kunnet rokke ved dét.
Mine pimp ure måtte lade livet i huset hos mig, da en anden "urtosse" faldt pladask for flere af eksemplarerne. Jeg synes dog stadig rigtig godt om ure med lidt spræl i
Så har jeg stiftet bekendtskab med "schweizer-minimalisme" i form af et enkelt designet pilot ur og et dress ur med arabertal
Urene bruger jeg dog slet ikke i samme udstræknig som mine Seiko ure. Jeg ser frem til mit 1-års jubilæum inden for ur-interessen, og på et tidspunkt, så MÅ værk-interessen jo melde sig. Indtil videre, så er det dog value for money, design og funktionalitet som sætter sit præg på mine urkøb
- Mester_phpbb3_import15772 - 06-01-2009
Jeg har altid været mest interesseret i nye ure som skal være originale. Ikke noget med "mods" eller "Frankensteins" til mig.
Men jo mere tid jeg bruger her på urforum er min interesse begyndt et dreje sig mere mod vintage og er begyndt at kigge efter et ældre Rolex eller Omega. Gerne noget fra mit fødselsår. Det synes jeg kunne være lidt sjovt.
jeg er meget enig... - baun - 07-01-2009
makita Skrev:har det lidt sådan at det ikke er mig, men selve uret der bestemmer størrelsen. Et slankt dressur ville i mine øjne forekomme overpropertioneret, hvis det blev over 34-36mm, og en diver ditto underpropertioneret, hvis den blev under 40mm. Vigtigt for mig er dog at værk og urkasse passer sammen. Har set flere monsterkronografer med alt for små værk, så subdials klumper sig sammen i midten, og afslører at urkasse og værk overhovedet ikke passer sammen. Synes personligt at "trenden" er alt for dikterende, som ofte skaber hæslige kreationer. Til gengæld er situationen fordelagtig for dem hvor gørelsen er vigtigere end størrelsen.
Jeg er helt enig i at funktion må diktere design. Et dressur må være mindre og mere elegant end et toolur osv.
Også din betragtning vedr. værkets størelse er jeg helt enig i. Det er lidt kunstigt, at lave en kæmpestor kasse med et lille værk i - hvilket man jo fx. har i Omega PO 45 mm oa.
Jeg har samlet ure i 5 år ca. og udviklingen går fra spredt fægtning - nye og gamle - Omega, Tissot, Certine - dress, tool, osv. til at blive kun Omega - og med kernen i Dress - og specielle Omegaer.
De specielle Omegaer er Memomatic, Chronostop og Seamaster Chronografer, som jeg har et godt øje til. Samlingen kunne godt indeholde mere af disse oversete Omegaer.
vh Baun
Re: jeg er meget enig... - RunesS_phpbb3_import15750 - 07-01-2009
Baun Skrev:...funktion må diktere design.
Præcis det der begreb med "form follows function", modernisme, Bauhaus osv. osv. har min design lære talt om i flere timer i dag... og nu har jeg oplevet det ude i den virkelige verden! I en dog mere spændende contekst!
- jacob jensen - 07-01-2009
Kan godt se i har fat i noget med de små værker i store kasser.
Men man må også se i øjene at kassen har andre formål end at
indeholde værket.
Kassen er i høj grad med til at sælge uret som man jo må
sige er en vigtig ting for en urproducent.
POeren er et tool/dykkkerur og så skal kassen altså også løse mange
andre opgaver.
Det kunne den også med en lille kasse det ved jeg godt men
der er trods alt flere sider af værk kassen sagen
- RunesS_phpbb3_import15750 - 07-01-2009
jacob jensen Skrev:Men man må også se i øjene at kassen har andre formål end at indeholde værket.
Det synes jeg er syndt at sige om flere AHCI urmagere, og andre uafhængige Haute Horlogerie urmagers ure... Flere af dem er kassen meget anonym, og værket er det der drager! Kassen er selvfølgelig i orden, men værket er meget mere spændende!
- Joepete - 07-01-2009
Og hvis jeg så må provokere lidt: PO er et super smukt ur - men ikke et tool ur i min bog - dertil er det for pyntet
Og, kan nogen fortælle mig, hvad en helium escape valve laver på et moderne dykkerur ? Seiko har for længst lavet en L-formet pakning, som klarer den sag - indtil 1000m ... som jo burde være nok for de fleste
Pakningen er endda monteret i Tuna Can. Det er sgu da ur for de fattige masser.
Blot en pointe, når vi taler "form følge funktion" ... schweizerne har jo ikke patent på at kunne alting smartest ...
- hannover_dk - 07-01-2009
Jeg har vist ikke ændret så meget mening. Jeg arvede min fars Eterna 3000 i stål på stållænke i 1975, og mistede det på hotel i 1978.
Det SKULLE jeg genfinde magen til syntes jeg, og jagten gik via auktioner osv, og - ja - så fandt jeg faktisk en del andet inden det lykkedes at finde hvad jeg søgte, og samler tanken var der.
Naturligvis har jeg ikke et billede af uret her i arkivet, men se bort fra remmen så:
Dem har jeg med mange forskellige skiver, MEGET tynde gode ure
Det næste blev kronografer hvor jeg ved jeg har vist dem så mange gange før - satser på denne ikke har været så meget "på"
Det vil nu være klart at jeg ikke har haft meget med 45 mm at gøre. Det ligger omkring 34-40 mm
Jeg har enkelte nye - IWC Aquatimer i klart over 40 og lidt Zenith som også er klart større - det ses hvilken der stikker ud i 45 mm
Jeg har ganske mange ure i box. Jeg synes 40 mm er flot og havde vel gerne set at de vintage var oppe mod 40 mm, men jeg synes 34-36 mm på læderrem er så langt langt rarest men for lige at vise bredden, her til slut en fra sidst i 40 tallet - Omega guld i 38,5-39 mm som dårligt billede (man må tage hvad basen har)
Breddesamler må jeg siges at være, men jeg vil ikke ha ret mange nye "sjæleløse" ure - eller ure som lige er oppe i tiden og sidder på halvdelen af alle (overdrevet) - og pris og værdi i sig selv - siger mig ikke det store
vh