+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Japanske mærker og micromærker (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=71)
+--- Tråd: Lillebror slår storebror (/showthread.php?tid=72271)
Lillebror slår storebror - Joepete - 02-08-2009
Nogle gange, så forundres jeg over mine valg - og det, som jeg lærer undervejs:
Jeg har altid troet, at en Darth Tuna ville være den ultimative shroudede Seiko diver for mig: Monocoque urkasse i titanium, håndsamlet 7C46 værk, keramisk shroud, 3-D bezel, super lume og masser af wrist presence.
Sådan skulle det dog ikke gå. I stedet, så fandt jeg ud af, at jeg allerede havde haft fat i den ultimative shroudede Seiko diver til min samling:
Og hvorfor foretrækker jeg så lillebror frem for storebror ? Der er flere årsager, og jeg må blankt erkende, at jeg her er blevet meget overrasket over mine valg, da de meget går på praktiske præferencer:
300m vandtæthedsrating er rigeligt til mig
Hornene, som Darth Tuna ikke har, gør remskifte let. Lug huller på den ene side hjælper med hertil.
Skruebagkasse frem for monocoque urkasse gør batteri- og pakningsskift lettere og billigere.
5 års batterilevetid passer med pakningernes levetid til min brug - igen, billigt og praktisk, da min Horsens-urmager kan klare sagen
Stål shroud, frem for keramisk shroud, gør shrouden mindre "sart" ved skifte, og den er let at ordne ridser på
Det skal dog ingen hemmelighed være, at jeg synes Darth Tuna er et ualmindeligt lækkert ur
Ovenstående skal mere læses som en dybt subjektiv vurdering, end et egentligt "objektivt" fravalg af Darth Tuna, blot så jeg lige slår det fast 
Faktisk, så savner jeg særligt én ting ved lillebror, som gør storebror super som diver: Det næsten flade safirglas ... men sådan er der jo så meget ... <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->
Re: Lillebror slår storebror - Clubman - 07-08-2009
Joepete Skrev:Hornene, som Darth Tuna ikke har, gør remskifte let. Lug huller på den ene side hjælper med hertil.
Jep, helt enig her John, men måske SEIKO mener, at du ikke selv skal skifte remmen på dit 1000M Darth Tuna
. Joepete Skrev:Skruebagkasse frem for monocoque urkasse gør batteri- og pakningsskift lettere og billigere.
5 års batterilevetid passer med pakningernes levetid til min brug - igen, billigt og praktisk, da min Horsens-urmager kan klare sagen
SEIKO lover, da også 5 års batterilevetid, på mit Darth Tuna
.Kan Peter i Horsens íkke skifte batteri, på et Darth Tuna
, el. har jeg misforstået noget .Ps. Tillykke med dagen
.
Re: Lillebror slår storebror - Joepete - 07-08-2009
Tak fordi du huskede dagen, Palle - pænt af dig
Lad mig lige indledningsvist gentage, at mit valg af SBBN007 frem for SBBN011 bunder i MEGET praktiske overvejelser. SBBN011 er stadig en SUPER fed Seiko diver, og jeg elsker dens historie, presence og no-nonsens udtryk samt ditto funktion ! En af Seikos absolut fedeste divere - lad det SÅ være sagt
Til dine spørgsmål:
Meget muligt, at man ikke skal skifte rem på sin Darth - men det kan jo blive nødvendigt, såfremt remmen går i stykker el. lign. Idag, hvor urene ikke udelukkende bliver brugt til at dykke med, men også som pynt og statements, så vil folk dog gerne have en let tilgængelig remskiftningsmulighed på deres ur - og det halter lidt på en Darth, i mine øjne. Når SBBN011 ikke har horn, så skyldes det, at montering under urkassen yder optimal beskyttelse ifht springbar- og rembeskyttelse. Uret er holdt stringent som diver, og det har jeg stor respekt for
Alle 7C46 værker har 5 års batterilevetid
Når jeg nævner batterilevetid og monocoque urkasse i samme sætning, så skyldes det, at du på en Darth skal have visere, skive osv ud gennem glassiden, før du kan skifte batteri. Det bliver noget mere bekosteligt, end blot at fjerne en bagkasse, og så isætte batteriet, som du jo kan på en Tuna Can. Ydermere, så skal skiftet foretages yderst varsomt, idet den keramiske shroud er meget dyrere end stålshrouden, i fald der opstår skader I Horsens klarer de nok de fleste opgaver, og sikkert også batteriskifte på din Darth. Det kan Peter dog nok svare bedre på end jeg
Re: Lillebror slår storebror - Clubman - 07-08-2009
Joepete Skrev:Meget muligt, at man ikke skal skifte rem på sin Darth - men det kan jo blive nødvendigt, såfremt remmen går i stykker el. lign. Idag, hvor urene ikke udelukkende bliver brugt til at dykke med, men også som pynt og statements, så vil folk dog gerne have en let tilgængelig remskiftningsmulighed på deres ur - og det halter lidt på en Darth, i mine øjne. Når SBBN011 ikke har horn, så skyldes det, at montering under urkassen yder optimal beskyttelse ifht springbar- og rembeskyttelse. Uret er holdt stringent som diver, og det har jeg stor respekt for
Jep
. Meget enig, jeg kan se, i manualen, at SEIKO anbefaler remskifte for hvert 1-2år .