Omega fremadrettet

[baun]

Godt indspark Finetime jeg er ret enig med dig.

Jeg mener dog at Omega har satset ganske meget på Dress via De Ville Serien, som måske klinger lidt mindre konservativ end Constellation. Også AT serien er meget fine Dress ure i moderne forklædning.

Og så tror jeg faktisk at der her på forum (og andre fora) er langt mere fokus på sports og tool ure end for luksusurkøbere som gennemsnit, men det er aldrig lykkedes mig at få salgstal på det.

Blot kan man vel sige, at når Omega lancherede Deres cal 8500 i Hour Vision i De Ville Serien, siger det vel også noget om hvor de satser.

Constellation.... ..... mon ikke der kommer et eller andet nytænkning før eller siden som indrager elementer fra Vintage urene? I virkeligheden er det nok afhængig af andre markeder end dem vi opererer på i DK. Omvendt - jeg tror faktisk den nuværende serie sælger ganske godt.... uden for "ut-tosse-kredse".

vh Baun

[hannover_dk]

Ja - Godt indspark finetime. Det ene behøver ikke udlukke det andet, men Omega har jo netop haft styrke inden for både sportsure som Seamaster 300 - 120 - sågar gamle plofproff OG i høj grad på dress.

Elementer fra piepan - og nyt dress constellation - ja hvorfor ikke. Jeg går gerne med min convex som jo er meget piepan´sk men lidt større. En sådan sag i 39 -40 (41?) mm - rent stål og tilvalg rent rødguld - tikantet krone - buet glas (der tabte vi Watchfreak Jesper <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ) på en lækker rem - med flot planetarie bagside og en af de nye inhouse maskiner - tradition ført up to date - hvorfor ikke?
vh

[Mikael L._phpbb3_import15700]

Emnet lige flyttet.

MEN købte den her fætter for 11,5k i 04 BNIB, hvor den stod til ca. 17k, måtte sælge den for 9,5k kort efter da det var meget begrænset med købere(den var ikke lige min stil alligevel), ...Ellers et fedt ur med co-axial, (som man anså for værende lidt en "restsalgs" gimmick dengang). Snakkede med et aut Omegadealer, der faktisk sagde at Omega dengang ville have deres priser op på Rolex-niveau, og at man egentlig oprindeligt ville have sat den til 25k, men ikke turde alligvel pga. "brand-differencen", altså sat vejl. 8k lavere end ønsket, så der er virkelig noget brand-effekt inde over priserne.....

[baun]

Det var nu med vilje jeg lagde denne tråd i det generelle forum, så det ikke bare bliver vi Omega tosser der sidder alene og bliver enige om at Omega er dejligt.

Jeg var faktisk mere intereseret i at høre hvad "andre end Omega tosser" vurderer det.

Jeg mener ikke vi skal prøve at undgå "debat" vi skal bare holde den på et sobert niveau - som denne tråd er et fint eksempel på at man sagtens kan uden at være helt enige.

vh Baun

[Mikael L._phpbb3_import15700]

Overskriften gav mig anledning til flyttet, men ellers har du ret i, at hvis det er brand-effekt diskussionen du søger så kan den sagtens komme tilbage......
Og udover det, så syntes jeg brand-effekten er meget interessant , hvad er prisforskellen i produktions-omkostninger kontra endelig vejl. pris: branded?

Rolex har jo et brand, der siger spar to, MEN de lever op til navnet, og kører en konstant kompromisløs kvalitetskontrol, der er helt unik. De har aldrig, aldrig taget nogen "shortcuts" (derfor min respekt for dem)

Men gør andre mærker det lige så godt bare "til den halve pris"?

MIkael

[baun]

Mikael Lange Skrev:Men gør andre mærker det lige så godt bare "til den halve pris"?

MIkael

Det er der helt sikkert ingen der gør, men afhængig af hvad man i særlig grad ønsker af et ur (som John Hanover var inde på i sit første indlæg) tror jeg at Omega med den nye PO (og andre) faktisk leverer noget som burde koste det samme (hvis Omega havde samme brand værdi) til 75% af prisen for et Rolex - og at brandværdien helt velfortjent koster resten.

Omegas AT modeller skal efter min mening mere sammenlignes med Rolex Date just modellerne andre - i hvert fald ikke sportsmodeller.

Interesant er det jo også at Omega nu leverer en Chronograf med cal 9300 inhouse til 50K. Der er altså prismæssigt næsten dirrekte sammenlignelig med Rolex Sub. hvilket vel kunne give anledning til at sammenligne hvad man får for 50K.

Man skal imidlertid ikke undervurdere brand-værdien for urkøbere - og det ville da være tosset af Rolex ikke at tage sig betalt for den <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

vh Baun

[hannover_dk]

Jeg lægger meget lidt i brand værdi. Det gælder faktisk i alle mine valg, ure, tøj, bil osv.
Det er ikke fordi jeg bare er blevet ældre, for sådan har det altid været.

Totalt fri er jeg vel ikke. Jeg kan huske at Skoda og Lada da jeg var ung var noget med så megen bad-will at jeg end ikke et sekund overvejede at købe, selv flere år efter, da de vel, krone for krone gav rimeligt værdi. Det er vel at ligge lidt under for brand.

Det betyder ikke, at jeg er ligeglad med om folk griner af mit tøj, eller jeg har det forkerte på til den forkerte lejlighed. Jeg er også tilpas med at bilen ser OK når jeg parkerer, og - jeg kan godt føle det lidt morfaragtigt med et 32 mm ur på armen. SÅ - jeg tænker over hvad jeg har på, men jeg er kold i r.... over for om der står Rolex eller hvad der måtte stå, og går oftest med vintage ur som ingen af de mennesker jeg støder på, aner hvad er - kun jeg gør og jeg holder af uret.

Hvad jeg føler for brand værdi er også ligemeget. Langt de fleste jeg kender, lægger ganske meget i hvad tøjet, bilen og uret hedder, og får et selvstændigt kick ud af det. Jeg kan også sagtens imponeres over de der skaber brand value som Rolex, Apple og mange andre (vel i det små B&O som jeg omgiver mig en del med herhjemme, ikke for brand men i nydelse over designet).

Godt gået, og naturligt at de tager penge for det. Det koster at skabe brand, og det giver nøglen til en ekstra indtjening, og det er fint, men det ringer ikke hos mig.

Jeg kan huske som ganske ung, at mange af de ting der økonomisk stod som uopnåelige trak meget i en, men idag hvor det meste jo trods alt er opnåeligt - trækker det ikke mere - det kan også være en forskel?
vh

[baun]

Brand værdi.... hvor meget det betyder.

Med alt andet end ure har jeg i mange år faktisk gået uden om "de dyre mærker" og koncentreret mig om dem i midten eller helt ukendte. Det gælder tøj, sko, biler, våben osv.

Jeg har den opfattelse at "de dyre mærker" er belagt med en extra "bvos" (brand værdi omsætnings skat) på 10 - 80% af varens pris.

Især ved tøj er jeg simpeltnen ude af stand til at se merværdien af et par smarte jeans til 1200 kr sammenlignet med et par til fx 400 kr.

Mht. ure er det så anderledes for mig.... og det samme ville gælde hvis det var Vintage biler. Her er det mærker "som har skabt historien" der får det til at køre rundt. Det er de mærker jeg husker som knægt at fædre og bedstefædre talte om som særlig gode eller fine og det er de mærker som omtales hædrende i bøger om ure osv. - og det giver brandværdi - og det betaler jeg så for.

Skulle jeg samle på gamle våben ville det være det samme, men som bruger af jagtvåben skal det primært være acceptabel kvalitet og funktionelt.

vh Baun

[baun]

Finetime Skrev:Jeg selv er helt pjattet med de gamle Constellations,, så hvorfor ikke satse på det istedet?
De har hvad de skal bruge,, de skulle prøve at åbne deres arkiver og se deres gamle ure igennem og derefter få lavet en Constellation hvor kassen er lidt større, få Pie-Pan skiven på banen igen evt. med et bued plexi/safir glas, en flot læderrem og så kunne James Bond vise den frem.

Godt nok er det ikke så ungdommeligt,, men ser efterhånden flere og flere unge gå rundt med de gamle tikkere og der er det Omega der tæller.

Jeg faldt lige over en tråd hvor en Pie pan skivet De Ville vises mf. jeg har ikke bemærket den før.

[url]"http://omega.watchprosite.com/?show=forumpostf&fi=677&pi=5094118&ti=766678&s=" onclick="window.open(this.href);return false;">http://omega.watchprosite.com/?show=for ... =766678&s=[/url]

vh Baun