Afstemming af Kronograf-ur

[Mr. Tick]

TimeToWatch.dk Skrev:

Faurschou Skrev:Doxa. Hvorfor?
Dernæst foretrækker jeg - set fra et teknisk standpunkt - værket i Sub300 T-Graph, eftersom der tale om et ''higher-end'' kronografværk (ETA 2894), som i øvrigt er blevet dekoreret til en vis grad.

Jens vil du uddybe dette? Personligt ville jeg foretrække Sinn'en, da det har et integreret krono værk i form af det robuste 7750 frem for det modul krono der ligger i Doxa'en. Finishen er muligvis bedre på Doxa'en, men svært at sige uden billeder af værkerne.

Naturligvis.

Valjoux 7750 er ikke et ægte integreret kronografværk, hvilket eksempelvis kommer til udtryk i de modificeringer, som Panerai i sin tid foretog. Valjoux 7750 er faktisk konstrueret i tre dele; mainplate (1), calendar plate (2), and a chronograph top plate (3), jf. [url]"http://people.timezone.com/library/horologium/horologium631672313433425752" onclick="window.open(this.href);return false;">http://people.timezone.com/library/horo ... 3433425752[/url].

Panerai fjernede ifølge nogle kilder den tredje plade for derved at skabe de ure, som alene indikerede dato og klokken, f.eks. PAM 817, PAM 239, PAM 279, osv. Dernæst er der det forhold, at ETA 2894-2 er ''bi-directional'', mens Valjoux 7750 alene er ''uni-directional'', hvilket trods alt indebærer at førstnævnte er mere effektiv, når det kommer til at holde værket i gang. Dog vinder Valjoux 7750, når det kommer til service, eftersom det angiveligt er nemmere at rengøre, mv. Det kan imidlertid overvejes, hvorvidt det egentlig ikke udgør en fordel at kronografmodulet skiftes ud i forbindelse med service? Vi taler jo ikke om samlerværdige ure, hvorfor et nyt kronografmodul ikke bør tillægges betydning.

Flere firmaer har i øvrigt anvendt ETA 2894-2, hvorfor der må være noget om snakken. Et par eksempler udgør Chopard Mille Miglia Chronograph, Ulysse Nardin Marine Chronograph, Hublot Navy, Girard Perregaux "Pour Ferrari", jf. [url]"http://www.chronometrie.com/chronomovs/cm01.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.chronometrie.com/chronomovs/cm01.html[/url].

Desuden udgør det en smagssmag, men jeg foretrækker at minuttælleren går ''flydende'' fremfor ''trinvis'', hvilket udgør en anden forskel mellem de to værker. Endvidere er jeg af den opfattelse, at knapperne på et ETA 2894-2 er ''blødere'' at betjene, mens Valjoux 7750 forekommer en anelse ''grov'' i det. Betegnelsen ''higher-end'' er lånt fra Ariel Adams' anmeldelse af Sub300 T-Graph, jf. [url]"http://www.ablogtowatch.com/doxa-sub-300t-graph-chronograph-watches-hands/2/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ablogtowatch.com/doxa-sub-30 ... s-hands/2/[/url].

[TimeToWatch.dk]

Jeg er uenig her Jens. 7750 anses som værende et integreret kronografværk, da basisværket er med kronograf funktion og man som udgangspunkt IKKE kan få det uden kronograf. Konstruktionen er bygget op om kronograffunktionen, men er dog ikke så "fin" og helt så integreret som et kolonnehjulsværk. Man kan ikke pille kronografmodulet af på toppen og have et time-only værk som de lagkage moduler vi ser bygget på 2892. Det er rigtigt at værket er opbygget af moduler, men disse moduler er primært med forskellige komplikationer FORUDEN kronografen. Ikke uden kronograf. Det ses også ved at knapperne ligger på linje/højde med kronens centrum mens de på 2892 ligger forskudt pga modulet.

Årsagen til at Panerai i tidernes morgen brugte værket var for at få deres karakteristiske sub-second kl. 9 og dato på et automatikværk, der samtidig havde en størrelse som matchede deres 44 mm ure. Det kunne de få ved af sløjfe kronograf delen på 7750. Mange anser netop denne Panerai modificering som en skamfering af 7750, da det ikke bare var at fjerne et modul, men faktisk et horologisk indgreb der reducerede komplikationsgraden på værket. Det blev gjort mere i mangel af egnet værk frem for 7750 egnethed til opgaven. Samtidig var man sidst i 90'erne tvunget til at bruge ETA værker da udvalget af alternativer var lig nul for en lille producent som Panerai (var dengang).

At 2892 på visse områder er foran 7750 er jeg så ganske enig i. Men lige i en direkte head to head i en kronograf battle vinder 7750 i min bog. Grunden til at mange af de finere mærker tit har brugt 2892 med modul frem for 7750 er for at få den klassiske subdial position kl. 3-6-9 frem for 7750's 6-9-12 som af mange finere mærker ikke matcher deres klassiske modellers skivelayout.

/Mads