Serviceniveau for JLC og PP

[Mads Gjødesen]

jacob jensen Skrev:Jeg kan godt se forskel Mads
men det er jo ikke raketvidenskab at et ur til 100k har en højere finish end et til 50k

Jeg syntes et mærke skal måles på hvad de kan præster som det ypperste her står JLC for mig ikke i skyggen af PP hverken når vi snakker finish (på deres dyre modeller) eller på innovation.(her mener jeg JLC er foran) PPs historie er da heller ikke flottere end JLCs

At PP skulle være finere fordi deres indgangs modeller er dyrere end JLCs minder om snobberi
i min verden og snobberi kommer jeg aldrig til at give en bøjet fem øre for.

Hvis det ikke er raketvidenskab hvorfor skal vi så blive ved med at forklare det Spøg til side. Tror vi er enige...

Det er da snopperi, men faktum er at et brands image ikke er bedre end deres billigste modeller. Tag et mærke som Maurice Lacroix. De har ure til 3 k men også ure til en mio. Kald mig snoppet, men jeg gad seriøst ikke give en mio for et ur hvor du kan få et med samme navn på skiven for 3 k Dermed forsvinder noget af eksklusiviteten. Det er jo præcis det samme med Ferrari og Audi. Hvis Fiat begyndte at smække en sort hingst på køleren og et Ferrari Punto på bagsmækken, ville du så stadig anse dem som verdens mest eksklusive sportsvogne? Det ville jeg ikke

Min vurdering af et mærke er og bliver en helhedsvurdering af HELE modelpaletten. At peugeot kan lave en Le Mans vinder gør jo heller ikke mærket til nr. ét. At JLC kan lave et kompliceret ur i 10 stk. er jo groft sagt det samme.

Det er mange ting der skaber et godt navn. Ferraris (og PPs) er kommet ved at holde et ekstremt højt bundniveau over en meget lang periode UDEN at have slækket på kvaliteten trods op- og nedgangstider.

/Mads

[baun]

Man skal måle et brands værdi på det ypperste de kan lave?????

Man skal måle et brand på hvad Deres billigste model koster?????

Nej man skal måle på hvad de "i det hele taget laver". Om de dyre ure er så ekseptionelle, som de bør være til prisen. Om de mere moderate modeller giver "Value for money".

Jeg mener sådan set også det viser format og kvalitet at et mærke har en vis bredde, bare de ikke laver noget der er "for ringe".

Men der er mange parametre. At vi ikke vægter alle parametre ens er jo netop grunden til at Mads vælger AP, Jacob vælger JLC og jeg vælger Vintage Omega. Man skal vel være "optaget" af netop det, som hvert brand er særlig god til og kendt for - ellers giver det ikke rigtig mening - efter min mening


vh Baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:Man skal måle et brands værdi på det ypperste de kan lave?????

Man skal måle et brand på hvad Deres billigste model koster?????

Nej man skal måle på hvad de "i det hele taget laver". Om de dyre ure er så ekseptionelle, som de bør være til prisen. Om de mere moderate modeller giver "Value for money".

vh Baun

Hu hej rod ikke brand value ind i det sådan. Det har vi en laaaag anden tråd med. Det har med en lang række kriterier at gøre, og Rolex er absolut vindende ur i alle kendte større brand value undersøgelser.

Dette er ikke brand value bredt set, og slet ikke value for money der diskuteres som jeg læser flertallet. Det er horologisk værdi for kenderne.

JLC laver da mindst lige så fine ure.

Det er som jeg læser det ikke brand value der diskuteres, men hvad kendere opfatter som fines, og der har Mads G da ret i, at hvis Ferrari smækkede deres hest bag på en Fiat Punto og gav den en smartere omdrejningstæller og navnet Ferrari Punto, så ville det trække deres image langt ned. Chevrolet har indset at deres mærke var så smadret, at de ligeså godt kunne sætte det på en samling koreanere (selv om de forsætter med Camaro).

De der "top of the class" produkter vinder ikke normalt "brand value" eller Value for money.

Der er mange fine ure, og endnu flere "high value for money ure", men de kommer aldrig, i horologi diskussioner, op i nærheden af PP VC eller AP.

Der synes jeg det er rimeligt at se ganske meget på topklassen og evnen til at holde rent fokus på den.

vh