Verdens grimmeste ur?

[Proxi]

Mads Gjødesen Skrev:Er motorrummet i en F1 racer smukt? Nej for de fleste er det en gang rod. Men ved man hvad der ligger bag kan selv det rodede og komplicerede være smukt

Først vil jeg lige sige, at jeg synes at AP'en er møg lækker! Men... Som du siger vil mange nok ikke synes at motorrummen i en F1 racer eller i fx gade Ferrari er smukt hvilket vel også er en medvirkende faktor til, at motoren på visse/mange modeller bliver pakken fint ind så der kun er et plastik skjold over. Med det mener jeg, at jeg tror mange gerne vil have haft urskiven havde været mere clean og havde pakket urværket ind, så værket ikke blev et forstyrrende element.

Ret mig hvis jeg tager fejl.

[hannover_dk]

Proxi Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:Er motorrummet i en F1 racer smukt? Nej for de fleste er det en gang rod. Men ved man hvad der ligger bag kan selv det rodede og komplicerede være smukt

Først vil jeg lige sige, at jeg synes at AP'en er møg lækker! Men... Som du siger vil mange nok ikke synes at motorrummen i en F1 racer eller i fx gade Ferrari er smukt hvilket vel også er en medvirkende faktor til, at motoren på visse/mange modeller bliver pakken fint ind så der kun er et plastik skjold over. Med det mener jeg, at jeg tror mange gerne vil have haft urskiven havde været mere clean og havde pakket urværket ind, så værket ikke blev et forstyrrende element.

Ret mig hvis jeg tager fejl.

Du har så evigt ret rent designmæssigt i min verden. Problemet her er vel, at en del af den supersofistikerede lækre teknik foregår på skivesiden - og skal ligge der i værkkonstruktion, og der hjælper en glassback jo ikke.
Jeg forstår dig Mads - det er superlækkert, men da man jo skal gå med sine ure, så kommer det til at halte for voldsomt designmæssigt til at være min top liste. Den slags overbevisninger sparer mig så for en del ærgrelse over ikke at ha en stribe tourbillonure (kunne sikkert overtales til visse)
vh

[makita]

Det værste er ure som i grunden er kønne, men hvor utilgiveligt propertionelt makværk gør dem hæslige at se på. Man skal ikke slå større brød op end værket kan bære, hvilket dette Zenith et glimrende eksempel på. Det kunne vist sagtens tåle at skæres 1,5 cm ned i diameter

Alt andet bliver man sku skæløjet af i længden <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Mads Gjødesen]

Det Zenith må være stort for jeg anser ikke El Primero værket som værende lille i diameter.

Trenden går mod mere transparante skiver, hvor værket og konstruktionen kan ses fra skivesiden. Jeg syntes det bliver mere og mere almindeligt at teknikken delvist kan ses forfra. Tendensen skyldes jo nok at de færreste bruger uret som decideret tidsviser, men lige så meget som accessory/smykke. Der er noget fedt gadget-agtigt over det syntes jeg, så jeg kan bestemt godt se det lækre i ure med teknik-kig fra skivesiden. Men som det gælder for bagkassen også, kun når det er teknik der er værd at fremvise

Derudover findes de klassiske designs, som er mere tidløse og enkle i layoutet. Jeg ser ingen grund til at blande de to fløje da de har hvert deres udtryk. Men man kan da kun sige at det klassiske AP RO Jumbo står i skarp kontrast til dette Tourbillon Chrono.

/Mads

[makita]

Mads Gjødesen Skrev:Det Zenith må være stort for jeg anser ikke El Primero værket som værende lille i diameter.

Trenden går mod mere transparante skiver, hvor værket og konstruktionen kan ses fra skivesiden. Jeg syntes det bliver mere og mere almindeligt at teknikken delvist kan ses forfra. Tendensen skyldes jo nok at de færreste bruger uret som decideret tidsviser, men lige så meget som accessory/smykke. Der er noget fedt gadget-agtigt over det syntes jeg, så jeg kan bestemt godt se det lækre i ure med teknik-kig fra skivesiden. Men som det gælder for bagkassen også, kun når det er teknik der er værd at fremvise

Derudover findes de klassiske designs, som er mere tidløse og enkle i layoutet. Jeg ser ingen grund til at blande de to fløje da de har hvert deres udtryk. Men man kan da kun sige at det klassiske AP RO Jumbo står i skarp kontrast til dette Tourbillon Chrono.

/Mads

Nej el pimero værket er ikke småt i diameter sammenlignet med andre kronografværker fra samme tid, men værket har alle dage haft en usædvanlig lille radius fra time/minutvisere og ud til de 3 subdials. Dette kompenseres der oftest for med en relativt lille urskive og propertionelt velvoksen krans. Camaro havde for nyligt anskaffet sig et lækkert Zenith med mere klassisk "calatrava" urkasse, altså med urglasset helt ud til rand. Der var der finurligt anbragt en innerbezel i kontrastfarve og subdials var groet sammen (og derved syner de større). Ligeledes har Hannover et Zenith i samme tråd, hvor kransen er propertionelt velvoksen men også meget markant, hvilket gør at uret kan bære den valgte diameter (disse to er valgt for at illustrere min pointe). Daytonaen er et eksempel på eksemplarisk godt design, hvor drejekrans i stål falder sammen med urkassen og ligefrem "underspiller" kransens propertionelle omfang.

I dette Zenith class moon phase el-prepsi har man valgt at give hul i "problemstillingen" og ligefrem highlighte hele subdialområdet i kontrastfarve, og det holder desværre ikke helt...

En timeonly kaliber uden datokrans kan man smide i hvilken som helst urkasse, men tag blot mit AP kaliber 2121 dress på 34mm og ditto dit RO i 39mm og man får en god fornemmelse for hvad en krans kan gøre for urets udvendige diameter, hvis harmonien som i dette tilfælde betinges af datovisningen, skal bevares.

[AndersC]

Ja man kan kun undre sig over det ur fra Lauritz Har næsten ondt af køberen
Der er nu også et par Daytona's som er lidt i samme kategori! F.eks ref.116598 SACO '18 karat guld, leopardskive med diamanter'
Et eller andet sted må der jo være købere til de ure, forstå det hvem som kan