Omega Planet Ocean 42 mm vs. Seiko Marinemaster 300

[KimT]

AL2O3 Skrev:Hej alle,

Jeg er ny i dette (formoder jeg) nye forum?

Jep, helt nystartet (læs evt. her <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urdebatten.dk/viewtopic.php?f=4&t=19">viewtopic.php?f=4&t=19</a><!-- l -->) og velkommen

Begge fine ure.
Jeg har selv en PO og med al den omtale, så vokser MM´eren på mig

[Stensbjerg]

Flotte billeder
dog syntes jeg dem af MMeren lige er en tand smukkere
det er på alle måder et klasse ur og jeg er godt nok ked af mit skal afsted igen.

Du skal have sådan en MMeren Kim
som jeg sagde tidligere den POer er glemt i løbet af 14 dage.

[AL2O3]

Stensbjerg Skrev:Flotte billeder
dog syntes jeg dem af MMeren lige er en tand smukkere
det er på alle måder et klasse ur og jeg er godt nok ked af mit skal afsted igen.

Du skal have sådan en MMeren Kim
som jeg sagde tidligere den POer er glemt i løbet af 14 dage.

Jeg giver dig helt ret, MarineMaster 300'eren har virkelig udseendet med sig. Men hvis man er besat af detaljer, som jeg uheldigvis er, så mangler den bare en tand for at komme op på siden af en Planet Ocean.

Når det er sagt, så er jeg stadig kæmpe fan af MarineMaster 300'eren, hvis Seiko dog bare lige havde ...

[Claus Tukjær]

AL2O3 Skrev:Hej alle,

Jeg er ny i dette (formoder jeg) nye forum? Planet Ocean og MarineMaster 300 er to af de bedste ure jeg har, så jeg synes dette er en fed tråd. Dog er der lige den fejl, at tråden loader for hurtigt, så det må vi se at få gjort noget ved! Her er mit bidrag...

Og selvom det er svært at vælge mellem disse to, faldt min stemme på Planet Ocean. I mine øjne er det lige tanden bedre end MarineMaster 300'eren. Jeg må dog sige at jeg er kæmpe Seiko fan og har en del vintage eksemplarer (bla. en NOS 6309-7049), og at MarineMaster 300'eren ALTID vil være i min lille samling

Velkommen til... Fine billeder af et par flotte ure. Dog foretrækker jeg den orange PO'er

[Stensbjerg]

AL2O3 Skrev:

Stensbjerg Skrev:Flotte billeder
dog syntes jeg dem af MMeren lige er en tand smukkere
det er på alle måder et klasse ur og jeg er godt nok ked af mit skal afsted igen.

Du skal have sådan en MMeren Kim
som jeg sagde tidligere den POer er glemt i løbet af 14 dage.

Jeg giver dig helt ret, MarineMaster 300'eren har virkelig udseendet med sig. Men hvis man er besat af detaljer, som jeg uheldigvis er, så mangler den bare en tand for at komme op på siden af en Planet Ocean.

Når det er sagt, så er jeg stadig kæmpe fan af MarineMaster 300'eren, hvis Seiko dog bare lige havde ...

Jeg kan bestemt også godt lide detaljer og der er masser af dem på MMeren f.eks alu visere og dato hjul
men det der faktisk tiltrækker mig mest ved uret er at det er så no nonsen,det har det helt klassiske diver/tool design og der er intet unødvendigt pynt
som fancy farver eller andet smidt ud over uret,men jeg mener faktisk at det først er når man læser om urets teknisk data at man forstår hvilke klasse ur der
her er tale om f.eks værket som jeg personlig mener er meget bedre value end POerens ETA løsning,samt Seiko geniale måde at løse helium ventil spørgsmålet,
det ur sætter simpelhen alle andre til vægs i prisgruppen

Man skal også forstå at MMeren i design ligger op ad de forrige MM modeller og at der er tale om et brugsur ikke et cafeur,
jeg mener at selve Seiko syn på et tool ur skinner så tydeligt igennem på MMeren og det er lige fra selve uret og til den måde det er pakket ind på,
de køre altså ikke med store tunge (og dyre) trækasser med lækkert indtræk det er helt sikkert

[Joepete]

Marinemasteren har da bestemt mange små flotte detaljer - nogle funktionelle, og andre lidt mere i "pynte afdelingen". Stål viserne er smukt børstede og datobaggrunden er stålfarvet. Lynetten er fremstillet i ét helt stykke stål med en kraftig ION plating. Værket er et neddroslet Grand Seko Værk, hvor basen er det lækre 9S55, som så i Marinemasteren er "neddroslet" til 8L35 værket. Forskellen er, at 8L35 kun er justeret i to positioner og ikke for temperatur - i modsætning til 9S55 værkets 5 justeringer samt justering for temperatur. Uret er fremstillet i en monocoque urkasse, helium escape valve/hul i urkassen er ikke nødvendigt og indersiden af uret er fantastisk velforarbejdet, ligesom ydersiden er det. Lumen er super god, lynetten klikker rigtig lækkert og fast, og tiden aflæses super let i mange positioner og i forskellig belysning.

Jeg er også meget begejstret for PO´erne, men at hævde, at de har samme detaljegrad som Marinemasteren er vist at overgøre det en kende. Medgivet, PO´ens bagkasse er super smuk, men så begynder det også at halte i forhold til Marinemasteren: Almindelig sort datobaggrund, blanke stålvisere og en lynette, som Omega vist sagtens kunne have lavet bedre - især til prisen Tager du aflæsningen af PO´en, så opdager man hurtigt, at det let buede safirglas "vrider" markeringer og visere selv ved gode betragtningsvinkler, og det burde ikke være sådan konstrueret. Misforstå mig ikke: Jeg kan godt lide PO´en, og jeg synes, at det er et godt ur, men mange af detaljerne er altså, efter min mening, ikke så gennemtænkte som på Marinemasteren - hvis vi taler dykkerur

PO´en er rigtig behagelig på armen, da urkassen sidder tæt til håndleddet. Lænken er super velforarbejdet, men jeg savner micro justering.


Marinemasteren har en super funktionel ratchetterende diver ekstension, men læddene er til den tynde side. Bemærk den lækre lynette


Som det sikkert fremgår af ovenstående, så er vi i detalje-afdelingen med ovenstående, og det er jo nok tegn på, at begge ure er virkelig lækre

[AL2O3]

Joepete Skrev:Marinemasteren har da bestemt mange små flotte detaljer - nogle funktionelle, og andre lidt mere i "pynte afdelingen". Stål viserne er smukt børstede og datobaggrunden er stålfarvet. Lynetten er fremstillet i ét helt stykke stål med en kraftig ION plating. Værket er et neddroslet Grand Seko Værk, hvor basen er det lækre 9S55, som så i Marinemasteren er "neddroslet" til 8L35 værket. Forskellen er, at 8L35 kun er justeret i to positioner og ikke for temperatur - i modsætning til 9S55 værkets 5 justeringer samt justering for temperatur. Uret er fremstillet i en monocoque urkasse, helium escape valve/hul i urkassen er ikke nødvendigt og indersiden af uret er fantastisk velforarbejdet, ligesom ydersiden er det. Lumen er super god, lynetten klikker rigtig lækkert og fast, og tiden aflæses super let i mange positioner og i forskellig belysning.

Jeg er også meget begejstret for PO´erne, men at hævde, at de har samme detaljegrad som Marinemasteren er vist at overgøre det en kende. Medgivet, PO´ens bagkasse er super smuk, men så begynder det også at halte i forhold til Marinemasteren: Almindelig sort datobaggrund, blanke stålvisere og en lynette, som Omega vist sagtens kunne have lavet bedre - især til prisen Tager du aflæsningen af PO´en, så opdager man hurtigt, at det let buede safirglas "vrider" markeringer og visere selv ved gode betragtningsvinkler, og det burde ikke være sådan konstrueret. Misforstå mig ikke: Jeg kan godt lide PO´en, og jeg synes, at det er et godt ur, men mange af detaljerne er altså, efter min mening, ikke så gennemtænkte som på Marinemasteren - hvis vi taler dykkerur

PO´en er rigtig behagelig på armen, da urkassen sidder tæt til håndleddet. Lænken er super velforarbejdet, men jeg savner micro justering.


Marinemasteren har en super funktionel ratchetterende diver ekstension, men læddene er til den tynde side. Bemærk den lækre lynette


Som det sikkert fremgår af ovenstående, så er vi i detalje-afdelingen med ovenstående, og det er jo nok tegn på, at begge ure er virkelig lækre

Hej joepete,

Jeg kender godt historien om 8L35. det er nok de færreste der bestiller en ny MarineMaster fra Japan uden at sætte sig grundigt ind i tingene <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Min PO er også købt fra ny og har den nye 2500D cal. Når jeg nævner detaljer, så må du ikke misforstå det sådan at jeg synes MarineMasteren mangler detaljer. Det jeg mener med detaljer er ting som f.eks. sekundviseren som ligner noget en grovsmed har skåret ud med en skærebrænder i forhold til den smukke time og minut viser (som jeg går stærkt ud fra er lavet af stål). Desuden synes jeg hele krone arangementet virker billigt på MarineMasteren og jeg ved at det har voldt en del problemer for MarieMaster ejere. En sidste men meget vigtig detalje for mig er urets nøjagtighed. Her er POeren bare i særklasse og MarineMasteren er i bedste fald acceptabel. Jeg vil faktisk sige at jeg er meget skuffet over min som går 10 sekunder for hurtigt hver dag (Dette er helt almindeligt for 8L35).

I forhold til Seiko kassen (monocoque urkassen), tror jeg mest den er lavet for at hylde den gamle 6159-7001. Hvis man skiller uret ad finder man nemlig ud af at det har akkurat ligeså mange tætnede åbninger som et hvilket som helst andet dykkerur. Dette er i kontrast til det gamle 6159-7001 som faktisk sparede en tætning ved at benytte monocoque urkassen. Dette gjorde den ved at glasset var skruet direkte ned i kassen i modsætning til MarineMasteren hvor glaset er skruet ned i et "låg" som igen er skruet ned i kassen. Slet ikke så elegant som i den gamle 6159-7001 og lignende konstruktioner som f.eks. Tuna kasserne.

Jeg ved ikke om der er forskel på den store PO og den lille som jeg har. Men jeg kan uanset hvordan jeg vender og drejer uret ikke se at det vrider markeringerne. Men nok om det. Jeg er ikke imod nogle af urene. Jeg er for dem begge, og jeg kommer ikke til at skille mig af med dem. Faktisk har jeg et lager af reservedel liggende så jeg kan få dem sat i stand om 30 år når der ikke længere er reservedele at købe Så kan de ligge med nye lynetter, visere og glas side om side med mine NOS 6309-7049 og 7002 dykkere

[Stensbjerg]

Lige er spørgsmål hvilke åbning har MMeren der gør at den har samme antal som POeren
for den må da som udgangspunkt have en mindre når den nu ikke har løs bagkasse

[Joepete]

Jeg er helt enig med dig i dit kritikpunkt omkring kronen på Marinemasteren. I øvrigt kunne Seiko ret let have lavet en højere vandtæthed, blot ved at lave en lille smule om på kronepakningen. Den gamle Tuna, 7549-7009, havde en meget kraftig og god løsning på dette område. Jeg begriber ikke helt, at Seiko ikke fortsatte med denne løsning. Når det er sagt, så er 300 meters reel dybdevandtæthed jo helt klart godkendt, da de færreste af os jo kommer på disse dybder

Nedenfor har jeg vedhæftet et billede af PO´en, som er taget med en lille smule vinkel. Prøv at betragte markeringerne 9, 10 o g11. Her kan det tydeligt ses, at de "knækker" i den øvre del, på grund af glassets udformning. Sammenlign så med Marinemasteren ovenfor, hvor billedet er taget i en langt skarpere vinkel i forhold til skiven. Her "holder" samtlige markeringer stadig "formen".



Mit indlæg skal ikke ses som en "bashing" af PO´en, for jeg kan faktisk godt lide begge ure. Min pointe er blot, lidt firkantet sagt, at PO´en er en dress diver, som hylder 1957 Seamasteren på mange punkter, men som idag har brand værdi og genkendelighed som sine primære attributter, hvorimod Seikoen stadig er konstrueret til at være et professionelt dykkerur - selv om alle jo idag anvender computere ved dykning Tag f.eks. Seikos Hardlex glas på Marinemasteren. Det er specielt fremstillet til de professionelle dykkerure, og kan ikke splintre, og dermed udgøre en fare for dykkeren i dybet, i fald ulykken er ude. PO´en har safirglas med coating på både inder- og yderside, og glassets aflæsningsvinkel er ikke den bedste jf. ovenfor. Igen et eksemepl på, at der er gået på kompromis med selve urets "grundformål", nemlig at være et dykkerur.

Marinemasterens største "problem" er vel, at mange forbinder mærket med et billig-mærke? For på konstruktions- og detaljesiden kan jeg ikke se, at det halter sønderligt i forhold til selv dyrere sammenlignelige modeller fra andre producenter

Hvad angår reservedele, så mener jeg at kunne huske, at Seiko garanterer 30 års parts garanti på Marinemaster modellerne. Grand Seiko modellerne har derimod 50 års parts garanti.

Omkring præcisionen, så er det jo korrekt, at Seikos 8L35 har en højere tolerance end PO´en fra fabrikken. Min erfaring er dog, at 8L35 værket er let for en urmager at justere til at gå endog meget præcist. Min forrige Marinemaster gik konstant +2 sekunder i døgnet - uanset om det var på armen, sad i urkassen eller om det var koldt eller varmt. De PO´ere, som jeg har ejet, har gået meget præcist, men de har været påvirkelige i forhold til varme. Om sommeren gik de således nogle sekunder i minus pr. dag, og ellers gik de omkring + 1-2 sekunder pr. døgn. Om det er en tilfældighed ved jeg dog ikke. Er cal. 2500 justeret for temperatur?

[AL2O3]

Joepete Skrev:Er cal. 2500 justeret for temperatur?

Ja - Det ligger implicit i en COSC certificering. Plejer man ikke at sige 5 positioner og 3 temperature? Min PO er indenfor 1 sekund pr. dag - så det bliver ikke meget bedre

Jeg kan godt se på din PO at der er spejlinger i 9, 10 og 11 mærkerne, men jeg tror de kommer fra den blanke kant rundt om urskiven. I øvrigt er det en af de ting jeg holder utrolig meget af ved Seiko's dykkerure, altså at de benytter en afmærket minut krans rundt om skiven. Et klassisk Seiko element. Dog er mærkerne på min MarineMaster dårligt malet så de ikke dækker ordentligt. Men det har jeg valgt at se som et charmerende element på samme vis som den ujævne lume <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Det er fedt at der findes folk i Danmark som kender MarineMasteren og som faktisk har investeret i den... Det er ikke hver dag man møder en ur-kollega. Jeg kan ikke forstå at nogen sælger den igen.