Erfaringer og pris på 5711?

[FineTime /Kristopher]

Løsningen må være at eje både en 5980 og en 5711

[Mr. Tick]

Encino Skrev:Jeg mener selvfølgelig 5980 med rem (rødguld )
Men jeg mener og at stållænken på et 5980 er en smule mere robust end på et 5711. (Eller er det kun urkassen?)

Vedr. håndværk, så har du helt ret. Laaaaangt de fleste af pengene til et 5711 går til det du kalder "snob/brandværdi". Og det er som forventet og ok - uret er jo lækkert. Men differencen er altså ret stor her. Hvis uret havde været en smule mere end bare et simpelt 3-hånds ur; bare en dato eller en skjult gangreserve, så havde der været bare lidt mere håndværk som kunne være med til at retfærdiggøre prisen. Der er næppe "mange" arbejdstimer i et "samlebånds Patek" som 5711 og at Patek alligevel nærmest hæver prisen med 10% årligt er i mine øjne helt ude ude af proportioner og vidner blot om, at man virkelig betaler for en stor portion varm luft. Det var jo præcis samme ur man kunne få nyt for lige over 100.000 i 2007/8. De 76% prisen er steget på 5 år er næppe tegn på inflationen eller yderligere tilført håndværk. De høje priser taler til vores materialistiske egoer og de er skam facinerende. Men det kan også blive for meget af det gode.

Jeg er enig fsva. prisen på ref. 5711 - den er disproportional ift. ydelsen. Dog er uret udstyret med dato, hvis det kan retfærdiggøre prisen i dine øjne? Jeg ville uden tvivl købe et ref. 5711, hvis lænken var mere solid - den er simpelthen for delikat IMHO.

Desuden bør jeg fremhæve visse faktorer, som folk herinde lader til at overse under deres kritik af PP. Ja, jeg har naturligvis en subjektiv holdning, idet jeg synes rigtig godt om PP's ure, men jeg har valgt at fokusere på de positive sider af mærket frem for de negative.

PP fører en begrænset produktion af ure (2012: 50.000), hvilket er med til at øge folks fascination af deres produkter, eftersom der ikke er mange i omløb. Folk bliver ikke fascineret på samme måde af et Omega, som hvis der var tale om et PP, fordi man oftere ser sidstnævnte på nettet end i det virkelige liv.

Dernæst er det med til at berettige et afslag på en købers forespørgsel om kontantrabat, idet forhandleren blot kan sælge det ene eksemplar, som de har fået ind for det år, til en anden kunde, der er villig til at betale fuld pris.

Herudover bør folk have for øje, at PP siden år 2009 har anvendt deres eget kvalitetssegl. Kravene for at opnå dette segl er strengere end ''Poinçon de Genève'', hvilket heller ikke var nemme at leve op til.

Se eksempelvis følgende links.:

[youtube]R7FwbjNXaww[/youtube]

[url]"http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_seal" onclick="window.open(this.href);return false;">http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_seal[/url]

Og ellers betaler man for den særlige ''aura'' omkring mærket - en aura som ikke findes andre steder, selvom konkurrenten måske formår at levere et bedre produkt. Kvaliteten er dog uden tvivl i top hos PP!

[Mr. Tick]

FineTime /Kristopher Skrev:Hvis man opfatter kvalitet som værende noget, der absolut skal være tungt og kraftigt/massivt, så er er det nok ikke et Nautilus 5711 man skal købe, eller et hvilket som helst andet Patek Philippe for den sags skyld. Der er ikke meget samlebånds-ur over et 5711, efter min mening

Et Aquanaut (ref. 5167 a) vejer omkring 80 gram.

[TimeToWatch.dk]

Encino Skrev:Jeg mener selvfølgelig 5980 med rem (rødguld )
Men jeg mener og at stållænken på et 5980 er en smule mere robust end på et 5711. (Eller er det kun urkassen?)

Vedr. håndværk, så har du helt ret. Laaaaangt de fleste af pengene til et 5711 går til det du kalder "snob/brandværdi". Og det er som forventet og ok - uret er jo lækkert. Men differencen er altså ret stor her. Hvis uret havde været en smule mere end bare et simpelt 3-hånds ur; bare en dato eller en skjult gangreserve, så havde der været bare lidt mere håndværk som kunne være med til at retfærdiggøre prisen.
Der er næppe "mange" arbejdstimer i et "samlebånds Patek" som 5711 og at Patek alligevel nærmest hæver prisen med 10% årligt er i mine øjne helt ude ude af proportioner og vidner blot om, at man virkelig betaler for en stor portion varm luft. Det var jo præcis samme ur man kunne få nyt for lige over 100.000 i 2007/8. De 76% prisen er steget på 5 år er næppe tegn på inflationen eller yderligere tilført håndværk. De høje priser taler til vores materialistiske egoer og de er skam facinerende. Men det kan også blive for meget af det gode.

Hvis man mener kvalitet er forbundet med en kraftig lænke er det ret og slet ikke PP man skal gå efter uanset om vi taler 5711 eller 5980. Nautilus serien er et eksklusivt sportsur, men stadig en delikat sag, der er langt mere dressy end Breitling, Rolex, Omega og for den sags skyld også AP's sportsmodellerne. Har man haft f.eks. AP ROO mellem fingrene, virker PP'en bestemt ikke som et value-for-money ur hvis blot urets ydre betragtes. Som mange allerede har skrevet er et Nautilus bestemt ikke et ur der skriger "dyrt ur" til omverden. Man skal dog ikke tage fejl af kompleksiteten i kasse konstruktionen, der er langt mere kompliceret end produktionen af en alm. urkasse. PP ændrede desværre lidt på den gl. Nautilus konstruktion, da man introducerede 57xx modellerne, så den blev knap så kompliceret, idet man gik væk fra den velkendte 2-delte med sidesamlet kasse til en 3-delt. Så set fra en puristisk synsvinket gik lidt af charmen af Nautilusen dengang. Det ændrer dog ikke på at kassen er giftig at lave sammenholdt med en klassisk urkasse.

At betegne et Nautilus eller for den sags skyld noget PP for et samlebåndsur uden arbejdstimer involveret strider mod alt sund viden om hvordan PP producerer ure. Brug nogen timer på at researche på PP's produktionsmetoder og baggrunden for bla. PP seal, og man vil forstå hvorfor urene, trods dets simple ydre, har en høj pris. Det kan diskuteres om den høje pris på schweiziske luksusure generelt er for høj kontra produktet man får, men for mig er PP ikke "dyrt" i forhold til alt andet high-end.

/Mads

[SR]

Faurschou Skrev:Og ellers betaler man for den særlige ''aura'' omkring mærket - en aura som ikke findes andre steder, selvom konkurrenten måske formår at levere et bedre produkt. Kvaliteten er dog uden tvivl i top hos PP!

Det er netop derfor jeg overvejer at skifte de par ure jeg har med et PP 5711.
Jeg er dog stadig ikke kommet helt på plads med tanken om at undvære mit AP15300, ubetinget dét ur jeg har været mest glad for...

Nu er der mange som nævner lænken på 5711 i en negativ kontekst.
Er der eksempler på at lænken ikke holder/går i stykker ved alm. brug, eller er det subjektive holdninger når folk ikke mener den er som den burde være?

[Kristofferj]

Den er bare meget tynd/fin, kvaliteten er der vist ikke noget at sætte en finger på.

[Stinger]

Lænken er helt fin på et dress ur. Men da Nautilus jo er Pateks lidt mere rå "dykker" model (den og Aquan.) så mener jeg at den er lidt underproportioneret. Men det er en smagssag. Men prøv det før du køber. Hvis man hopper på Pateks marketing og lader sig føre med, så kan man godt blive en anelse skuffet når man står med uret. Det er lille, delikat og med en anelse forældet design. Men jeg er fortsat stor fan af det!

[FineTime /Kristopher]

Det er en AP Royal Oak 15202, som en PP 5711 bør sammenlignes med. De er omtrent lige delikate og tynde. 15202'eren er en anelse tyndere:







Til trods for at de virker deliktate, så tåler de rent faktisk at blive brugt. Det var sikkert også hensigten i 1972, da AP lancerede "jumbo'en", at uret var ment som et elegant sports-ur.

[Stinger]

De dobbelte samlinger i AP's lænkeled gør dog at den (for mig) føles væsentligt mere solid en PP's.

Jeg har forresten ofte undret mig over, hvorfor ure i den pris klasse (som genopfindes i mere "moderigtige" størrelser) ofte vælger at beholde stifthullerne i kassen. Er det et æstetisk valg? Rolex gjorde deres ure mere maskuline og fjernede hullerne. Patek gjorde også deres mere maskuline med beholdt hullerne.

Hvad siger i?

[TimeToWatch.dk]

Jeg er helt enig med Kristopher... Man bør sammenligne 5711 med AP 15202, da det er AP's tætteste bud på det oprindelige 70'er RO, hvor PP'en også er meget tro mod dette fra ref. 3700. Der er IKKE tale om det vi i dag betragter som et desideret sportsur, men vel nærmere et sporty dress ur. Lænken på 15202 har ikke dobbelt foldespænde som 15300/15400, men blot enkeltspænde iøvrigt. Har man haft AP 15400 på armen og kan lide størrelsen og vægten, vil PP 5711 og AP 15202 virke mere dressy på armen. De er begge betydelig meget tyndere end 15400. Bærekomforten er dermed top dollar, hvis man spørger mig, hvor 15400 gør noget mere opmærksom på sin tilstedeværelse på armen.

Kigger man value-for-money på de objektive detaljer, er der ingen tvivl om at AP 15202 og 15400 giver meget mere smæk for skillingerne end 5711. Man kan jo bare sammenligne billederne i Kristophers indlæg. PP'en er dobbelt så dyr (næsten) som AP'en på brugtmarkedet. Omvendt er der kun eén konge i urverden og det er og bliver PP

/Mads