U-Boat Chimera Bronze LE

[jkjaers]

Ikke et ur for mig. Der er bare forkert på så mange måder. Jeg tvivler meget på at der nogensinde ender et U-boat i min kasse, men ok; det sagde jeg også engang om Breitling

[TimeToWatch.dk]

Som flere også skriver er U-Boat et mærke der deler vandene, og denne omdel er ingen undtagelse. Summerer jeg sammen på hvad jeg IKKE tænder på i urverden matcher dette ur ret godt alt dette. +46 i diameter, +16 mm i højden, bronze, standard ETA værk, uharmonisk design, kunstigt-vintage look, dårlig value-for-money, dårlig historie, mode mærke. Men derimod syntes jeg det er fint de produceres for manfoldighedens skyld, og netop så man finder sin rette hylde. Ville hellere undvære et ur end skulle gå med dette

/Mads

[JesperC]

TimeToWatch.dk Skrev:Som flere også skriver er U-Boat et mærke der deler vandene, og denne omdel er ingen undtagelse. Summerer jeg sammen på hvad jeg IKKE tænder på i urverden matcher dette ur ret godt alt dette. +46 i diameter, +16 mm i højden, bronze, standard ETA værk, uharmonisk design, kunstigt-vintage look, dårlig value-for-money, dårlig historie, mode mærke. Men derimod syntes jeg det er fint de produceres for manfoldighedens skyld, og netop så man finder sin rette hylde. Ville hellere undvære et ur end skulle gå med dette

/Mads

Har det på præcis samme måde :up)


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Claus Tukjær]

TimeToWatch.dk Skrev:Som flere også skriver er U-Boat et mærke der deler vandene, og denne omdel er ingen undtagelse. Summerer jeg sammen på hvad jeg IKKE tænder på i urverden matcher dette ur ret godt alt dette. +46 i diameter, +16 mm i højden, bronze, standard ETA værk, uharmonisk design, kunstigt-vintage look, dårlig value-for-money, dårlig historie, mode mærke. Men derimod syntes jeg det er fint de produceres for manfoldighedens skyld, og netop så man finder sin rette hylde. Ville hellere undvære et ur end skulle gå med dette

/Mads

Ja, dejligt at vi er så forskellige. Ellers ville vi alle rende rundt med et Submariner på, og dette forum ville ikke bestå

Fik jeg sagt at jeg mener det er et fedt ur

Hvad mener du i øvrigt med "dårlig" historie?

[T.Hansen]

Det er så absolut heller ikke et ur for mig, det ligger så langt fra hvad jeg finder pænt, smukt eller for den sags skyld elegant Men smag er jo heldigvis mangfoldig

[Mr. Tick]

TimeToWatch.dk Skrev:Som flere også skriver er U-Boat et mærke der deler vandene, og denne omdel er ingen undtagelse. Summerer jeg sammen på hvad jeg IKKE tænder på i urverden matcher dette ur ret godt alt dette. +46 i diameter, +16 mm i højden, [...], standard ETA værk, uharmonisk design, kunstigt-vintage look, dårlig value-for-money, dårlig historie, mode mærke.

Jeg deler samme opfattelse, men jeg er jeg tilbøjelig til at gøre en undtagelse, hvis det er nødvendigt af hensyn til værket eller andre lignende forhold. Dog er det ikke tilfældet i den konkrete sag, idet Valjoux 7750 er blevet set i langt mindre ure.

Claus Tukjær Skrev:Ja, dejligt at vi er så forskellige. Ellers ville vi alle rende rundt med et Submariner på, og dette forum ville ikke bestå

Fik jeg sagt at jeg mener det er et fedt ur

Hvad mener du i øvrigt med "dårlig" historie?

Er den hentydning ikke slidt efterhånden, Claus?

Jeg synes godt om diversitet, da det er med til at udvide ens horisont, men der er visse ting som ikke bør findes. U-Boat CB er uden tvivl et af dem, jf. Mads' indlæg.

Mon ikke, at punktet 'historie' henviser til producentens historie (eller mangel på samme)?

[Claus Tukjær]

Ingen/kort historie = Dårlig historie. Nu må i sq stoppe <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Om hentydningen er slidt eller ej, gør den ikke mindre korrekt.

Super at nogen gør sig til herre over hvad der "bør" findes <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[Mr. Tick]

Claus Tukjær Skrev:Ingen/kort historie = Dårlig historie. Nu må i sq stoppe <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Om hentydningen er slidt eller ej, gør den ikke mindre korrekt.

Super at nogen gør sig til herre over hvad der "bør" findes <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

U-Boat er ikke en producent, der kan bryste sig af en nævneværdig historie, Claus. Dog er historie ikke et afgørende moment, idet en producent sagtens kan brillere på andre punkter, f.eks. innovation. F.P. Journe, Roger Dubuis og Richard Mille er alle sammen 'nye' i branchen, men de har i det mindste bidraget med noget konstruktivt og/eller revolutionerende.

U-Boat fokuserer derimod på at ramme et nichemarked, hvilket er helt i orden. Dog er der flere producenter i det segment, der kan tilbyde det samme (relativt forstået) til en brøkdel af prisen, f.eks. Invicta, hvorfor man ikke kan undgå at få en bitter smag i munden, når det omdiskuterede ur er prissat til over 60.000 kr.

Historie er - kort sagt - et moment blandt flere. Ulempen består blot i det forhold, at U-Boa5 dumper i de øvrige kategorier, som Mads har opregnet i sit indlæg.

Jeg går ikke ind for eugenik, men det er trods alt et 'debatforum', hvor folk kan lufte sin(e) holdning(er) - forudsat at det sker i en sober tone.

[Claus Tukjær]

Faurschou Skrev:Jeg går ikke ind for eugenik, men det er trods alt et 'debatforum', hvor folk kan lufte sin(e) holdning(er) - forudsat at det sker i en sober tone.

Bestemt, men det er vel også det vi gør?

[Mr. Tick]

Claus Tukjær Skrev:

Faurschou Skrev:Jeg går ikke ind for eugenik, men det er trods alt et 'debatforum', hvor folk kan lufte sin(e) holdning(er) - forudsat at det sker i en sober tone.

Bestemt, men det er vel også det vi gør?

Den del af mit indlæg var rettet på din 'herre-konmentar', jf. ordet 'eugenik'.

Jeg betragter i hvert fald ikke vores samtale som en ophedet debat.