Omega Planet Ocean 42 mm vs. Seiko Marinemaster 300

[AL2O3]

Stensbjerg Skrev:AL203 kunne du ikke forklare hvorfor du mener MM har samme antal tætnede åbninger som POeren når nu POeren har løs bagkasse = en åbning og
MMeren er en monoblock altså fast bagkasse ingen åbning,POerne har helium ventil = en åbning i MMeren sidder den funktion i L-pakningen altså ingen åbning
for mig giver det 2 åbninger mere til POeren

Hvis jeg ikke behøvede at sælge min MMer for at lande en DSer
så skulle det heller aldrig nogle steder,sammen med mit JLC er det helt klart det fedeste ur jeg har ejet og selvom der er stor pris forskel giver de mig den samme ejer glæde

Hej Stensbjerg,

Jeg skulle have skrevet: "MM har det samme antal tætnede åbninger som et hvilket som helst andet dykkerur uden HE ventil" - Min fejl!

Grunden til at MarineMasteren har samme antal tætnede åbninger som f.eks. en SKX007, eller den smukke OS300 ovenfor er her:



I den gamle 6159-7001 sad glasset skruet ned i kassen med 1 pakning (1+krone = 2). Her sidder det i en ring med 1 pakning og ringen sidder i kassen med 1 pakning (1+1=2 + krone = 3) Et almindeligt dykkerur har 1 pakning i glasset og en i skruelåget/dækslet bag (1+1=2 + krone = 3).

Jeg mener derfor det er forkert at fremhæve MarineMaster kassen som suveræn i forhold til konventionelle urkasser pga. det mindre antal åbninger. Personligt synes jeg hele rating cirkusset tager overhånd. En rating på 200m burde være nok for de fleste. Om min PO har 200m, 600m eller 1000m er et fedt for mig. Det samme gælder min MM.

Hvis jeg må give dig et godt råd, så lad være med at sælge din MarineMaster. Du fortryder det og helt ærligt - du kan få 10.000 for den og hvad er det i forhold til prisen på den Rolex du snakker om? Om du har 10.000 mere eller mindre investeret i ure kan jo være hip som hap. Inden denne tråd er slut er de 10.000 spist af inflationen.