25-09-2006, 09:36 PM
Hej Peder
Der står faktisk ganske seriøse kræfter bag uret og det er anerkendt som værende det mekaniske chronograf der kan dykke dybest. De tests der ligger bag konstruktionen af det er ikke for børn. Jeg læste om det i det velansete tyske urmagasin Chronos for et år siden (mener jeg). Så her er ikke tale om noget fup ur, men et meget seriøst foretagende.
Jeg kan tilføje at glasset er 8 mm tyk safir. Uret har heliumventil selv om det ikke står i lauritz beskrivelsen.
Fem ure blev testet af Oceanography Centre Southampton university og bestod alle tryktesten til 3657 meter, hvilket er klar verdensrekord for mekaniske kronografer.
Værket er et alm. valjoux 7750 med COSC certificering. Prisen er nok for høj i vurderingen men 1800 euro, som den står til pt., er fair nok. Jeg mener det koster ca. 3500-3700 euro fra nyt. Klart at 3700 euro er meget for et umodificeret standard 7750, men kræfterne er lagt i at det kan holde til ekstreme dybder. Og det koster.
De var ikke for at være på tværs Peder, men jeg mener ikke det er så skidt endda.
Mads Gjødesen
Der står faktisk ganske seriøse kræfter bag uret og det er anerkendt som værende det mekaniske chronograf der kan dykke dybest. De tests der ligger bag konstruktionen af det er ikke for børn. Jeg læste om det i det velansete tyske urmagasin Chronos for et år siden (mener jeg). Så her er ikke tale om noget fup ur, men et meget seriøst foretagende.
Jeg kan tilføje at glasset er 8 mm tyk safir. Uret har heliumventil selv om det ikke står i lauritz beskrivelsen.
Fem ure blev testet af Oceanography Centre Southampton university og bestod alle tryktesten til 3657 meter, hvilket er klar verdensrekord for mekaniske kronografer.
Værket er et alm. valjoux 7750 med COSC certificering. Prisen er nok for høj i vurderingen men 1800 euro, som den står til pt., er fair nok. Jeg mener det koster ca. 3500-3700 euro fra nyt. Klart at 3700 euro er meget for et umodificeret standard 7750, men kræfterne er lagt i at det kan holde til ekstreme dybder. Og det koster.
De var ikke for at være på tværs Peder, men jeg mener ikke det er så skidt endda.
Mads Gjødesen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)