18-01-2009, 12:15 AM
Joepete Skrev:Jeg helt enig i de definitioner af dress ure, som er blevet fremført af d´herrer Makita, Baun og HannoverJo min ven (og det er venligt ment absolut) - det er jo punktet netop - ting flytter sig og skal flytte sig, inkl. sproget, men hvis nu de fleste har fundet en definition i dress-ur så skal den ikke nødvendgvis ændres - Helt fint og korrekt at ure idag ikke ligner ure i 1935 og at man kan ha ting på til jakkesæt som man ikke kunne før - og jeg har det selv ind imellem - det er klassifikationen dress ur som der ikke er grund til at pille ved.![]()
Det er den ene side af mig. Og den anden:
Ting flytter sig, og det vil de blive ved med at gøre, uanset hvor fast man holder i dem.
Tænk engang, hvis der på et tidspunkt for mange, mange år siden, har siddet én med et art deco (som vi kalder det idag) ur på armen, og har bladret igennem et urkatalog. Han harmes, og dirrende kaster han kataloget på bordet foran sine med-ur-interessenter imens han udbryder: Kan de nu ikke engang finde ud af at bære det korrekte ur, til et pænt sæt tøj længere ! Hans med-ur-interessenter kaster blikket ned i kataloget og ser, at dér, er en mand i smoking afbildet med et rundt ur på armen ! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Jeg er totalt enig i at man kan ha den her på til jakkesæt
og den her, selvom modellen blev "dedikeret" til Sir Edmund Hillery og Mt Everest bestigning og det ikke foregik i jakkesæt
eller Panerai osv - men hvis jeg bad om hjælp til at finde et typisk dress ur, ville jeg undre mig over at de kom i forslag
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)