23-05-2009, 08:58 AM
Nu skriver John Hanover at jeg viser ure af "samme slags" med og uden patina. Og der er selvfølgelig også delvis rigtigt.
Men der er jo også en grund til at jeg viser bagsiden.... for man må betragte det samlede ur.
Morten er inde på at et "Tool watch" (han tænker på Seamaster 300) godt må se brugt ud.
Men de forste to afstemninger - de der Bulls eye Omegaer. Her sammenligner jeg (lidt med vilje ) æbler og bananer.
Den forste med patina er en SUVERÂN - no doubt for det står bagpå. Det er altså ... lad os kalde det er "simi militær" ur med en særlig historie - laver ifbm. 2. verdenskrig fra den ene severæne stat til den anden - Sweitz og Sverige - og den Svendske stat fik lidt kontanter til militærarbejdet hvergang et blev solgt. Den der ligner den - er dress versionen af samme ur. Designet var populært og man satte så applid forgyldte index på samt tilsvarende visere ad sværd typen. Bagsiden forblev blankt - uret er fra 1953 og med det kobberfarvede 265, mens det første er med 30T2 PC. Så egentlig sættes et dresur op mod et "ikke så meget dressu/ semi militær ur) - derfor bør man også have dem begge, selvfølgelig!
Og lidt det samme gør sig gældende for de 2 næste - den "ægte vare" med 30T" PC fra 1942 med klare militær toner - ikke mindst bagsiden, som er fælles med "Officers watch" - og også den er faktisk en SUVERÂN model - også selvom det ikke står bagpå. Og så dress versionen fra 1951 som er pyntet og ikke har den attraktive bagside.
Om det har indflydelse på den enkeltes valg? - nok ikke for de fleste, men for samlere - jo - der er jo noget mere historie i de gamle.... men som sagt: Har man begge kan man fortælle historien, med sin samling. Og det handler det også om.
Måske forklarer det også hvorfor den ene næsten bør være patineret og den anden ikke? Mortens pointe med toolur. Men i 2009 har vi nok også lidt svært ved at forlige os med at i 30'erne og 40'erne så toll ure anderledes ud .... dressure med antimagnetic og stødsikren osv. - måske lidt mere robust design men basicly - som er dressur!
Ranchero
Railmaster
SUNERÂN
og mange militær ure er udtryk for dette
Måske er det også en grund til at jeg nyder de patinerede på armen - man mærker at de var med i krigen - næsten! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh Baun
Men der er jo også en grund til at jeg viser bagsiden.... for man må betragte det samlede ur.
Morten er inde på at et "Tool watch" (han tænker på Seamaster 300) godt må se brugt ud.
Men de forste to afstemninger - de der Bulls eye Omegaer. Her sammenligner jeg (lidt med vilje ) æbler og bananer.
Den forste med patina er en SUVERÂN - no doubt for det står bagpå. Det er altså ... lad os kalde det er "simi militær" ur med en særlig historie - laver ifbm. 2. verdenskrig fra den ene severæne stat til den anden - Sweitz og Sverige - og den Svendske stat fik lidt kontanter til militærarbejdet hvergang et blev solgt. Den der ligner den - er dress versionen af samme ur. Designet var populært og man satte så applid forgyldte index på samt tilsvarende visere ad sværd typen. Bagsiden forblev blankt - uret er fra 1953 og med det kobberfarvede 265, mens det første er med 30T2 PC. Så egentlig sættes et dresur op mod et "ikke så meget dressu/ semi militær ur) - derfor bør man også have dem begge, selvfølgelig!
Og lidt det samme gør sig gældende for de 2 næste - den "ægte vare" med 30T" PC fra 1942 med klare militær toner - ikke mindst bagsiden, som er fælles med "Officers watch" - og også den er faktisk en SUVERÂN model - også selvom det ikke står bagpå. Og så dress versionen fra 1951 som er pyntet og ikke har den attraktive bagside.
Om det har indflydelse på den enkeltes valg? - nok ikke for de fleste, men for samlere - jo - der er jo noget mere historie i de gamle.... men som sagt: Har man begge kan man fortælle historien, med sin samling. Og det handler det også om.
Måske forklarer det også hvorfor den ene næsten bør være patineret og den anden ikke? Mortens pointe med toolur. Men i 2009 har vi nok også lidt svært ved at forlige os med at i 30'erne og 40'erne så toll ure anderledes ud .... dressure med antimagnetic og stødsikren osv. - måske lidt mere robust design men basicly - som er dressur!
Ranchero
Railmaster
SUNERÂN
og mange militær ure er udtryk for dette
Måske er det også en grund til at jeg nyder de patinerede på armen - man mærker at de var med i krigen - næsten! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh Baun
Se min samling og profil
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)