13-09-2009, 04:26 AM
nej, hannover eternaen er snarere far til 2890 som senere skiftede navn til 2892. (sakset fra mit indlæg) Er dette en benægtelse af at 2892 kan have rødder i et eternaværk, så er vores danskkundskaber åbenbart vidt forskellige!!
Jeg har læst tråden igennem igen (lynlæst) og kan egentlig stadigvæk ikke se at jeg på noget som helst tidspunkt overhovedet har benyttet ordet "rødder" (touche)
Jeg har rødder til min bedstefar, min oldefar og min tipoldefar, men jeg har KUN éen far og han er sidste led inden mig, sådan er det bare. Jeg har hele tiden sagt at man har taget et eta 2890, pillet og gjort ved og siden stået med et eta 2892, og dette udsagn bygger på det link jeg vedlagde. Altså endnu engang sidste led inden 2892 er 2890, andre led og rødder har jeg ikke udtalt mig om!!
hvad der er sket før eta 2890 er for mig og det tidlige indhold i tråden uvedkommende. Som jeg forstår dig har man IKKE taget et eta 2890, pillet og gjort for sidenhen at stå med et eta 2892, men derimod et eternaværk. Fint det bliver vi, eller snarere du og mit vedlagte link aldrig enige om, og fred med det.
grunden til at jeg i det hele taget indrog eta 2890, var for at påvise sammenfaldet mellem de modifikationer, der foretaget hele vejen op i gennem fra eta 2890(eterna-kal.???) >2892>2892-2>2892-A2, og dem der adskiller de 3 (4 med cosc) kvalitetsvarianter af 2892-A2 (standard,elabore,top,(cosc)). Samme modifikationer som du for så vidt selv er inde på. Altså at forskellen mellem standard og elabore, svarer meget godt til forskellen mellem 2892 og 2892-2 osv. Derfor har jeg foreslået, ikke påstået at de 3 varianter(4 med cosc) egentlig svarer til de 3 udviklingstrin i eta kal.2892´s liv. Men jeg forventer ikke med den kommunikationsbrist os to imellem i denne tråd, at du fatter hvad jeg fabler om i dette sidste afsnit(de 12 sidstskrevne linier).
Jeg har læst tråden igennem igen (lynlæst) og kan egentlig stadigvæk ikke se at jeg på noget som helst tidspunkt overhovedet har benyttet ordet "rødder" (touche)
Jeg har rødder til min bedstefar, min oldefar og min tipoldefar, men jeg har KUN éen far og han er sidste led inden mig, sådan er det bare. Jeg har hele tiden sagt at man har taget et eta 2890, pillet og gjort ved og siden stået med et eta 2892, og dette udsagn bygger på det link jeg vedlagde. Altså endnu engang sidste led inden 2892 er 2890, andre led og rødder har jeg ikke udtalt mig om!!
hvad der er sket før eta 2890 er for mig og det tidlige indhold i tråden uvedkommende. Som jeg forstår dig har man IKKE taget et eta 2890, pillet og gjort for sidenhen at stå med et eta 2892, men derimod et eternaværk. Fint det bliver vi, eller snarere du og mit vedlagte link aldrig enige om, og fred med det.
grunden til at jeg i det hele taget indrog eta 2890, var for at påvise sammenfaldet mellem de modifikationer, der foretaget hele vejen op i gennem fra eta 2890(eterna-kal.???) >2892>2892-2>2892-A2, og dem der adskiller de 3 (4 med cosc) kvalitetsvarianter af 2892-A2 (standard,elabore,top,(cosc)). Samme modifikationer som du for så vidt selv er inde på. Altså at forskellen mellem standard og elabore, svarer meget godt til forskellen mellem 2892 og 2892-2 osv. Derfor har jeg foreslået, ikke påstået at de 3 varianter(4 med cosc) egentlig svarer til de 3 udviklingstrin i eta kal.2892´s liv. Men jeg forventer ikke med den kommunikationsbrist os to imellem i denne tråd, at du fatter hvad jeg fabler om i dette sidste afsnit(de 12 sidstskrevne linier).
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)