Top ti 1965

[Mads Gjødesen]

makita Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:

jacob jensen Skrev:At JLC skulle ligger op til 2 trin under AP,VC PP mener jeg er helt forkert især også
med tanke på at JLC leveret værker til disse mærker.

Ja til PP stoppede de vist først engang i 80erne,
nu syntes jeg selvfølgelig også at JLC får alt for lidt kredit for deres betydning i urverden,
men det er helt sikkert en tråd hvor vi aldrig bliver enige

JLC leverede rå-værker/stumper til AP, VC og ganske få til PP, men JLCs egne ure var desværre ikke på niveau med de tre andres dengang Finishniveauet lå en-to trin under. Jeg ser kun JLC som underleverandør af ebauche til de tre. Det mener jeg ikke beretter til en plads på højde med de tre når nu kvalitetene af egne produkter ligger pænt under. Desuden havde JLC heller ikke de samme evner dengang til at skabe komplicerede værker. Det er først for alvor kommet inden for de seneste 15 år. Her har AP, VC og PP ca. 100 år på bagen.

Dermed ikke sagt JLC ikke skaber respekt i det historieske perspektiv, for det gør de så sandelig. Jeg mener bare ikke de i 60´erne var på niveau med de tre store dengang. Dertil var deres finish og bundniveau simpelthen for lavt.

/Mads

jep, det var sådan set også med den manglende finish in mente, at jeg vurderede dem 2 niveauer under PP, AP og VC. Plus at JLC´s egne værker, der ligeledes produceres af de 3 store, mangler det sidste omkring vitale dele som balancen (bimetallisk eller gyromax). Dertil trækker det også kraftigt ned med det amerikanske lecoultre og bliktynde goldfilled urkasser, unadjusted movements and so on.

Men evnerne til at skabe state of the art-værker har de bestemt ikke skabt sig i løbet af de sidste 15 år!! JLC har altid været toppen af cremen når det kommer til teknisk know-how på værksiden, og ser man efter milepæle, så sætter JLC sig tungt på stort set hvad der måtte være interessante rekorder, eller deromkring. Mindste urværk, tyndeste urværk, mest komplicerede urværk and so on. Allerede i 1890 laver lecoultre ikke færre en 31 komplicerede kalibre, så påstanden holder ikke vand. her ses en af disse, som indeholder triple date funktion, slide minuterepeating mekanisme, månefase og singlebutton chronograph. I tilgift er finishen fra dengang ligeledes på højde med de bedste. og så bør man jo heller ikke glemme kalibre som AP cal.2121 som jo er udviklet af JLC.




en anden sag er det jo, at hypen omkring inhouseværker har medført at JLC naturligt nok har mistet en del klienter. Man er kommet sig i en situation, hvor man i højere grad må sætte sin lid til egne produkter fremfor leverandør af ebaucher, og spørgsmålet har så for JLC´s vedkommende været, hvor man vil lægge niveauet. Vil man byde de store op til dans, det har man det fornødne tekniske know-how til at gøre, eller vil man fortsætte på IWC-niveau. Det første ser umiddelbart ud til at være tilfældet, men stadigvæk savnes en smule på finishsiden. Dertil mangler JLC jo lidt heritage som spitzenklasseproducent. Så absolut en af de mest spændende producenter at følge fremover

Jeg er helt enig i at JLC har haft know-how´en til at lave disse meget komplicerede ure, men faktum er at de først de sidste 15-20 år for alvor er begyndt at lave dem i respektable mængder I DERES EGNE URE. Prøv at find JLC modeller med "tunge" komplikationer fra 1950-80´erne. De er stort set ikke eksisterende. På dette tidspunkt lagde JLC ikke den store vægt på egen produktion af disse meget komplicerede værker i samme grad som PP, AP og VC. Dette har sat sine spor i MIN historiebog og respekt for JLC i forhold til de tre andre. Det er netop her PP har skabt sig det renomme de har i dag.

Fra 50-90´erne lå JLC fokus på at konstruere fine non-complication værker (uden tunge komplikationer som rattrapante, minuterepeater, tourbillon, evighedskalender) til sig selv og andre. At de så mestrede det til perfektion er en anden snak Det beretter bare ikke til en horologisk top 3 på det tidspunkt i min verden, når andre tre havde gang i div. komplicerede modeller.

/Mads