18-11-2009, 09:25 PM
Stinger Skrev:Jo, man kunne måslke helt undvære kassen, så ville vandet også let løbe udMads Gjødesen Skrev:Man kan også vende rundt at spørge: Hvad er formålet med at konstruere sådan et værk?
/Mads
Well, hvis selve værket kan tåle vand (og også et vist tryk) så ville det eliminere nødvendigheden af en stor og klodset urkasse der ville kunne generer en erhvervsdykkers arbejde= strøtanker...
Man ville jo i alle fald skulle isolere skiven så der ikke også kom vand der, ellers så ville man ha masser af dugproblemer på glasset, når vandet forsvandt ud igen (+vand på manchetten)
Man kunne jo fylde det med vand på forhånd og gøre det tæt, men der er jo silicone/olie bedre og giver ikke korrosion, bruges vist i visse quarts ur for at øge deres evne til at modstå tryk - og virker i alle fald teoretisk godt på dem (problem at ikke alt i quartsuret inkluderes)
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)