"Mikromærker"... Hvor interessante er de?

[hannover_dk]

Jeg forstår jeg begge. Når VI taler samlerværdig mener vi vel altid, SAMLERVÆRDIG i egne øjne - Det er jo klart at der er samlere til alt, tændstiksæsker, pins, nye kuglepenne osv.

Jeg tror faktisk også godt mikromærker kan være samlerværdige i mine øjne. Netop fordi de måske er i små serier og ikke lige genudsendes.

For at ting skal være rigtigt samlerværdige FOR MIG, og ikke bare være gode ure, skal de så ikke på en eller anden led være lidt ualmindelige - lidt svære at få fat i, lidt "anderledes"? (som mange mikromærker kan være) - eller de skal være del af en stor special samling (ex Seiko) 4 nye Seiko ville JEG ikke se som samliing - 30 forskellige repræsentative ville jeg i HØJ grad.

F.eks. en række nye rolex subs og Omega PO i modeller som findes i tusindtals og kan fås i butikkerne, har JEG svært ved at se samlerværdige - men om 20 år, hvis de ikke længere "flyder" overalt - så kan jeg se dem som en samling.
At de ikke for mig er samlerværdige - betyder ikke at jeg ikke forstår at nogen gerne vil ha dem som ure.

Måske lidt som at inkarnerede frimærkesamlere ikke finder nye 5,50 krones frimærker samlerværdige, men leder efter sjældenheder - eller det er måske en skæv sammenligning:
vh