IWC Aquatimer 2000 Vs 1000

[hannover_dk]

Jeg tror man skal holde sig til diskutere ETA som den ligger i PO f.eks. og som den ligger i en del IWC.

Jeg holder med i, at det er ret klart, på en majoritet af de mange gode indlæg man kan finde på nettet - regner netop IWC for - ja vel rent ud- DET mærke som gør mest ud af at videreforarbejde ETA kalibrene. Dermed holder jeg med om, at IWC er horologisk finere som ETA forarbejdning end Omega.
Willy Ali er vel også lidt inde på, at det så ikke nødvendigvis altid gør sig så stort udslag i hvad der kører bedst eller længst, men - finere - videre forarbejdet - mere individueliserede osv., ja det vil jeg også kalde IWC versionerne.

Taler vi Omega 8500 inhouse med co-axial så synes jeg sammenligningen bliver en helt anden, men det er ETA versionerne vi ser på. Om Omega i virkeligheden med ETA + co-axial allerede er på niveau med IWC, tør jeg ikke sige, men jeg synes 8500 inhouse indeholder løsninger der vinder.

Det skønne ved ETA er, at selv i ikke forarbejdede versioner - basis, og jo naturligvis endnu mere elabore og COSC - kører rigtigt rigtigt godt - faktisk - ikke som de store horologiske skønheder, men velfungerende.

vh