10-05-2013, 06:32 PM
Mht. selve uret... Hvis jeg ejede klokken, ville jeg nok ikke være så ked af de upassende endelinks 
Jeg siger ikke at endestykkerne er uoriginale her (har ikke kompetence nok at påstå det ene eller andet baseret på billedet) men personligt har jeg oplevet problemet mange gange og (næsten) lige så ofte har det vist sig at endestykkerne var uoriginale.
Ikke at nogen har prøvet at snyde, men mere at urmageren har prøvet at erstatte helt færdige originale endestykker med noget som tilsyneladende passer (og som ikke har kostet noget), dvs. aftermarket endestykker.
I US er man generelt ikke så fintfølende ang. emnet, men vil nu gerne tro at ejeren af Cosmografen her ville have råd til ægte stumper (som er megasvære at finde når vi taler om et ur fra 70´ne - 80´ne).
Vh. John
Citat:Kan det være fordi kassen har været efterbearbejdet (slebet) så lug width er blevet en anelse større på den ene side?Det er ikke urkassen, men upassende endestykker - som har været bøjet og mast for at få dem at passe. Og evt. poleret så mange gange at bredden har blivet lidt mindre.
Jeg siger ikke at endestykkerne er uoriginale her (har ikke kompetence nok at påstå det ene eller andet baseret på billedet) men personligt har jeg oplevet problemet mange gange og (næsten) lige så ofte har det vist sig at endestykkerne var uoriginale.
Ikke at nogen har prøvet at snyde, men mere at urmageren har prøvet at erstatte helt færdige originale endestykker med noget som tilsyneladende passer (og som ikke har kostet noget), dvs. aftermarket endestykker.
I US er man generelt ikke så fintfølende ang. emnet, men vil nu gerne tro at ejeren af Cosmografen her ville have råd til ægte stumper (som er megasvære at finde når vi taler om et ur fra 70´ne - 80´ne).
Vh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)