27-06-2013, 10:29 AM
For mig er det grundlæggende også forkert at bakke op om kopivarer og samtidig syntes jeg ret og slet bare det er pisse dårlig stil. Politimands rollen vil jeg dog heller ikke påtage mig, men morer mig da nu og da med at smide en spydig kommentar, hvis jeg spotter et fake ur/taske i et selskab 
Jeg tror skaden ved kopiprodukter på de forskellige firmaer har MEGET forskellig konsekvens. Generelt gælder jo nok at jo billigere et produkt der kopieres jo større skade. Derfor tror jeg særligt tøjbranchen er hårdt ramt. Bevæger vi os op i en kopi af et Patek Philippe Tourbillon tror jeg ikke kopien har resulteret i mindre salg hos PP, når en bagersvend fra Sdr. Felding køber en sådan kopi på stranden i Thailand. Jo større pris- og kvalitets difference mellem kopi og original desto mindre skade. Her tror jeg faktisk som John er inde på at kopi produkter kan booste salget af originaler gennem markedsføring og "jeg vil have det originale..." efter at have haft en kopi. Omvendt er der ingen tvivl om at kopi tøj i måske 90-95 % identisk kvalitet og design af originalen, men til 30-40 % af prisen kan koste kunder. HEr fristes mange nok til at nappe kopien selv om de nok havde midlerne til originalen.
Jeg aner ikke hvordan man regner på tabt salg pga kopiprodukter, men det er et meget kompliceret regnestykke. Hvis man blot antager at ét solgt kopi ur er ét mindre solgt originalt ur, ja så er det MANGE mia det løber i, men også et urealistisk skævt regnestykke. For reelt er det vel i de tilfælde hvor købet af kopiproduktet afværger et salg af en original at der er tab?!
Personligt er det glæden ved kvaliteten jeg betaler for, og ikke alene navnet, så derfor diskvalificerer det bare køb af kopi produkter. Så det er let at være politisk korrekt i denne sag for mig
/Mads
Jeg tror skaden ved kopiprodukter på de forskellige firmaer har MEGET forskellig konsekvens. Generelt gælder jo nok at jo billigere et produkt der kopieres jo større skade. Derfor tror jeg særligt tøjbranchen er hårdt ramt. Bevæger vi os op i en kopi af et Patek Philippe Tourbillon tror jeg ikke kopien har resulteret i mindre salg hos PP, når en bagersvend fra Sdr. Felding køber en sådan kopi på stranden i Thailand. Jo større pris- og kvalitets difference mellem kopi og original desto mindre skade. Her tror jeg faktisk som John er inde på at kopi produkter kan booste salget af originaler gennem markedsføring og "jeg vil have det originale..." efter at have haft en kopi. Omvendt er der ingen tvivl om at kopi tøj i måske 90-95 % identisk kvalitet og design af originalen, men til 30-40 % af prisen kan koste kunder. HEr fristes mange nok til at nappe kopien selv om de nok havde midlerne til originalen.
Jeg aner ikke hvordan man regner på tabt salg pga kopiprodukter, men det er et meget kompliceret regnestykke. Hvis man blot antager at ét solgt kopi ur er ét mindre solgt originalt ur, ja så er det MANGE mia det løber i, men også et urealistisk skævt regnestykke. For reelt er det vel i de tilfælde hvor købet af kopiproduktet afværger et salg af en original at der er tab?!
Personligt er det glæden ved kvaliteten jeg betaler for, og ikke alene navnet, så derfor diskvalificerer det bare køb af kopi produkter. Så det er let at være politisk korrekt i denne sag for mig
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)