En regning der skal betales?

[pbr]

bcmb Skrev:Sandsynligt eller ej, så er det da interessant at vide hvem der har bevisbyrden hvis man bliver anklaget, og om told og skat faktisk kan tillade sig at konfiskere ens ur blot pga. mistanke om at det skulle være købt uden for EU og at der ikke er betalt afgifter heraf.

Ikke fordi jeg har lyst til at blande mig i denne diskussion, da jeg ikke kender det fuldt korrekte juridiske svar (når man taler om skatte- og afgiftretlige emner, så er selv Gudernes veje ofte mindre uransagelige) - så vil jeg dog alligevel lige påpege, at det told- og skatteretlige område er et af de få juridiske områder, hvor der er tradition for en såkaldt "omvendt bevisbyrde", sådan at forstå, at det er den anklagede, der skal bevise sin uskyld snarere end det omvendte !

Falder godt i tråd med, at skatteområdet tillige er det eneste juridiske område, hvor det også accepteres, at man går imod det ellers grundlovssikrede princip at "love med tilbagevirkende kraft kan ingensinde igen indføres" !!

Dog vil jeg mene, at såfremt man kan fremvise en kvittering fra en professionel urhandler, det være sig dansk eller indenfor EU, så har man løftet denne bevisbyrde, med den virkning at byrden nu svinger tilbage til Told&Skat, såfremt de fortsat vil påstå, at der er noget galt !!