AP 15300 vs AP 15202

[TimeToWatch.dk]

Mht. værkerne er cal. 2121 i ref. 15202 på mange måder mere ekstremt end 3120 i 15300. Da man konstruerede cal. 920 (som cal. 2120 er baseret på) i sen 60'erne, var tiden en anden hvor tykkelsen på værket var meget vigtig, da man gik efter så tynde ure som muligt. Derfor er visse elementer i 2121 mere ekstremt for at opnå tykkelsen på kun ca. 3 mm. Her var der andre faktorer på spil i 00'erne hvor 3120 er fra. Tykkelsen var ikke så afgørende da urene nu er større. Derfor kunne man roligt smide en mm mere på i tykkelsen og gøre visse elementer mere robuste. Når det så er sagt har jeg aldrig haft problemer med cal. 2121 og har haft 5-6 ure med værket. Har heller ikke hørt om andre med problemer. Med over 40 år på bagen er børnesygdommene vist fundet. Derimod har jeg haft problemer med cal. 3120 og ved også at mange andre har haft det.

Servicepriserne på de to er den samme i aut. service. Muligvis er 2121 billigere da det er uden sekundvisning. Jeg har fået mit ref. 5402 med cal. 2121 servicere hos Halse og det kostede 2.500 kr., så syntes ikke det er galt. Jeg tror også de kan fikse 3120 i samme prisleje.

Noget af det jeg syntes er fedt ved cal. 2121 er at værket er udviklet af JLC, PP, AP og VC. Alle de tre store har brugt værket og i dag bruger VC det stadig som grundværk i deres fineste automatic Perpetual Calendars. AP bruger det kun i begrænset omfang i deres fineste automatics og også i deres Perpetual Calendar. Så værket laves vel kun i 1/50 stk. tal i forhold til 3120 som er AP's basisværk. Grunden til at AP ikke har valgt at bruge 2121 som deres basisværk er at det simpelthen er for dyrt at producere. Også derfor forskellen i nypris på 15202 og 15300 er 30 k dyrere. Forskellen ligger i værket. Så 2121 kan med god grund betegnes som AP's V12 mens 3120 er deres standard V8. Men som Kim også pointerer er 3120 på ingen måder et dårligt værk, men bare knap så ekstremt.

/Mads