21-03-2012, 07:38 PM
Mig bekendt har jeg ikke i nogle af mine indlæg på utallige fora kaldt nogle for "idiots", Rodney, og det har jeg bestemt heller ikke gjort i denne tråd. Så det vil jeg gerne på det kraftigste have mig frabedt, at du tager mig til indtægt for. Tak.
Jeg har tilladt mig at være uenig i dine betragtninger om "the best ever", og det har jeg, fordi dine kriterier for "the best ever" er mig lidt løselige. Fint nok, at værket er velbygget, men der er jo mange andre kriterier at vurdere et værk ud fra, og især teknologiske kan vi jo ikke helt se bort fra i et quartz værk, mener jeg. Tingene kan ikke udelukkende skilles ad og vurderes i enkelt dele. De skal også "samles" og ses som helheder - det er min pointe med mine indlæg. Jeg kalder ikke noget værk for "the best ever", for dertil har mange producenter hver deres lille force i elementer af konstruktionen i værket. Personligt er jeg begejstret for Seikos 9F-- værker, fordi de har en lang række elementer, som er rigtig godt gået - af teknologisk karakter - men de har da bestemt også deres små "mangler". Seiko fremhæver disse teknologiske plusser i deres 9F-- værk:
[url]"http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html[/url]
For en god ordens skyld vil jeg lige nævne, at jeg er helt enig med dig i, at Rolex værket er både solidt og smukt bygget. "The best ever" tillader jeg mig blot at være uenig i, og det gør jeg, fordi parameteren ikke udelukkende kan være at måle på hvordan et værk er bygget, da det i min optik er for snævert et kriterium. Vi må både bedømme enkelt dele og lade os begejstre for disse, men vi må også bedømme helheder, mener jeg. Og hav så en fantastisk god aften, Rodney. This one is on me
Jeg har tilladt mig at være uenig i dine betragtninger om "the best ever", og det har jeg, fordi dine kriterier for "the best ever" er mig lidt løselige. Fint nok, at værket er velbygget, men der er jo mange andre kriterier at vurdere et værk ud fra, og især teknologiske kan vi jo ikke helt se bort fra i et quartz værk, mener jeg. Tingene kan ikke udelukkende skilles ad og vurderes i enkelt dele. De skal også "samles" og ses som helheder - det er min pointe med mine indlæg. Jeg kalder ikke noget værk for "the best ever", for dertil har mange producenter hver deres lille force i elementer af konstruktionen i værket. Personligt er jeg begejstret for Seikos 9F-- værker, fordi de har en lang række elementer, som er rigtig godt gået - af teknologisk karakter - men de har da bestemt også deres små "mangler". Seiko fremhæver disse teknologiske plusser i deres 9F-- værk:
[url]"http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html[/url]
For en god ordens skyld vil jeg lige nævne, at jeg er helt enig med dig i, at Rolex værket er både solidt og smukt bygget. "The best ever" tillader jeg mig blot at være uenig i, og det gør jeg, fordi parameteren ikke udelukkende kan være at måle på hvordan et værk er bygget, da det i min optik er for snævert et kriterium. Vi må både bedømme enkelt dele og lade os begejstre for disse, men vi må også bedømme helheder, mener jeg. Og hav så en fantastisk god aften, Rodney. This one is on me
De venligste hilsner, John
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)