29-10-2014, 11:11 PM
Jeg er selv ejer af en PO 8500, men kan sagtens sætte pris på andre mærker og stilarter.
For mig har de nye inhouse værker dvs. cal. 8500 og 9300, samt opgradering af udseende, glasbagkasse og materialevalg, løftet Omega en klasse op.
Jeg har efterhånden haft nogle forskellige sportsure gennem fingrene (til låns). Både fra Rolex og billigere mærker. Men i det pris/konkurrencesegment som PO 8500 ligger i, mener jeg ikke der findes meget der giver bedre kvalitet. I hvert fald hvis man ser isoleret på brugsværdi.
Selvom cal. 8500 værket ikke har vist sit værd over mange år endnu, er jeg overbevist om at det står sin prøve, med de mange gode valg der er gjort ved forarbejdning, balancefjeder, co-axialt værk osv.
Omegas valg af kvalitetsmaterialer og finish i værket, lænke og kasse synes jeg absolut Omega-ejere kan være stolte af.
Jeg synes nogle gange det emmer lidt af, at man næsten skal undskylde for "kun" at have et Omega. Det kunne jeg dog aldrig finde på at undskylde for - jeg er sindssygt godt tilfreds med mit PO.
Personligt er jeg ikke vild med Bond/007 referencen, og kunne aldrig finde på at købe en Bond edition. Reelt set synes jeg at det virker lidt fjollet, at man som køber skal associere sit urvalg med en fiktiv karakter. Men sådan er der så meget.
Kan man se igennem den del, synes jeg som sagt at der er tale om et af de ure, der giver højest værdi og kvalitet for pengene i segmentet omkring Rolex og tilsvarende mærker. Særligt hvis Master Co-axial og microadjust lænke bliver standarden fremadrettet.
Jeg kigger dog (læs: overvejer) også meget på f.eks. Rolex subs og seadwellers som bestemt også er virkelig lækre klassiske sportsure.
Just my thoughts.
Claus
For mig har de nye inhouse værker dvs. cal. 8500 og 9300, samt opgradering af udseende, glasbagkasse og materialevalg, løftet Omega en klasse op.
Jeg har efterhånden haft nogle forskellige sportsure gennem fingrene (til låns). Både fra Rolex og billigere mærker. Men i det pris/konkurrencesegment som PO 8500 ligger i, mener jeg ikke der findes meget der giver bedre kvalitet. I hvert fald hvis man ser isoleret på brugsværdi.
Selvom cal. 8500 værket ikke har vist sit værd over mange år endnu, er jeg overbevist om at det står sin prøve, med de mange gode valg der er gjort ved forarbejdning, balancefjeder, co-axialt værk osv.
Omegas valg af kvalitetsmaterialer og finish i værket, lænke og kasse synes jeg absolut Omega-ejere kan være stolte af.
Jeg synes nogle gange det emmer lidt af, at man næsten skal undskylde for "kun" at have et Omega. Det kunne jeg dog aldrig finde på at undskylde for - jeg er sindssygt godt tilfreds med mit PO.
Personligt er jeg ikke vild med Bond/007 referencen, og kunne aldrig finde på at købe en Bond edition. Reelt set synes jeg at det virker lidt fjollet, at man som køber skal associere sit urvalg med en fiktiv karakter. Men sådan er der så meget.
Kan man se igennem den del, synes jeg som sagt at der er tale om et af de ure, der giver højest værdi og kvalitet for pengene i segmentet omkring Rolex og tilsvarende mærker. Særligt hvis Master Co-axial og microadjust lænke bliver standarden fremadrettet.
Jeg kigger dog (læs: overvejer) også meget på f.eks. Rolex subs og seadwellers som bestemt også er virkelig lækre klassiske sportsure.
Just my thoughts.
Claus
winther | Rolex GMT Master II 116710 BLNR | Vintage Kienzle Chrono cal. 248
(tidl. Omega Seamaster Planet Ocean cal. 8500)
(tidl. Omega Seamaster Planet Ocean cal. 8500)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)