What is your watch worth in 20 years from now?

[willy]

Joepete Skrev:Ja det har jeg da, Rodney, og netop derfor har jeg vist det ur, som jeg har, og det værk, som jeg har Jeg tager ikke noget fra Rolex, men det er da fint også at tænke på, at andre har lavet fantastisk gode værker i kategorien. Og hvordan måler du "the best ever"? Er det præcision, holdbarhed, parts garanti ... eller?

There are many later quartz calibers that are more precise than the Rolex but none that are built in that quality.I know you love Seiko John but every expert i have read rates the Rolex 5035 as the best build quality ever.Indeed many have said you will never see a quartz watch caliber built like it again.Did you know that they worked with finer tolerences on this caliber than they did on their mechanical watches?And how many quartz watches do you know that have 11 jewels in them? And at the time Rolex made this Caliber it had many new aspects compaired to all other quartz watches.So to sum it up Seiko most probably have made the most precise and technicaly sophisticated quartz calibers.But Rolex as usual have made the caliber with the greatest build quality ever.Quartz calibers are like a plasma TV a new type pops up every week with better sound and a better picture.But tell me how many are built to last.Would you compare the build quality of any quartz Seiko with the Rolex Quartz? If so i would like to know and read about it John Willy

[willy]

Joepete Skrev:Rodney, blot af nysgerrighed, hvorfor indeholder Rolex´en "the finest quartz caliber ever made"? Der er da mange bejlere til den titel, ville jeg mene. Et par alternative bud kunne være denne klokke:


Tak til Molle for det flotte foto

Eller en Grand Seiko indeholdende et 9F-- værk:
Tak til Seiko for billedet



Ellers en super fin tråd. Og går ovenstående spørgsmål for langt off topic, så kan vi jo tage den i en anden tråd Hav en super god aften, ALLESAMMEN

Honestly John you are not compairing THAT with a Rolex quartz caliber.Put a picture of the Rolex caliber next to THAT you have to be blind not to see the difference in build quality.I bet if that goes wrong they just pop in a exchange unit Willy

[Joepete]

Jeg kender jo godt til din forkærlighed for Rolex, og det er fuldt forståeligt i dette (som også i andre ) tilfælde, men lidt credit skal Seiko da trods alt have, for at have fremstillet Astron, og især jubilæumsmodellen er vel også en model for at gøre notits af Læg dertil også, at et 9F-- værk har 9 juverler, er velbygget og i visse tilfælde har en tolerance på +/- 5 sekunder pr. år , så har du da et værk og en producent, som i genren quartz ure, også bør nævnes. Men super fint, at du er glad for din Oysterquartz. Velbygget og flot er værket i hvert fald og hævet over enhver tvivl Om det så er "the best ever" er jo nok en lidt mere nuanceret diskussion, og det var sådan set derfor, at jeg lige gjorde et lille "indspark" - jeg er ikke så meget for absolutter I øvrigt en fin tråd, som du her har startet. Du er både kreativ og nuanceret i din måde at udtænke nye tråde på. Stor respekt for det Og også et stort TAK for det <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[hannover_dk]

Et af mine fobier at nogle absolut vil ha patent på den bedste det ene eller andet - bedste value for money - bedste quarz, bedste hvad ved jeg. Seiko som den JoePete viser var jo den første egentlige af slagsen og kostede jo som en personbil. Rolex er vel i de fleste områder nok mere præcis, alene fordi den er senere, og den er smukt forarbejdet, men blev jo ikke just en stor succes som kørte Rolex ud af et quarts spor. Det er jo ikke lige helt gratis hvis man idag skal ned og ha skiftet de udskiftelige dele i sin rolex quartz?
Omega har lavet highend i ex marine kronometret - superværk og det er der vist også andre der har, og så er der jo kvarts med komplikationer, hvordan sammenligner eller blander man bare løs og vælger efter egne præferencer?
Rolex quarts er superlækkert - ikke bare værket men kasse m.m., og det er der også andet der er, og jeg lever så fint uden at skulle ha en facitliste
vh

[Thor86]

AL2O3 Skrev:Hvad nu hvis vi er den sidste generation der går med armbåndsure? Der er mange ubekendte i sådan en vurdering. Men een ting er sikkert, affektionsværdien tordner i vejret med tiden, og der må virkelig være noget ved at give et lækkert Rolex, som dit Willy, videre til den næste generation... Hvis de altså går med armbåndsure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Min kommende søn/datter skal lære det fra starten af. Jeg står klar med et ur, når navlestrengen er klippet ryger der et ur på HØJRE arm, hvor jeg bærer det.

Mit Tag Heuer ur vil have en fantastisk affektionsværdi jo længere frem i tiden vi kommer. Når jeg en gang bliver far er planen købe et ur og give det videre. Men eftersom jeg ikke venter et barn så kan jeg jo ændre mening inden da.

Skal det måles i penge har jeg ingen ide. For sige det kort og godt.

[willy]

Joepete Skrev:Jeg kender jo godt til din forkærlighed for Rolex, og det er fuldt forståeligt i dette (som også i andre ) tilfælde, men lidt credit skal Seiko da trods alt have, for at have fremstillet Astron, og især jubilæumsmodellen er vel også en model for at gøre notits af Læg dertil også, at et 9F-- værk har 9 juverler, er velbygget og i visse tilfælde har en tolerance på +/- 5 sekunder pr. år , så har du da et værk og en producent, som i genren quartz ure, også bør nævnes. Men super fint, at du er glad for din Oysterquartz. Velbygget og flot er værket i hvert fald og hævet over enhver tvivl Om det så er "the best ever" er jo nok en lidt mere nuanceret diskussion, og det var sådan set derfor, at jeg lige gjorde et lille "indspark" - jeg er ikke så meget for absolutter I øvrigt en fin tråd, som du her har startet. Du er både kreativ og nuanceret i din måde at udtænke nye tråde på. Stor respekt for det Og også et stort TAK for det <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

John you and Hannova are missing the point.If you read carefully what i said you will see that i did in no way claim that the rolex caliber was the tecnichaly best caliber.But it is the best made caliber ever.No Brand has made a quartz caliber of the same quality as Rolex and that is a simple fact.You can read hundreds of reviews about quartz calibers on the net.But only one caliber is called the best ever made.Why do you think that is John? Are all the other experts idiots in your eyes because it is not a Seiko.And i will remind you once again no Brand no matter how much i like it clouds my opinion about any of their watches.In fact i take it as a bit of a insult to be accused of having a favorite brand And like it or not there are absolutes in the real world.Your Seiko caliber is a great Quartz caliber indeed and i have seen it many times on the net.But i have never read about it even being compaired to the Rolex caliber for build quality. Willy

[Joepete]

Mig bekendt har jeg ikke i nogle af mine indlæg på utallige fora kaldt nogle for "idiots", Rodney, og det har jeg bestemt heller ikke gjort i denne tråd. Så det vil jeg gerne på det kraftigste have mig frabedt, at du tager mig til indtægt for. Tak.

Jeg har tilladt mig at være uenig i dine betragtninger om "the best ever", og det har jeg, fordi dine kriterier for "the best ever" er mig lidt løselige. Fint nok, at værket er velbygget, men der er jo mange andre kriterier at vurdere et værk ud fra, og især teknologiske kan vi jo ikke helt se bort fra i et quartz værk, mener jeg. Tingene kan ikke udelukkende skilles ad og vurderes i enkelt dele. De skal også "samles" og ses som helheder - det er min pointe med mine indlæg. Jeg kalder ikke noget værk for "the best ever", for dertil har mange producenter hver deres lille force i elementer af konstruktionen i værket. Personligt er jeg begejstret for Seikos 9F-- værker, fordi de har en lang række elementer, som er rigtig godt gået - af teknologisk karakter - men de har da bestemt også deres små "mangler". Seiko fremhæver disse teknologiske plusser i deres 9F-- værk:

[url]"http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html[/url]

For en god ordens skyld vil jeg lige nævne, at jeg er helt enig med dig i, at Rolex værket er både solidt og smukt bygget. "The best ever" tillader jeg mig blot at være uenig i, og det gør jeg, fordi parameteren ikke udelukkende kan være at måle på hvordan et værk er bygget, da det i min optik er for snævert et kriterium. Vi må både bedømme enkelt dele og lade os begejstre for disse, men vi må også bedømme helheder, mener jeg. Og hav så en fantastisk god aften, Rodney. This one is on me

[willy]

[quote="Joepete"]Mig bekendt har jeg ikke i nogle af mine indlæg på utallige fora kaldt nogle for "idiots", Rodney, og det har jeg bestemt heller ikke gjort i denne tråd. Så det vil jeg gerne på det kraftigste have mig frabedt, at du tager mig til indtægt for. Tak.

Jeg har tilladt mig at være uenig i dine betragtninger om "the best ever", og det har jeg, fordi dine kriterier for "the best ever" er mig lidt løselige. Fint nok, at værket er velbygget, men der er jo mange andre kriterier at vurdere et værk ud fra, og især teknologiske kan vi jo ikke helt se bort fra i et quartz værk, mener jeg. Tingene kan ikke udelukkende skilles ad og vurderes i enkelt dele. De skal også "samles" og ses som helheder - det er min pointe med mine indlæg. Jeg kalder ikke noget værk for "the best ever", for dertil har mange producenter hver deres lille force i elementer af konstruktionen i værket. Personligt er jeg begejstret for Seikos 9F-- værker, fordi de har en lang række elementer, som er rigtig godt gået - af teknologisk karakter - men de har da bestemt også deres små "mangler". Seiko fremhæver disse teknologiske plusser i deres 9F-- værk:

[url]"http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.grand-seiko.com/manufacture/9f-quartz.html[/url] Come on John you have misunderstood me again.I did not accuse you of calling anyone a idiot.It is ok to have your own opinion and as you well know i respect that.That you are in disagreement with most of the worlds watch experts is also ok.You have turned what i said around a bit John.I have never claimed that the Rolex caliber was the most technically advanced just the best build ever.So unless you have anything that disproves this i will continue to believe what i have read from countless experts on quartz calibers.Why do you not put the Rolex caliber next to the Seiko caliber and compare the work put into them?When the Swiss watch industry were forced to develop their own quartz calibers because of the Japanese quartz invasion.They developed calibers that at the time were ahead of what the Japanese were making .Beta 21 was far more advanced than any Japanese quartz at that time.However the Japanese bounced back later and took the lead again.Seiko do make very advanced quartz calibers and to even compare a 1970 quartz with a modern quartz is a Joke.Build quality is just what it says.Every detail of the caliber is made to last in exactly the same way you make a mechanical watch jewels as well.Rolex are the only brand who have done this John.So unless you can show me a Seiko Quartz caliber where they have built and finished like the Rolex caliber i rest my case Willy

[Joepete]

Som skrevet flere gange tidligere, Rodney, så mener jeg ikke, at du udelukkende kan konkludere "the best ever", ud fra et kritierie om at være bedst bygget/finisheret/samlet. Du må have flere parametre med. Det er hele min anke mod "the best ever" - intet andet

Og så vil jeg foreslå, at vi kommer "back on topic", for vi to bliver jo nok ikke enige her (og jeg holder jo stadig lige meget af dig af den grund) <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[Stensbjerg]

Jeg holder sgu også af jer begge to GRUPPEKRAM <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->