ETA 2892 - ringere i en DD 2073 løsning ?

[hannover_dk]

Joepete Skrev:DEN GIVER JEG

Tænk, at jeg nogensinde skulle komme til at starte en tråd, hvor indholdet blev så "nørdet" ... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Stor respekt for de deltagende indlægsholderes enorme, og meget detaljerede viden, på et område, som for mig syner helt vildt at vide noget om. Jeg er meget taknemmelig for inputs, og også megt imponeret over den forhåndenværende viden

godt nok - så bliver det til mere end en øl- du giver en - og jeg giver en til Peter - du skal nok få en med - hik
Jeg synes sådan en tråd er lækker fordi den kræver at man går i arkiverne for at finde argumenterne - og så er det jo altid lækkert når de professionelle giver med til tråde. Jeg siger det gerne igen - jeg er villig til at slås mod dem - men jeg har stor respekt for dem og velkommer dem ALTID her i forummet
Nå nu mangler vi så bare lige en - se hinanden lejlighed og så de der pilsnere
vh

[Peter]

Hej Hannover

Jeg tror at vi skal købe en hel kasse, og så bliver vi nok enige om det hele, vi kan drikke den hos mig.

MVH Peter

[makita]

hannover_dk Skrev:

peter Skrev:Hej

Jeg har som urmager set meget, men endnu aldrig et værk der hedder 2892-1, såvidt jeg ved hedder forgængeren til 2892-2 2890 og ikke 2892-1, nøjagtig ligesom der ikke findes en 2824-1, men kun 2824-2, men alt ialt er det jo Eterna som var den første, og så er der derefter kommet en masse opdateringer af et værk der oprindeligt kom fra Eterna, og dimensionerne på alle 2892 værker er den samme, den eneste synlige forskel er stadigvæk rotoren på 2892A2 som er en lille smule kraftigere.

MVH Peter

Det har du helt 100% ret i. Nu er tråden jo lang og kompliceret, men som du ser sagde Walt Odet (som jeg brugte fordi Makita brugte ham til at modsige at 2892 A2 havde oprindeligt udspring i Eterna:
Walt Odet::http://www.timezone.com/library/archives...8628270188
The 2892 is the most recent ETA (basic automatic) caliber. The 2892 was derived from an outside design, the Eterna-matic 3000, Cal. 1466-U, first released in 1963 (by Eterna)

Og det med rotoren forklares så med at Eterna 1466 var en 13" hvor 2892 blev ændret til 12" og den mindre diameter betød, at den havde problemer med gangreserven fordi rotoren ikke var tung nok, hvilket jo stemmer 100% med det du siger om at den fik ændret rotor i 2892 A2 så den blev kraftigere/tungere
vh

Hannover nu synes jeg snart du burde stoppe med at lægge mig ord i munden!! Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om hvorvidt eta 2892, eller eta 2892-2, eller eta 2892-A2 har rødder i et eternaværk, men det har du til gengæld. Faktisk har jeg jo i forlængelse af dine input om eterna foreslået at den eternakaliber du selv kom frem med er forgænger for eta 2890(bemærk nu 2890 og IKKE 2892). Jeg har sagt eta 2892 er direkte afløser for eta 2890. Du har sagt at eta 2892 er direkte afløser (fader) til en eternakaliber, hvilket jeg har kommenteret, og vedlagt et link som underbygger det jeg siger, men som du tydeligvis stadigvæk ikke har læst, eller agter at læse. Dit citat fra Odet rokker jo intet ved dette. Han siger it(2892) derives from an eternacal..., men mon ikke han også ville sige at eta 2890 derives from an eterna...?????????(AT vi nedstammer fra neanthalermennesket afskriver vel ikke om vi nedstammer fra aberne, eller hür?

Linket ville ellers på glimrende vis tydeligere præcist hvad der sket med værket, men endnu vigtigere hvorfor. Bl.a. den "nye" rotor som Peter nævner, som egentlig via slibning er en modificering af eksisterende rotor (sakset fra linket):

"For the more technically minded, the final modifications to the automatic winding was to reduce the chamfer around the circumference of the oscillating weight – thereby increasing its mass. And to switch the stud and the jewel which supported the intermediate reduction wheel. This wheel, which drives the ratchet driving wheel, originally had a stud, but now has a jewel. The stud has now replaced the jewel in the upper part of the automatic winding bridge. This resulted in less winding friction due to this wheels much greater stability. Omega (and Girard Perregaux) have increased the winding efficiency further by reducing the diameter of the ball bearing support.

[hannover_dk]

makita Skrev:Hannover nu synes jeg snart du burde stoppe med at lægge mig ord i munden!! Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om hvorvidt eta 2892, eller eta 2892-2, eller eta 2892-A2 har rødder i et eternaværk, men det har du til gengæld.

Det er noget let "vrøvl" Makita hvis man elles har kræfter til at læse tråden. Du har da i den grad modsat dig at 2892har Eterna rødder og jeg har sagt den har det og din Odets bevis har jeg med Odet modvist - tilmed med Odets egene ord - at et er præcis den Eterna kaliber jeg startede med at henvise til, som er den egentlige basis . -Jeg vil, for en gangs skyld, ikke engang argumentere i detaljer, for tråden er for lang allerede og tåler ikke flere citater - men vi kører helt forbi hinanden, and so what
Jeg har overordentlig stor respekt for dine indlæg generelt, men du misser et eller andet her er jeg sikker på, og jeg er også sikker på jeg ikke får enighed med dig her. det lever vi nok fint med trods alt

vh

[makita]

nej, hannover eternaen er snarere far til 2890 som senere skiftede navn til 2892. (sakset fra mit indlæg) Er dette en benægtelse af at 2892 kan have rødder i et eternaværk, så er vores danskkundskaber åbenbart vidt forskellige!!

Jeg har læst tråden igennem igen (lynlæst) og kan egentlig stadigvæk ikke se at jeg på noget som helst tidspunkt overhovedet har benyttet ordet "rødder" (touche)

Jeg har rødder til min bedstefar, min oldefar og min tipoldefar, men jeg har KUN éen far og han er sidste led inden mig, sådan er det bare. Jeg har hele tiden sagt at man har taget et eta 2890, pillet og gjort ved og siden stået med et eta 2892, og dette udsagn bygger på det link jeg vedlagde. Altså endnu engang sidste led inden 2892 er 2890, andre led og rødder har jeg ikke udtalt mig om!!

hvad der er sket før eta 2890 er for mig og det tidlige indhold i tråden uvedkommende. Som jeg forstår dig har man IKKE taget et eta 2890, pillet og gjort for sidenhen at stå med et eta 2892, men derimod et eternaværk. Fint det bliver vi, eller snarere du og mit vedlagte link aldrig enige om, og fred med det.

grunden til at jeg i det hele taget indrog eta 2890, var for at påvise sammenfaldet mellem de modifikationer, der foretaget hele vejen op i gennem fra eta 2890(eterna-kal.???) >2892>2892-2>2892-A2, og dem der adskiller de 3 (4 med cosc) kvalitetsvarianter af 2892-A2 (standard,elabore,top,(cosc)). Samme modifikationer som du for så vidt selv er inde på. Altså at forskellen mellem standard og elabore, svarer meget godt til forskellen mellem 2892 og 2892-2 osv. Derfor har jeg foreslået, ikke påstået at de 3 varianter(4 med cosc) egentlig svarer til de 3 udviklingstrin i eta kal.2892´s liv. Men jeg forventer ikke med den kommunikationsbrist os to imellem i denne tråd, at du fatter hvad jeg fabler om i dette sidste afsnit(de 12 sidstskrevne linier).

[hannover_dk]

makita Skrev:nej, hannover eternaen er snarere far til 2890 som senere skiftede navn til 2892. (sakset fra mit indlæg) Er dette en benægtelse af at 2892 kan have rødder i et eternaværk, så er vores danskkundskaber åbenbart vidt forskellige!!

Du gjorde reference til at Eternaen var med 18000 svingninger og 2892 med 28000 og har overset at Eterna 1504 som jeg referede til skm var med 28000 og så havde du halmstrået med diameteren 28 mm i 2892 (og det fandtes den skal som inden de krøb den yderligere i diameter) mod 29 i eterna - men det var en lille detalje, som gjorde at 2892 senere behøvede ændringer i rotoren for at få tyngde til at holde gangreserve

Jeg har fra starten sagt at vi sikkert går forbi hinanden fordi du vil mene at den ikke er den samme - og har ret i det - og jeg bare henviser til at den er skabt på basis af

Du skrev jo ret klart som om du ikke mente Eterna havde ret meget med den sag at gøre:

makita Skrev:Nej igen!! Eta 2890 kom før 2892, og Eta 2890 havde ifølge walt odet, som har skrevet en lårtyk doktorafhandling om præcis værket Eta 2892, en diameter på 28,00mm og eta 2892 en diameter på 25,60mm, hvadenten ranfft kan lide det eller ej!! og endeligt eta 2892 bygger på eta 2890 hvadenten eterna kan lide eller ej!! Om du kalder Eta 2890 for et eternaværk, og ligeledes Eta 2892 for et eternaværk må stå for din egen regning, og prøv for guds skyld nu at læse linket!! ([url]"http://www.chronometrie.com/eta2892/eta2892.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.chronometrie.com/eta2892/eta2892.html[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;)

Det lyder da lidt som at du afviser Eterna konspirationen Jeg refererede så fra bla.a. Walt Odet - med sine lårtykke doktorafhandlinger refererede jeg så, for bla.a at bruge samme person som du , som reference (det med fedt fremhævede er hans tekst):

Eterna was the first to apply the ballbearing rotor and also the bidirectional winding with virtually no inertia. This last Eterna specific generation from 1975 was eccept the ball bearing already equivalent to the ETA 2892

It is probably representative of the best iterations of the caliber 2892. The Eterna 1424 is very similar in design and construction to current ETA automatics, most of which are dervied from Eterna designs

Hel mit formål fra linie 1 har været at sige, at Eterna som sådan har dannet grundlaget for både ETA 2824 og 2892 (henholdvis deres 1000 maskiner og 3000 maskiner). Jeg har aldrig hævdet at de var 100% identiske, men absolut BYGGER på – og det vil jeg helt 100% fastholde

Vi taler nok bare forbi - og jeg har stadigt stor respekt for din viden - så skidt med det.

vh

[makita]

hej igen Hannover, nu står jeg igen i dilemmaet, når man skriver et indlæg hvor der allerede er citeret, så kan man ikke citere det igen. Det samme skete for mig iøvrigt tidligere i tråden, vist nok der hvor jeg i frustreret tilstand fik brugt lidt rigeligt af stor skrift og udråbstegn

Men helt kort og lige på. Jeg har ikke udtalt mig om et eneste eternaværk af den simple grund at jeg kender dem ikke. Jeg korrigerede vist nok på et tidspunkt, netop med 18000 svingninger fordi du rent faktisk havde skrevet 1800 svingninger, men kan ikke lige huske om vi snakkede eta 2890 eller et eternaværk dengang.

Jeg husker fra mange tidligere tråde at du nævner både eternamatic 1000 og og 3000 som forgængere for 2824 og 2892, og som jeg læser ud fra citatet som du har taget fra den gode Odet, så er der utvivlsomt også andre etakalibre med rødder i eternaværker. Dette har jeg aldrig modsagt, ej heller betvivlet.

Vores halmstrå med 28mm og 29mm igen. Jeg sagde 28mm refererende til 2890 ikke til nogen eternakaliber, sådan forstod jeg artiklen som jeg referede til (jeg dobbelttjekkede da du skrev 29mm).

Det eneste jeg har sagt, og sagt hele tiden er følgende kronologiske rækkefølge: ...eta 2890, eta 2892, eta 2892-2, eta 2892-A2...

Hvad der var før, hvad der eventuelt kommer efter, eller tredie mulighed: samme kalibre som ovenstående sideløbende under eternafanen (her fik jeg sagt må stå for din egen regning)...

HAR ELLER AGTER JEG IKKE AT UDTALE MIG OM!!!

Når dette er sagt, så har jeg i dag set på ranfft.de at han opgiver eta 2890 som 25,6mm. Således forstod jeg ikke artiklen på chronometrie.com/eta2892/eta2892.html
Min reference som du citerer mig for siger det samme, andet får jeg det simpelthen ikke til. Jeg har aldrig sagt at 2892 var på 28mm.

Og slutteligt både det med at gå fra 18000 op til 28800 svingninger og at reducere værkets diameter og derved reduceret rotorvægt har jeg i et af mine tidligste indlæg afdækket. Jeg forstod artiklen som at man sleb rotoren således at tyngdepunktet blev forskudt, det burde jo egentlig give en lettere rotor og alligevel mere punch.

Og for en god ordens skyld vil lige pointere at jeg har en reference i alt det jeg har udtalt, hvilket er pågældende artikel. Indgangsbønnen til artiklen var nogenlunde således formuleret: theres really not much to add to whats already been said by Walt Odet...(deraf skrev jeg om den famøse lårtykke doktorafhandling) Formulering faldt i et par desperate sekunders ophobning af frustration over at gentage det samme igen og igen.

Hannover jeg tror simpelthen på at det ville være en rigtig god ide, hvis du læste linket. så tror jeg faktisk at du selv ville se, hvor vi taler forbi hinanden.

[hannover_dk]

makita Skrev:Jeg husker fra mange tidligere tråde at du nævner både eternamatic 1000 og og 3000 som forgængere for 2824 og 2892, og som jeg læser ud fra citatet som du har taget fra den gode Odet, så er der utvivlsomt også andre etakalibre med rødder i eternaværker. Dette har jeg aldrig modsagt, ej heller betvivlet.

Hvad der var før, hvad der eventuelt kommer efter, eller tredie mulighed: samme kalibre som ovenstående sideløbende under eternafanen (her fik jeg sagt må stå for din egen regning)...

Hannover jeg tror simpelthen på at det ville være en rigtig god ide, hvis du læste linket. så tror jeg faktisk at du selv ville se, hvor vi taler forbi hinanden.

Jeg har skam læst den Jeg er ret overbevist om, at der vi taler forbi er, at jeg taler om hvor det hele startede - også ETA 2890, 2892 og 2892A - og du holder dig bare til tiden fra 2890 hvor vi er helt enige om rækkefølgen. Måske også at 2890 ikke direkte er en Eterna, men BYGGER på en kan være en del af misfortåelsen..
Netop det med at du skrev at det med Eterna måtte stå for min egen regning - læste jeg som at det var forkert i dine øjne, og ikke som noget du bare ikke gik ind i.

venligst

[Peter]

Hej

Såvidt jeg er orienteret er alle de omtalte ETA Calibre udsprunget fra Eterna, der er godt nok kraftigt ændret på dem, så man nu kalder dem ETA Calibre, og iøvrigt som jeg er orienteret, er der ikke nogen Caliber der kun hedder ETA 2892, men derimod skulle 2892-2 være den første, efter ETA 2890.

MVH Peter