Zenith De Luca / Rainbow

[Mads Gjødesen]

Sorry fik ikke logget på sidst. Er der ikke safir glas på Rainbow modellerne? De Luca´ens mineral glas er ikke ridsefrit, og lige så "kedeligt" som safir. Så hellere safir da dette ikke får ridser, og er mere slagfast end mineralglas.
Plexi hører nok mest hjemme på vintage modeller eller klassikere som Speedmasteren, men stadig at foretrække frem for mineral

Mads Gjødesen

[hannover_dk]

Rainbow er også coated på indersiden så man knapt ser det "ridsefri" glas.
deLuca har jeg desværre aldrig/endnu haft - men så er glasset endnu en forskl på de to - her til Rainbows fordel
vh

[Lars]

Nu bliver jeg nok lige nød til at rette lidt på din viden om glas, ellers tak for din store viden om urene.
Du skriver at safir er mere slagfast end mineralglas, hvis jeg forstår at der skal flere kg til at knuse et safirglas fremfor et mineralglas, så må jeg sige det passer ikke.
flexo tåler flest kg inden det sprnger.
dernæst mineralglas og til sidst og mindst antal kg safirglas, grunden er at jo hårderer det er jo lettere knuses det.
Men hvad mener du med "kedeligt", et glas er vel et glas og så må man tage hensyn til hvor let det ridses/knuses.

Hej Lars

[KlausM]

Hvilken model er dette?
Bag på uret står der 01.0040.400, men er der noget galt med minut og time viserne? Burde de ikke være bredere?

Mvh
Klaus

[KlausM]

Her er den De Luca oversigt jeg fik elektronisk fra Zenith. Jeg er ved at renskrive den til bedre brug.



Mvh
Klaus

[hannover_dk]

Lars Skrev:Men hvad mener du med "kedeligt", et glas er vel et glas og så må man tage hensyn til hvor let det ridses/knuses.

Hej Lars

Øh bøh - både og - Zenith El Primero har en special coating på bagsiden af safirglasset har jeg en gang fået forklaret på timezones Zenith forum af en zenith specialist. Effekten kan jeg godt selv se på min to rainbow, mod alle andre ure jeg har, nemlig at der næsten ingen reflekser kommer i glasset. Uret ser lidt ud som om det slet ikke har glas, og på den måde kan der - uanset ridseevne eller slagfasthed, vel være forskel på acryl, mineral og safir og forskellige bagside coatninger. jeg tror det var det vor ven mente - måske
vh

[Lars]

Ok, hvis kedelig skal forstås på den måde. Det var bare lidt svært at se.

Lars

[Mads Gjødesen]

Hej Klaus
Fantastisk oversigt. Specielt produktionsantallet er sjovt at se. Og rart at se at mit hvidskivede med skrueknapper kun er lavet i 675 skt. over tre år. Jeg takker mange gange. Viserne, på det ur du har postet, er blevet skiftet ved et service. Det er ikke unormalt. Typisk fordi triumen på viserne er faldet af.

Tak for oplysningen Lars. Hvilken testtype er der tale om? Jeg mente nok nærmere tryk-fast end slag-fast. Mine erfaringer er bare at mineral glasset lettere smadres end safiren ved "daglig drift". Jeg ved godt safiren er hårdere (og dermed mere ridsefrit og sprød), så et kærvslag lettere smadre safiren. Så jeg udtrykte mig nok forkert. Men har du nogle erfaringer eller kendskab til samme om hvad der lettest smadres ved almindelig brug? Du ser jo nogle flere smadrede glas end os andre.

I mine øjne er et glas ikke bare et glas. Der er stor forskel på urets udseende afhængigt af glasset. Se bare på Rolex. Der er de flade safir glas (som jeg syntes er lidt kedelige). Og så de gamle med plexi som jeg syntes er langt mere spændende. Der er også stor forskel på reflektionerne afhængigt af glasset. Så urets funktion og udseende er meget afhængigt at glastypen i mine øjne.

Mads Gjødesen

[KlausM]

Tak for svar Mads.
Sælge af det afbillede ur tidligere i tråden påstår glasset er mineral og ikke plexi. Er det normalt lige til at skifte og forringer det urets værdi.

Mvh
Klaus

[Mads Gjødesen]

Det ligner godt nok plexi. Jeg tror ikke det er mineral, for det har den karakteristiske buning som plexi ofte har. Er det mineral tror jeg let det kan skiftes til plexi, men det ved Lars sikkert meget bedre???
Jeg anser det dog ikke som havende den store betydning. Det er langt værre at viserne ikke fremstår som de originale. Dermed er uret ikke visuelt korrekt og det har stor betydning. Jeg ville ikke have det i samlingen, hvis det ikke fremstod originalt. Desuden mangler lynettekransen prikken v. kl. 12. Det koster 750 kr. at få skiftet indlægget og tager ca. 3 mdr. Elendig afterservice...Alternativt kan din urmager fylde hullet med lysmasse i den eksisterende. Summa sumarum vil det nok koste dig mindst et par tusind inden uret er tilbage i original stand. Hvis viserne overhovedet kan skaffes. Desuden plejer 1. generationen ikke at være så eftertragtet som de øvrige. Muligvis fordi der ikke står El Primero på skiven, men ellers ingen anelser. Modellerne med Tachymeter-lynette er derimod dyere end de øvrige med drejekrans. Aner ikke hvorfor.

Mads Gjødesen