Power reserve

[KlausM]

Hej.

Hvad betyder det for et urs power reserve i form af reduceret tid (%) hvis kronografen kører? Uret ligger stille og har som udgangspunkt været trukket helt op?
Det må trække på reserven men hvor meget?

Mvh
Klaus

[Tik-Tak]

Hej Klaus.

Det betyder ingenting - power reserven er den samme, da chronographen ikke bruger extra energi ifht det alm. ur.

Chronographen kobles til, lidt a la en dynamolygte på en cykel, og lever så at sige af den samme energi som det almindelige ur.

Når man samler et ur, så er det derfor ret vigtigt at indgribningen (eller afstanden) mellem hjulene i uret og i chronographen er HELT præcist justeret, så chronoghraphen ikke bremser uret.....

[ebsilon]

Hej Klaus.

En Daytona med 4130 værk går fra en reserve på 72 timer uden brug af kronograffunktion til 66 timer.

Hvis Daytonaen var med 4030, så ville den have en reserve på 54 timer uden og 47 timer med.

Meget løst udregnet så vil reduktionen på Rolex 4130 være ca. 8 % og Rolex-Zenith 4030 ca. 13 %.

Hej/ebsilon

[ebsilon]

Tik-Tak Skrev:Hej Klaus.

Det betyder ingenting - power reserven er den samme, da chronographen ikke bruger extra energi ifht det alm. ur.

Chronographen kobles til, lidt a la en dynamolygte på en cykel, og lever så at sige af den samme energi som det almindelige ur.

Når man samler et ur, så er det derfor ret vigtigt at indgribningen (eller afstanden) mellem hjulene i uret og i chronographen er HELT præcist justeret, så chronoghraphen ikke bremser uret.....

Hej Tik-Tak,

ingen ting er gratis her i verden

Alt kræver energi - også det at flytte en lille tynd viser.


Ciao/ebsilon

[Tik-Tak]

Hej Ebsilon.....

Af ren nysgerrighed - hvorfra har du dine tal vedr. gangreserve??

[ebsilon]

Tik-Tak Skrev:Hej Ebsilon.....

Af ren nysgerrighed - hvorfra har du dine tal vedr. gangreserve??

Egne observationer med Daytonaer og Speedmasters samt div. magasiner, hvor en af procedurerne i testningen af værkerne er "power reserve with chronograph switched on and off" Bla. WatchTime Magazine, Chronos etc.

Tik-Tak Skrev:Det betyder ingenting - power reserven er den samme, da chronographen ikke bruger extra energi ifht det alm. ur.

Chronographen kobles til, lidt a la en dynamolygte på en cykel, og lever så at sige af den samme energi som det almindelige ur.

For at holde forklaringer i billeder, så har du jo vist et glimrende billede med dynamoer. Kan du ikke huske fra den tid hvor man brugte disse, at når dynamoen var indkoblet, så skulle man træde noget hårdere i pedalerne hor at holde samme hastighed? Det er det samme med chronograph funktionen - her holdes samme hastighed men reserven bliver bare mindre.

ciao/e

[Mads Gjødesen]

Jeg kan kun give Rene ret. Alt som bevæger sig kræver en tilførsel af energi for ikke at gå i stå. Der er forskel på hvor meget energi der kræved, og et kronográfmodul kræver ikke alverden. Men lidt skal der til og Renes tal lyder ikke urealistiske.
Jeg har læst at der ca. kræves 10-15 % af værkets effekt til at trække kronografen.

Mads Gjødesen

[hannover_dk]

Ex i http://forums.timezone.com/index.php?t=t...v=&reveal= hvor der i svarene er meninger lidt for og endnu mere imod, men de for mig korrekte går på at der et vist slid og at man skal undgå at lade chronografen køre med hele tiden.

Jeg ville aldrig lade mine gamle chronografer gå med chronografen aktiveret konstant.

Der er ikke tvivl om, at det største slid kommer ved at man starter og stopper chrongrafen. Rigtigt gamle chronorafer kan man efter min mening passe lidt ekstra på ved ikke at retunere sekundviseren fra en postition lige omkring det halve minut, hvor der er stort sving på, for at returnere den op til 12. Så meget at den store sekundviser faktisk kan rystes lidt løs, og derefter ikke returnere til præcist 0 (12) mere, før det justeres.

Hvis man har en tidstagning med en rigtig gammel chrono, så kan man lade den gå videre op til hen imod 12 og returnere den derfra. Pivet vil nogen sige, men man kan spare sig selv for lidt bøvl ved at tage det hensyn.

Det gælder naturligvis kun for gamle ure, f.ex. valjoux 22 eller gamle lommeurs chronografer, medens nye chronografer fint tåler at blive returneret fra alle positioner.

Venligst John H

[Tik-Tak]

Når man trækker en fjeder op fra til 0 til max, så er jeg af den overbevisning, at den kan få fjederhuset til at rotere X antal omgange, før den igen er tilbage i "slap" tilstand.......

Jeg mener klart, at X er fast (chronograph eller ej) - og at den KUN påvirkes svagt efterhånden som fjeder bliver gammel/slidt/svagere.

Mit billede med dynamoen var nok lidt dårligt forklaret, men i teorien er den god nok; hvis chronographens indgribning med selve løbeværket er forkert (eller chronographen er specielt beskidt), så kan den bremse uret, så det taber eller i værst fald stoppe det helt. Dette brude være den eneste grund til at det går i ortere tid.......

[bjorn_e58]

Må en ingeniør blande sig i debatten? Fjederen kan levere en vis samlet ydelse, og hvor lang tid den holder afhænger af forbuget. Det er helt som at sætte en 60W pære (svarende til det normale urværk) til et batteri - hvis man yderligere sætter en 10W pære (svarende til kronografen) brænder batteriet hurtigere ud.

I praksis betyder det, at uret går i stå før X omdrejninger af dem som tik-tak beskriver når kronografen også er sat til.

PS: Jeg har ingen anelse om forholdet er som 60/10 for et ur

/Bjørn.