Nyt vs. Vintage - Round 1 - Ding ding!

[Nopanic]

Jeg vælgere lettere brugte ure.
Det er sjældent jeg køber et ur helt fra nyt af.
Det kan simpelhen ikke betale sig for mig at købe nye da der tit er udskiftninger i samlingen.

[baun]

Jeg ved godt, at de der holder mest af nye ure kan blive lidt provokeret over at jeg siger at "rigtige samlere" er mest til Vintage....

Og hvor får jeg nu den ide fra?

Jo - to ting:

WRIST WATCHES - how to compare & value, Miller's
Collectible WRISTWATCHES - René Pannier
WRISTWATCHES - A handbook and Price Guide Gisbert L. Brunner og Christian Pfeiffer-Belli

3 bøger, som lige ligger og flyder på gulvet ved siden af sengen. Opslagsbøger for ursamlere. Det handler om Vintage armbåndsure for samlere. Det er jo via disse og mange andre bøger, lånt på biblioteket og afleveret igen, jeg har fået viden og næring til interessen. Så det er selvfølgelig også det, der ubevidst giver mig en mening om, hvad der er samlerværdigt - altså kan være en del af en ursamling.

Det er den ene ting!

Den anden ting er denne fundering over hvornår noget er "en samling ure" "et udvalg af ure til daglig brug" eller "en ursamling". Den vil jeg godt knytte et par ord mere til.

Først og fremmest er det ikke noget galt med "en samling ure" eller "et udvalg af ure til daglig brug".... dette er blot ikke nødvendigvis "en ursamling i min optik"

Hvis man ikke sondrer mellem disse 3 katagorier - er alt der indeholder mere en fx. 2 ure vel "en ursamling" ikke?

En definition kunne være:

"en samling ure" er en mængde af blandede ure som har fanget køberens interesse og er blevet købt fordi man kan lide det og kunne tænke sig at prøve det en tid. Det er ikke solgt igen enten fordi man ikke "er færdig med det" eller simpelthen fordi det er usælgeligt, man har ikke gidet eller man er ikke lige nået til det endnu.

"Et udvalg af ure til daglig brug" her handler det mere om at have forskellige ure som man nyder at bruge fordi man finder dem interesente og fordi de passer til forskellige lejligheder. Man prøver så hele tiden at være dækket ind til at klare alle situationer. Ofte skal urene signalere klasse, kvalitet og stil - og matche bærerens billede af sig selv - eller det han gerne vil opbygge/have. Dette svarer til at have lidt flere gode og dyre jakker end de fleste - uden man dog kan sige at man samler på jakker af den grund.

"En ursamling" er når interessen for ure begynder at blive mere, at have urene for at have dem. Man skiller sig kun af med et ur i samlingen for at få et bedre eksemplar eller for at købe nye sjældnere ure. Man opbygger en samling, som bliver bedre og bedre. Indeholder flere ure der temamæssigt ligger inden for samlingens rammer og afgrænsning - og man kan også udbygge med nye temaer. Men man har temaer eller mål for hvad samlingen kan og bør indeholde - også selvom disse skifter af og til! Og man samler - der bliver flere og flere ure - eller i hvert fald bedre og bedre ure - større og større værdi - ellers samler man vel ikke!

Der er også urhandlere - og mange af os er dette ved siden af det andet vi er, men det er lidt en anden historie.

vh Baun

[Mads Gjødesen]

Gode definisioner Baun. Kunne ikke være mere enig. Om man så hører til i den ene eller den anden kategori er vel et fedt. Jeg kan se mig selv flere steder.

Jeg har ure som bruges på lige fod med jakker, sko, you name it. De kommer og går og har ikke den store betydning for mig som sådan. Jeg har dem fordi jeg syntes det er fede ure. De udskiftes efter lyst...

Så har jeg mine keepers som jeg anser som en samling. Her er det ure jeg gennem lang tid har søgt efter. Ure der på en eller anden vis sætter noget ekstra igang hos mig og som ofte har en speciel historie. De hører alle til under samme kategori(er).

Ingen tvivl om at jeg er mere samler end at jeg har en samling ure. Det er mine keepers jeg brænder for og havde jeg midlerne ville jeg ikke sælge ud for at finansiere nye ure. Men som økonomien er nu er opgradering eneste udvej

/Mads

[Seamus_phpbb3_import15747]

Hvis man har mere end et par ure så kan folk for min skyld kalde det en samling ure eller en ursamling, selve denne kategorisering er for mig ikke interessant.

Vi har som nævnt skrevet en del om dette tidligere og min holdning er at en bunke ure ikke er mere interessante bare fordi de er gamle og nogle har mug/patina på skiven.

At et ur skal være gammelt for at være interessant giver for mig ingen mening og er i mine øjne kun en begrænsning.

Så ligesom der er nogle som ville have glæde af at købe et vintageur så ville du også kunne have glæde af et spritnyt ur, men det kræver at du er åben overfor det og ikke lader dig begrænse af alderen på uret.

Thomas

[DonWerner]

Seamus Skrev:At et ur skal være gammelt for at være interessant giver for mig ingen mening og er i mine øjne kun en begrænsning.

Så ligesom der er nogle som ville have glæde af at købe et vintageur så ville du også kunne have glæde af et spritnyt ur, men det kræver at du er åben overfor det og ikke lader dig begrænse af alderen på uret.

Amen!

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Gode definisioner Baun. Kunne ikke være mere enig. Om man så hører til i den ene eller den anden kategori er vel et fedt. Jeg kan se mig selv flere steder.

Jeg har ure som bruges på lige fod med jakker, sko, you name it. De kommer og går og har ikke den store betydning for mig som sådan. Jeg har dem fordi jeg syntes det er fede ure. De udskiftes efter lyst...

Så har jeg mine keepers som jeg anser som en samling. Her er det ure jeg gennem lang tid har søgt efter. Ure der på en eller anden vis sætter noget ekstra igang hos mig og som ofte har en speciel historie. De hører alle til under samme kategori(er).

Ingen tvivl om at jeg er mere samler end at jeg har en samling ure. Det er mine keepers jeg brænder for og havde jeg midlerne ville jeg ikke sælge ud for at finansiere nye ure. Men som økonomien er nu er opgradering eneste udvej

/Mads

Jeg har det nok sådan at ca halvdelen af urene er decideret samlingen - mens den anden halvdel også er en del af samlingen men samtidig kan handles med for at få noget bedre - men 75% af pengene står i samlerdelen!

vh Baun

[pvb]

Så længe man har råd, så bør man efter min mening ikke sælge/bytte noget som helst fra sin samling. Der er alt for stor risiko for, at man kommer til at fortryde det og/eller at uret bliver væsentligt mere værd. Desuden fortæller en samling der aldrig er solgt ud fra en rigtig interessant historie. Både om samleren og urverdenen.

Peter

[baun]

pvb Skrev:Så længe man har råd, så bør man efter min mening ikke sælge/bytte noget som helst fra sin samling. Der er alt for stor risiko for, at man kommer til at fortryde det og/eller at uret bliver væsentligt mere værd. Desuden fortæller en samling der aldrig er solgt ud fra en rigtig interessant historie. Både om samleren og urverdenen.

Peter

Det er jeg ikke enig i - jeg har fx. haft mange Seamaster 30 - og den jeg har nu er NOS.

Jeg mener man skal prøve at forbedre samlingen - og i mit tilfælde betyder det også, at der af og til skal sælges et ur. Ikke kun for at frigive penge (også derfor selvfølgelig) men også fordi den ikke længere fylder en plads i samlingen fordi man har fundet et bedre til pladsen!

Men selvfølgelig - hvis man kun køber perfekte samlerure i perfekt stand, kan jeg godt følge dig!

vh Baun

[Mads Gjødesen]

Seamus Skrev:At et ur skal være gammelt for at være interessant giver for mig ingen mening og er i mine øjne kun en begrænsning.

Thomas

Som samler går man ofte efter de mest eftertragtede modeller. For at et ur kan være eftertragtet i samlerkredse skal udbuddet være mindre end efterspørgslen. Et ur der stadig produceres kan jo ofte købes hos en forhandler og derfor er det sjældent interessant for samleren og dermed begrænset efterspørgsel. Vintage ure er som regel udgåede modeller og kan ikke købes længere. Der er kun dem der findes og der kommer ikke flere. Det øger efterspørgslen. Derfor ender det som regel med at det er vintage/discontinued modeller der bliver samlermodeller og interessante.

Jeg er ikke låst i vintage men går efter de eftertragtede modeller der tænder mig uanset alder. Om det så er et nyere AP ROO LE eller et vintage Rolex er for mig et fedt. Så længe min nabo ikke kan fise ned til den lokale urpusher og købe det For kan han det går lidt at samlerinstinktet af det Så skal det da være fordi samlingen vægter kvantitet over kvalitet.

/Mads

[pvb]

Men netop forbedringen i samlingen ses bedre ved at beholde de første ure. Det bliver måske en anelse overdrevet, hvis man ligefrem skal igennem 10 Seamaster 30'ere for at finde en keeper, men generelt mener jeg at reglen holder. Sælg kun, hvis du skal bruge pengene. Jo flere ure du beholder jo mere unik bliver samlingen for netop dig og dine valg!

Lur mig om Baun ikke står en dag om mange år, og ønsker han havde beholdt nogle af de Seamastere, som han havde på vejen til det perfekte eksemplar. Om han så indrømmer det er noget helt andet

Peter

Baun Skrev:

pvb Skrev:Så længe man har råd, så bør man efter min mening ikke sælge/bytte noget som helst fra sin samling. Der er alt for stor risiko for, at man kommer til at fortryde det og/eller at uret bliver væsentligt mere værd. Desuden fortæller en samling der aldrig er solgt ud fra en rigtig interessant historie. Både om samleren og urverdenen.

Peter

Det er jeg ikke enig i - jeg har fx. haft mange Seamaster 30 - og den jeg har nu er NOS.

Jeg mener man skal prøve at forbedre samlingen - og i mit tilfælde betyder det også, at der af og til skal sælges et ur. Ikke kun for at frigive penge (også derfor selvfølgelig) men også fordi den ikke længere fylder en plads i samlingen fordi man har fundet et bedre til pladsen!

Men selvfølgelig - hvis man kun køber perfekte samlerure i perfekt stand, kan jeg godt følge dig!

vh Baun