Hvilket ur, ville du vælge?

[baun]

Jeg har bestemt heller ikke noget imod mainstream - eller genkendelighed.....

jeg synes blot at argumemtet - køb Breitling fremfor Omega - for Omega PO ser man efterhånden for meget var lidt søgt!

Jeg forstår også, at mærker som Omega, Rolex og Breitling, som er meget populære og genkendelige tiltrækker sig folk, som af og til føler sig kaldet til at kritisere disse, så vi fanatikere også husker, at der er andet end lige netop disse udemærkede mærker.

Hvad jeg ikke fårstår er, at "hvis dette er et issue" - at man så vælger Breitling eller Rolex fremfor Omega. Så skulle man vælge GP, Longines, Eterna, JLC eller et andet høj kvalitets mærke der var mindre promoveret end de før nævnte. Der er jo masser af super mærker derude.

Vælger man mellem Breitling, Rolex og Omega er der jo så mange andre paremetre som kan adgøre sagen, men altså ikke lide det med at de er for exponerede - for det er de jo alle.

At man fx vælger JLC fordi det er "lidr særligt" - ikke så kendt blandt "almindelige menesker" men til gengæld srår højt blandt kendere forstår jeg fuldt ud. Det er altid en god fornemmelse at vide at det ur man har på er noget særligt selvom ikke alle kan se det. Sådan har jeg det også når jeg bærer visse Vintage Omegaer.

Jeg vil fastholde at for mig vinder PO af 2 grunde:

Den er mere enkel og klassisk i sit design (især den sorte) og den har et bedre værk.

Breitlings design har aldrig tiltalt mig. Der er ganske få af de nyere modeller som jeg kan lide. Til gengæld er Breitlings Vintage afdeling fantastisk. Super ure, super design og super historie. Et super mærke for Vintage samlere.

Men de nye - for meget bling, bling ... og at nogen kalder der råt forstår jeg slet ikke - jeg opfatter det som pyntet (og det duer ikke på en dyver/tool)!

vh Baun

[Seamus_phpbb3_import15747]

Der er jo som sådan ikke noget i vejen med PO, personligt så er det bare ikke min kop te den er en tand for kedelig imø, men klassisk ja det er den da.

Mht. til råt og bling ja så er der da meget bling i Breitlings sortiment, men lige netop Seawolf Titanium er der intet bling eller pynt over, hvilket er et stort plus.

Det faktum at den skiller sig lidt ud fra mængden gør at den er mere interessant end PO.

Men begge mærker er jo 100% mainstream.

Thomas

[Tukjær]

Hvis man er til det "sikre", så køber man en Planet Ocean. Den kan jo altid sælges igen......

[jacob jensen]

For mig kædes det sikrer her sammen med kedeligt
Seawolfen er bare mere lækker

[Peter]

Hej

Jeg er helt enig med Jacob Jensen, Seawolf er mere lækker end Po blandt andet grundet skruer i lænken det har Po ikke endnu, men det kommer nok, og så er jeg en af de få der er større tilhænger af ETA 2824 kontra 2892, men som sagt jeg er i mindretal, og jeg er jo som bekendt kun urmager.

MVh Peter

[Fallafel]

peter Skrev:Hej

Jeg er helt enig med Jacob Jensen, Seawolf er mere lækker end Po blandt andet grundet skruer i lænken det har Po ikke endnu, men det kommer nok, og så er jeg en af de få der er større tilhænger af ETA 2824 kontra 2892, men som sagt jeg er i mindretal, og jeg er jo som bekendt kun urmager.

MVh Peter

Må jeg spørge hvorfor du anser 2824 bedre end 2892, selvom du "kun er urmager" Ikke for at anfægte din mening, men kun for at blive klogere

[Peter]

Hej Fallafel

Der er for mange ting til at liste op her, men 2824 har 25 Jewels, og 2892 har 21 Jewels, 2824 er kraftigere i sin opbygning, 2892 er oprindelig lavet til dressure, og med en lettere rotor, det blev godt nok lavet om med 2892A2 kontra 2892-2, hvor 2892A2 fik en tungere rotor, og så er der lige mig selv jeg kan bedre lide 2824 end 2892.

MVH Peter

[hannover_dk]

2824 og 2892? Jeg tvivler på der er den store forskel i holdbarhed. 2992 er klart mere forarbejdet og også tyndere. "Vi" urfolk taler naturligvis varmt for in-house og deet er bestemt også sjovt og ofte super, men at ETA 2824 og 2892 har betyder enormt for den mekaniske ur industri er helt sikkert, og værkerne bør absolut ikke undervurderes, bare fordi de er masseproducerede og billige, på visse måde faktisk tværtimod.

Denne artikkel taler varmt og fint om 2824 (og lidt om forskelle til 2892 også) uden at tage bestemt stilling
http://www.chronometrie.com/eta2824/eta2824.html
Han er selv inde på at han er lidt på tynd grund med basis kaliberen, men han har helt ret i at det er Eterna som skabte den - og den helt gamle basis var Eterna 1429/1439U - men skal man direkte så vil jeg påstår:

2824 er Eterna 1541 baseret
2892 er Eterna 1504 baseret

Skabt grundliggende for de alm Eternamatic 1000 og så den tyndere til Eternematic 3000 (seneste ud i ca 1962) Først en del år senere - tidligte 70erne tror jeg, som selvstændig ETA som var en oprindelig del af Eterna (deres værksdel som skiltes fra for at kunne sælge de fremragende Eterna værker ud til andre som Ebuche uden de skulle klæbe til Eterna

vh

[jacob jensen]

Er det ikke lidt moren eller søsteren om igen,dem som er til Omegaet syntes nok at det
værk er bedst eller min. på samme nivau.

Seawolf stemmerne ser måske mere lys i dens værk men når man vælger den slags ure plejer værket ikke være det der betyder mest designet vægter meget her.

Men jeg vil dog mene en fagmand som har begge mærker må have en rigtig god
fornemmelse af hvilke værk der er bedst.

Det ville jeg også have sagt hvis peter havde sagt POeren det ville heller
ikke have flyttet min stemme,for mig er der slet ikke nogle kapløb her Seawolf slår
(for mig) alle de andre KLART

[baun]

jacob jensen Skrev:Er det ikke lidt moren eller søsteren om igen,dem som er til Omegaet syntes nok at det
værk er bedst eller min. på samme nivau.

Seawolf stemmerne ser måske mere lys i dens værk men når man vælger den slags ure plejer værket ikke være det der betyder mest designet vægter meget her.

Men jeg vil dog mene en fagmand som har begge mærker må have en rigtig god
fornemmelse af hvilke værk der er bedst.

Det ville jeg også have sagt hvis peter havde sagt POeren det ville heller
ikke have flyttet min stemme,for mig er der slet ikke nogle kapløb her Seawolf slår
(for mig) alle de andre KLART

Det mener jeg ikke - der er væsentlig forskel på de to værker - 2 forskellige filosofier - og det ene er væsentlid dyrere end det andet.

90% af urfabrikanterne foretrækker det ene i deres bedre ure - og de har vist også forstand på det.

Jeg tror ikke på at de mange, mange urfabrikanter giver extra for at få det lidt dyrere værk, hvis ikke der er en grund til det.

Den er flottere med bedre fisish. Den er fladere og der er valgt finere løsninger osv. Det koster - og sådan er det med urværker.

På en skala fra 1-10 vil jeg rate Omegas co-axial vælrl 1-2 over det værk der ligger i Breitlingen. En ganske væsentlig forskel synes jeg.

vh Baun