Rolex mod Omega ............... nyt skyts i mærkekrigen !!!

[pbr]

Efter, at jeg nu har fundet mig selv med et ben i begge lejre, er jeg blevet virkelig interesseret i, at få denne strid afgjort én gang for alle !!

Og lige som jeg troede, at jeg nu havde fundet de vises sten, så ender det alligevel uafgjort .......... på en eller anden måde ----> http://forums.timezone.com/index.php?t=t...2156&rid=0

[Stenbukken]

[url]"http://www.rolexreferencepage.com/articles/2.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.rolexreferencepage.com/articles/2.html[/url]

[Clubman]

Ja lidt sjov måde, at sammenligne urene på, og dog .

Ian Flemming, som skrev James Bond bøgerne. valgte i sin tid Rolex Submariner, som James Bonds ur.

James Bond brugte det, som ”knojern” ,(ikke noget kaste her ).

Nu omdage, er det jo så Omega, som leverer ure,(Seamaster), til James Bond, når han optræder på lærredet.(Daniel Craig, bærer privat ofte Rolex).

Så også hér må det siges, at være uafgjort .

Ps. Jeg har selv, flere Omega end Rolex pt., men er dog blevet mere og mere ”forfaldet” til Rolex .

[Magnum]

Tager nu ikke sådan reviews for seriøst, da de ikke er skrevet af fagfolk.

Rolex vil i min bog altid vinde, så længe Omega bruger ETA.
Har man først skilt og samlet de 2 forskellige værker, så kan man virkelig se og mærke forskellen. Rolex er meget mere solidt og robust. F.eks. så er løbeværksbroen på en 2892 ekstremt tynd, hvis der trykkes lidt for hårdt, så ryger stenlejerne ud
På ure med ETA, såsom 2824 og 2892, der ses der slitage allerede efter 5-10 år, og de er tit mere krævende/bøvlede at regulere perfekt, når de har nogle år på bagen.

På kasser og lænker er det mere lige, kommer an på model og lidt smag.

[hannover_dk]

Magnum Skrev:Tager nu ikke sådan reviews for seriøst, da de ikke er skrevet af fagfolk.

Rolex vil i min bog altid vinde, så længe Omega bruger ETA.
Har man først skilt og samlet de 2 forskellige værker, så kan man virkelig se og mærke forskellen. Rolex er meget mere solidt og robust. F.eks. så er løbeværksbroen på en 2892 ekstremt tynd, hvis der trykkes lidt for hårdt, så ryger stenlejerne ud
På ure med ETA, såsom 2824 og 2892, der ses der slitage allerede efter 5-10 år, og de er tit mere krævende/bøvlede at regulere perfekt, når de har nogle år på bagen.

På kasser og lænker er det mere lige, kommer an på model og lidt smag.

Tja - jeg er ikke sikker på at et godt finisheret ETA af de nævnte lider skade meget før Rolex faktisk - men OK respekt for Rolex konservative produktion af gode solide værker.
Jeg har Eterna værker der ligger som grund til 2824 og 2892 som kører uden service på deres + 25 år og Rolex ønsker service hvert ??

Nå - jeg er enig i at Rolex laver strålende værker som holder - men det gør finisherede ETA værker ogå. Jeg ville ikke vælge Rolex frem for ex IWC 3536
med det formål at så blev maskinen så meget bedre - samme med Omega PO, contra Rolex faktisk - rent service omk. mæssigt

vh

[Magnum]

hannover_dk Skrev:Tja - jeg er ikke sikker på at et godt finisheret ETA af de nævnte lider skade meget før Rolex faktisk - men OK respekt for Rolex konservative produktion af gode solide værker.
Jeg har Eterna værker der ligger som grund til 2824 og 2892 som kører uden service på deres + 25 år og Rolex ønsker service hvert ??

Nå - jeg er enig i at Rolex laver strålende værker som holder - men det gør finisherede ETA værker ogå. Jeg ville ikke vælge Rolex frem for ex IWC 3536
med det formål at så blev maskinen så meget bedre - samme med Omega PO, contra Rolex faktisk - rent service omk. mæssigt

vh

Finish har nu ikke det store med præcisionen at gøre. Har set mange flotte værker der gik af h til.

Eterna og Rolex råder begge service hvert 5. år, men det er bare råd.
Jeg var til fest forleden, hvor jeg mødte en pilot. Han havde i 60´erne købt en GMT 1675, og siden båret den dag og nat, og kun fået serviceret den 1 gang, i midten af 80´erne.

ETA går fint efter mange år, men har f.eks. lige lavet en 29 år gammel Rolex der går +1 sek pr.dg. i alle kantstillingerne og ingen problemmer med reguleringen. Har faktisk aldrig lavet en Rolex med problemer i kantstillingerne eller med reguleringen.
Derimod har jeg lavet mange f.eks. Omega med 2892, og de går som vinden blæser i de forskellige stillinger, indtil man har reguleret meget, og så er det måske +5-8 sek pga meget forskel i kantstillingerne. Ofte kan der være 10 sekunders forskel i de forskellige stillinger.
Rolex´værker har næsten ingen forskel i kantstillingerne efter mange år, hvorimod ETA har meget. Dette skyldes ofte slitage.
Rolex har måske været konservativ, men de har taget det bedste fra deres værker, hver gang en ny caliber kom. Den caliber de bruger i dag (31xx) har de brugt i mange år, men de har ændret den hele tiden til noget bedre. De tager et virkeligt godt produkt, og bliver ved med at udvikle det til det bedre.

I bund og grund handler det om materialernes kvalitet. ETA er kendt for at spare på bl.a. stål kvaliteten, så tapperne bliver hurtigt slidt. Den slitage påvirker præcisionen.
Vi snakker ikke om minutter, men om at et 30 år gammelt ur ikke har 15 sekunders difference i kantstillingerne, men 3 sekunder.

ETA difference er fin og god, men når vi snakker om hvad der er bedst, så er det Rolex.

[Magnum]

Clubman Skrev:Ian Flemming, som skrev James Bond bøgerne. valgte i sin tid Rolex Submariner, som James Bonds ur.

Ian Flemming har aldrig valgt Submariner, han har kun valgt Rolex.
Når man læser hans bøger, så er det der bliver nævnt, at det er en "Rolex Oyster Perpetual på en tung metallænke" , og at det har store lysende tal.

Ian Flemming havde selv en Explorer I ref. 1016, så det er højst sandsynligt det ur han har brugt som inspriration.

[Mikael L._phpbb3_import15700]

svært at argumentere mod en urmager. Mindes at have set et review af et Rolex-værk hvor man gik meget op i at fremvise grater etc. på værkfinishen. det er og bliver ikke highfinisherede værker, men de virker, og som Magnum siger de er konstrueret til at gå år efter år, og bliver kun ændret, når det er til det bedre. Rolex er land rover traktor værker ikke AP eller PP, der går helt bananas efter en tur på gulvet. OG det er Rolex nerven, ikke high-tec spidsfindigheder, men bare brugskvalitet optimeret gennem årti-er...

Mikael

[Peter]

Hej

Jeg synes nu at Rolex sammenligningen skal laves imellem, Omega Ploprof den nye model og Rolex Deepsea, og til Magnum jeg er ikke uenig med dig, men jeg mener godt at det nye Omega 8500 værk godt kan måle sig med et Rolexværk, men det er jo selvfølgelig nyt, det er Rolexværket ikke, så der er nok ikke så mange erfaringer med Omega 8500, men jeg tror godt godt at den kan matche Rolex 3000 serien, i præcision overgår Omegaværket Rolexværket, men i holdbarhed ved vi det jo ikke endnu.

MVH Peter

[pbr]

Det er faktisk en lidt skræmmende oplevelse, at have følelsen af, at være nødt til at gøre opmærksom på det:

Min post med det viste link var en spøg, udelukkende bragt fordi jeg syntes at "kasteskyts-testen" var en sjov historie !

Det var IKKE min hensigt at starte en mærkediskussion igen igen !