low-end og high-end, er der forskel? (eftermæle)

[makita]

efter et par debattråde, hvor ovenstående helt eller delvis har været hovedemnet, er det tid at gøre status from my point of view:

jeg har delt tingene op i:

low-end: kinaværker

middle-end: Omega, breitling, tag heuer m.fl.(altså etaværker)

High-end: Patek, Lange, AP, vacheron m.fl.

Først napper vi et grafisk eksempel, som illustrerer forskellen på de 3 grupperinger, og derefter napper vi en værkdel for at se hvorledes det kommer til udtryk.

Grafisk model af kinaværk:



Grafisk model, middle-end:



Grafisk model, high-end:



Det vil de fleste nok synes var noget af en påstand, så vi napper en svanehalsfinregulering fra de 3 respektivt, for at se om påstanden holder stik:

svanehalsfinregulering fra kinaværk(fabrique en Staedtler)

svanehalsfinregulering fra Omega

og svanehalsfinregulering fra Patek(it´s self-explainatory isn´t it?)

[hannover_dk]

Fuldkommen "self-explainatory" tak <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Ved du forresten af den der svanehals regulering som KUNNE se ud som en clips - er et af de engelske ord vi har taget over til dansk, men kun bruger i flertalsversionen. EN clips og f.eks. et slips - burde være en clip/et slip. Selv englænderne har accepteret det kun findes i flertalsformen.
Nå nu bliver det nørdet - min hund står også og gør for at komme ud og jage en pindso som har tænkt sig at jage regnorm i natten.
vh

[makita]

hannover_dk Skrev:Fuldkommen "self-explainatory" tak <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Ved du forresten af den der svanehals regulering som KUNNE se ud som en clips - er et af de engelske ord vi har taget over til dansk, men kun bruger i flertalsversionen. EN clips og f.eks. et slips - burde være en clip/et slip. Selv englænderne har accepteret det kun findes i flertalsformen.
Nå nu bliver det nørdet - min hund står også og gør for at komme ud og jage en pindso som har tænkt sig at jage regnorm i natten.
vh

Jo men det er jo fordi at der også skal være plads til kim Larsen. papirsklip og ikke papirklips skulle nødigt blandes sammen

[makita]

makita Skrev:

hannover_dk Skrev:Fuldkommen "self-explainatory" tak <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Ved du forresten af den der svanehals regulering som KUNNE se ud som en clips - er et af de engelske ord vi har taget over til dansk, men kun bruger i flertalsversionen. EN clips og f.eks. et slips - burde være en clip/et slip. Selv englænderne har accepteret det kun findes i flertalsformen.
Nå nu bliver det nørdet - min hund står også og gør for at komme ud og jage en pindso som har tænkt sig at jage regnorm i natten.
vh

Jo men det er jo fordi at der også skal være plads til kim Larsen. papirsklip og ikke papirklips skulle nødigt blandes sammen

foriøvrigt er det jo spørgsmålet om afstanden i kvalitet/finish er reflekterende på prisforskellen, lad os sige 300kr./10000kr./100000kr.

Det mener jeg personligt at den er. Der væsentligt kortere fra en Omega svanehalsfinregulering til et papir clips, end der op til en PP svanehalsfinregulering. Så kan ma jo tygge lidt på om ikke også prisen er passende...

[hannover_dk]

makita Skrev:foriøvrigt er det jo spørgsmålet om afstanden i kvalitet/finish er reflekterende på prisforskellen, lad os sige 300kr./10000kr./100000kr.

Det mener jeg personligt at den er. Der væsentligt kortere fra en Omega svanehalsfinregulering til et papir clips, end der op til en PP svanehalsfinregulering. Så kan ma jo tygge lidt på om ikke også prisen er passende...

Der får du mig ikke med.

Ja der er forskel på en Omega svanehals og en Patek ditto -

Om det har nogen som helst betydning i forhold til hvordan uret går præcist over et par år - NEJ ingen som helst i praktisk brug

Om Patek er langt smukkere, og får en del af os til at ville overbetale - JA helt klart

Om det koster samme forskel på urets pris, at lave Pateks ekstra arbejde - hele vejen igennem? Det tror jeg ikke et sekund - men det ville jo også være helt unaturligt. Man tager timelønnen og gange op med en eller anden faktor for at nå salgspris - så: sammenligningen er vanskelig, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis man vil ha mere ur for pengene, så kommer man bedre hjem med et Seiko end et Patek.

Hvis man ønsker mere sofistikeret ur - mere sjov - mere finish .- mindre tolerancer - og alt muligt andet (inkluderende dyrere service)- så er PP et rigtigt godt bud, og jeg ville elske at ha et.
vh

[Mads Gjødesen]

Ganske fin sammenligning og så burde det stå lysende klart for alle, at der er forskel i pris og kvalitet Jeg forudser at der snart bliver kastet et eksempel eller to på bordet fra folk der vil modbevise det Hvorvidt man er villig til at betale den ekstra pris for highend, har jeg efterhånden fundet ud af er ret individuel. Nogen mener det er pengene værd og andre gør ikke.

Nogen kan værdsætte de fine detaljer og den håndværksmæssige kvalitet, mens andre er knap så sofistikerede i smagen og værdsætter andre faktorer ved uret. Det er jo netop derfor nogen køber ure i 10 k klassen, mens andre gerne giver 100 k. Det er vel ikke kun på ursiden det gælder, men også når det kommer til møbler, bil, tøj, tasker, køkkenredskaber, osv. Nogen har det fint med IKEA og H&M, mens andre skal have Fritz Hansen og skræddersyet fra Savile Row Økonomien spiller selvfølgelig også lidt ind her, men tror nu ikke den er altafgørende.

/Mads

[jacob jensen]

Hold nu op Mads selvfølgelig er økonomien nærmest alt afgørende,det siger jo sig
selv at vi alle købte vores drømmeur eller bil hvis der ikke var økonomi med i billedet.

Jeg holder på at ingen køre i en Citroen C5 hvis de havde råd til frit valg på alle hylder,
noget af det samme gør sig gældene inden for ure forstår ikke hvordan man kan tro andet

[Proxi]

jacob jensen Skrev:Hold nu op Mads selvfølgelig er økonomien nærmest alt afgørende,det siger jo sig
selv at vi alle købte vores drømmeur eller bil hvis der ikke var økonomi med i billedet.

Jeg holder på at ingen køre i en Citroen C5 hvis de havde råd til frit valg på alle hylder,
noget af det samme gør sig gældene inden for ure forstår ikke hvordan man kan tro andet

Det med økonomi er lidt en sjov ting. På en måde har Mads ret, på en måde har du ret.

En lav indkomst vil alt andet lige være ensbetydende med, at man ikke har råd til dyre ure/ting.
Men en høj indkomst vil være lig med at man har råd til dyre ting, men ikke sikkert at man gider at bruge dem på "unødvendige" forbrugsgoder.

[Sociologen]

Mads Gjødesen Skrev:Nogen kan værdsætte de fine detaljer og den håndværksmæssige kvalitet, mens andre er knap så sofistikerede i smagen og værdsætter andre faktorer ved uret. Det er jo netop derfor nogen køber ure i 10 k klassen, mens andre gerne giver 100 k. Det er vel ikke kun på ursiden det gælder, men også når det kommer til møbler, bil, tøj, tasker, køkkenredskaber, osv. Nogen har det fint med IKEA og H&M, mens andre skal have Fritz Hansen og skræddersyet fra Savile Row Økonomien spiller selvfølgelig også lidt ind her, men tror nu ikke den er altafgørende.

For mit vedkommende er dette udsagn ikke korrekt. Jeg holder meget af at omgive mig med god kvalitet og lækkert design, men desværre sætter min økonomiske formåen grænser. Personligt har jeg muligheden for at fravælge ”IKEA og H&M”, som du formulerer dig, hvilket jeg også gør til fordel for netop Fritz Hansen ol. , men desværre har jeg ikke mulighed for at tilvælge et ur i ”100 k”-klassen. Endnu...

Som ved så mange andre forhold i livet er god økonomi en forudsætning for et mere ’frit valg’. Mindre bemidlede folk kan ikke til- eller fravælge ’luksus’ i samme omfang som mere velstillede. Om man så ønsker denne form for luksus er selvsagt en subjektiv vurdering.
Om man så fravælger luksus pga. man ikke værdsætter dette, eller fordi man ikke ønsker den signalværdi, der ligger i denne form for 'konsum', er en helt anden diskussion…

[baun]

Nu afspores den egentlige debat jo lidt.

Der er naturligvis stor forskel at se på de 2 værker som er vist. Om det begge er værker fra 60'erne fra forskellige fabrikker ved jeg ikke, men forskel er der da. Så hvis den ene koster 500 kr at lave vil den anden nok koste 5000 kr - og det er ok.

Om dette så også gør det rimeligt at forlange 10 K for det ene ur og 100 K for det andet er der jo kun køberne til at vurdere.

Mht til om ens økonomi betyder noget for om man vælger det ene eller det andet. Jo det gør det nok. Havde jeg mange milioner, ville jeg nok bare vælge det bedste og dyreste.

Men med den økonomi jeg har kunne jeg sagtens vælge at have fx. 3 high end ure til 100 K stykket. Det kunne jeg bare ikke drømme om. Det er ikke det jeg vil have for mine penge!

Nogen er til "lidt men godt" - og det kan ikke blive for godt! fint.

Jeg vil have et rimeligt forhold mellem hvad jeg betaler og hvad jeg får - og for mig er selve "high end imaget" ikke noget jeg værdisætter specielt højt - og derfor vil jeg ikke betale hvad det koster.

Jeg har et pænt og nydeligt hus på 170 kvm med almindelige gode møbler (ikke noget helt særligt). Jeg kunne jo sagtens vælge et hus på 110 kvm (vi er kun 2 hjemme nu) med mere luksus og designer møbler - og have penge til overs til en PP. Men igen: "Jeg har det det poasser mig for mine penge".

I virkeligheden tror jeg mange har det ganske rart og komfortabelt med "almindelige gode ting" - og egentlig ikke ønsker fine ting som man skal passe på og som er lidt til udstilling. Det er i hvert fald hvad jeg ser oftest.

Og det er vel også derfor at gennemsnits manden har et Seiko eller lignende til 100-1500 kr på armen. Ikke fordi han ikke har råd til et Rolex.

Men jeg tror ikke vi her på siden repræsenteter gennemsnittet.

vh Baun