low-end og high-end, er der forskel? (eftermæle)

[Mads Gjødesen]

Som jeg netop skrev har økonomien også betydning. Dog ikke mere end at prioriteringen også betyder en del. Der er folk herinde på SU, som har et Rolex Sub. Der er masser af folk herinde, der har ure liggende til 100-150 k. De fleste vælger dog at have 3-5 mellemklasse ure frem for at have ét high-end. Så derfor mener jeg ikke økonomien er altafgørende for folks valg.

Jeg levede 2 år uden sofa i min SU-tid, for at spare sammen til en Kjærholm PK 31/3 sofa. Det kostede min deltagelse på en skiferie samt en masse træls sommerferiearbejde Så jeg kender skam alt til prioritering og mangler pga. økonoimien <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Jeg kunne, som mine øvrige SU-kollegaer, have smuttet i IKEA og købt en 2000 kr. sag, men lod være. Jeg gav 20.000 kr. for min sofa og har den endnu her 11 år efter. De har sikkert skiftet deres IKEA sofa ud 2-3 gange siden og for længst brugt de 20 k på sofaer.

Citat:Jeg holder på at ingen køre i en Citroen C5 hvis de havde råd til frit valg på alle hylder,
noget af det samme gør sig gældene inden for ure forstår ikke hvordan man kan tro andet

Jacob jeg kører i en A3 og jo hvis jeg ville og prioriterede efter det kunne jeg godt køre A6, BMW 5-serie eller noget andet i den dur. Men til de penge værdsætter jeg ikke bilen og vil hellere bruge dem på andre ting så som ure, møbler og rejser. Jeg kender MASSER der er godt ved muffen, og kunne leve meget bedre og mere luksuriøst, men ikke gør det. De har pengene men bruger dem ikke. Specielt bilen tror jeg mange er ret ligeglade med så længe den bare bringer dem fra a til b uden de store problemer og eller er ok præsentabel og komfortabel.

/Mads

[Mads Gjødesen]

Baun Skrev:Nu afspores den egentlige debat jo lidt.

Der er naturligvis stor forskel at se på de 2 værker som er vist. Om det begge er værker fra 60'erne fra forskellige fabrikker ved jeg ikke, men forskel er der da. Så hvis den ene koster 500 kr at lave vil den anden nok koste 5000 kr - og det er ok.

Om dette så også gør det rimeligt at forlange 10 K for det ene ur og 100 K for det andet er der jo kun køberne til at vurdere.

Mht til om ens økonomi betyder noget for om man vælger det ene eller det andet. Jo det gør det nok. Havde jeg mange milioner, ville jeg nok bare vælge det bedste og dyreste.

Men med den økonomi jeg har kunne jeg sagtens vælge at have fx. 3 high end ure til 100 K stykket. Det kunne jeg bare ikke drømme om. Det er ikke det jeg vil have for mine penge!

Nogen er til "lidt men godt" - og det kan ikke blive for godt! fint.

Jeg vil have et rimeligt forhold mellem hvad jeg betaler og hvad jeg får - og for mig er selve "high end imaget" ikke noget jeg værdisætter specielt højt - og derfor vil jeg ikke betale hvad det koster.

Jeg har et pænt og nydeligt hus på 170 kvm med almindelige gode møbler (ikke noget helt særligt). Jeg kunne jo sagtens vælge et hus på 110 kvm (vi er kun 2 hjemme nu) med mere luksus og designer møbler - og have penge til overs til en PP. Men igen: "Jeg har det det poasser mig for mine penge".

I virkeligheden tror jeg mange har det ganske rart og komfortabelt med "almindelige gode ting" - og egentlig ikke ønsker fine ting som man skal passe på og som er lidt til udstilling. Det er i hvert fald hvad jeg ser oftest.

Og det er vel også derfor at gennemsnits manden har et Seiko eller lignende til 100-1500 kr på armen. Ikke fordi han ikke har råd til et Rolex.

Men jeg tror ikke vi her på siden repræsenteter gennemsnittet.

vh Baun

Kunne ikke være mere enig Baun. At der så er nogen der pga. alder og indkomst endnu ikke er nået dertil, hvor de har samme valg som dig, er en anden snak... Lyder til at Jacob og sociologen gerne ville have dine valgmuligheder

/Mads

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Kunne ikke være mere enig Baun. At der så er nogen der pga. alder og indkomst endnu ikke er nået dertil, hvor de har samme valg som dig, er en anden snak... Lyder til at Jacob og sociologen gerne ville have dine valgmuligheder

/Mads

Jeg tror så også man nogen gange ændrer "Hvad man vil have for pengene" når man faktisk får dem.

Da jeg var 35 og tjente noget mindre end idag og havde 2 hjemmeboende børn, var jeg sikker på at når jeg fik råd, ville jeg prioritere en dyr bil.

Senere da jeg havde muligheden - og stod med pengene - ville jeg hellere investere i et sommerhus!

Somme tider bliver man faktisk mere påholdene, når pengene rent faktisk er i lommen, end man er, når man drømmer: Hvis jeg havde 100 K til et ur, så ville jeg.....

vh Baun

[Stinger]

Det er ren og skær prioritering / behov.

Som det er skrevet så vil mange af de mennesker man ser med et billigt ur sagtens kunne købe et Sub - men det har de ikke lyst til.

Jeg er nok i en lidt, for min aldersgruppe, atypisk situation men som Mads skriver kan man ved at prioritere gå i vidt forskellige retninger.

Jeg er på SU og har flere venner i samme situation med Pams og Subs. Går selv med alt fra Omega og Pams til Rolex og Patek. Det handler om de valg man træffer og de lyster man har (for det meste).

[baun]

Stinger Skrev:Det er ren og skær prioritering / behov.

Som det er skrevet så vil mange af de mennesker man ser med et billigt ur sagtens kunne købe et Sub - men det har de ikke lyst til.

Jeg er nok i en lidt, for min aldersgruppe, atypisk situation men som Mads skriver kan man ved at prioritere gå i vidt forskellige retninger.

Jeg er på SU og har flere venner i samme situation med Pams og Subs. Går selv med alt fra Omega og Pams til Rolex og Patek. Det handler om de valg man træffer og de lyster man har (for det meste).

Ja - jo - det er nok svært at prioritere et PP til 100 K hvis man er enlig far med 3 børn og ansat som pædagog.

Så nogen indflydelse har ens økonomiske situation vel også.

Det er kombinationen af prioritering og mulighed der giver resultatet. Som sagt, havde jeg mange milioner ville mit urvalg formentlig være anderledes. Det tror jeg da

vh baun

[Mads Gjødesen]

Baun Skrev:Somme tider bliver man faktisk mere påholdene, når pengene rent faktisk er i lommen, end man er, når man drømmer: Hvis jeg havde 100 K til et ur, så ville jeg.....

vh Baun

... og så røg de på ratepensionen i stedet... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Jeg er sikker på at der er MASSER her på forummet der har det som Baun. De har det økonomiske råderum til at købe high-end ure, men prioriterer anderledes. Desværre kommer denne økonomiske frihed nok først når man rammer +45-50 år og børnene flytter hjemmefra og lønnen stiger Så er det måske meget godt, rent investeringsmæssigt, at man er faldet lidt til ro og hellere vil have sommerhus end sportsvogn

/Mads

[morten b]

Baun Skrev:Somme tider bliver man faktisk mere påholdene, når pengene rent faktisk er i lommen, end man er, når man drømmer: Hvis jeg havde 100 K til et ur, så ville jeg.....

vh Baun

Det er SÅ rigtigt det der!!

Jeg sidder her på skolebænken med en SU og lidt vikarjobs, og jeg har TIT diskuteret med min dejlige forstående[...] kæreste om, at det ville være et godt træk, at lade mig bruge 35% af vores opsparing på ure......... - Jeg har ikke liiige vundet den diskussion endnu... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->


Jeg ved også, at selvom jeg higer og søger efter både opnåelige og uopnåelige ure hver dag, så vil jeg aldrig stille "overskudet" af økonomien i ure. Der kommer rejser og så videre først! - Men det er da også rart at drømme - og gøre op med sig selv, hvad man faktisk søger.. Jagten er som altid sjovere end selve byttet!

- Morten

[Stinger]

Helt enig Baun - grunden skal nok findes i at jeg, som skrevet, er i en for en studerende relativt gunstig situation. Jeg har endnu ingen børn, en kæreste som for det mest er "selvforsørgende" og får på mange punkter mere end rigeligt hjælp og støtte.

Når familien bliver stiftet og de faste udgifter stiger, så VED jeg allerede nu at mine prioriteringer vil ændre sig drastisk. Det har jeg det fint med, ja faktisk glæder jeg mig. Jeg nyder de forandringer livet bringer og forsøger blot at nyde "nuet" og dets muligheder mest muligt.

[KimT]

Mads Gjødesen Skrev:Nogen har det fint med IKEA og H&M, mens andre skal have Fritz Hansen og skræddersyet fra Savile Row Økonomien spiller selvfølgelig også lidt ind her, men tror nu ikke den er altafgørende.

Jeg er faktisk rimmelig enig i ovenstående udsagn.
Min økonomi vokser ikke ind i himlen (alm. gennemsnit) men jeg mangler ikke noget.
Jeg har den bedste kone, en fantastisk søn og er sund og rask (dog lettere overvægtig)
Derudover har jeg mulighed for at have et fedt ur, så jeg klager ikke
Mht. lækre møbler, bolig og lign. så tror jeg at jeg er lidt atypisk herinde, for jeg er næsten ligeglad

Jeg bor i en gennemsnits ville fra 70´erene og har møbler fra Ikea/Ilva og lign. Hvis tingene fungerer, så er jeg tilfreds.
Vi har to ganske alm. mellem klasse biler, som er forholdsvis nye og fungerer, hvilket er hovedsagen.
Derudover kører jeg MEGET, så bilen skal selvfølgelig leve op til nogle komfortmæssige krav.

Vi vil derimod hellere bruge penge på at rejse, som er vores store post (økonomimæssigt)
Vi rejser meget, blandt andet for at opleve noget, være intensivt sammen, og så tror jeg det et sundt for vores søn at se hvordan verden fungerer udenfor hans "lille hjørne" af den.

Jeg kunne godt vælge den "dyre" sofa og lign. men det ville være på bekostning af noget andet, og derfor vælger jeg som jeg gør.
Så i bund og grund er vi tilbage ved prioriteringer, som livet er fyldt af.
Vi vælger ikke ens, og det er selvfølgelig sådan det skal være

Mvh. Kim Tadsen

[hannover_dk]

Selvfølgeligt har en økonomi stor betydning for hvad man køber. En pædagog - gift med en pædagog som skal bygge livet op kan helt umuligt bruge 150.000 kr på en Patex og skaffe sig en Audi A6. Alt anden snak er forvrængning af virkeligheden, eller manglende forståelse for hvordan den ser ud.
Det er derimod rigtigt, at selv om man er godt ved muffen, er det ikke sikkert man bruger 150.000 kr på et ur eller kun køber det dyreste inden for alt. Der kommer prioritering ind i billedet - men tag yderligheden, den enlige SOSU medhjælper med 2 børn, der er sgu ikke meget at prioritere med.

Nå men, jeg er da enig i at der er en verden mellem de to værker, men synes som Baun, at JA det ene er langt dyrere, om det så er at Omega koster 500 kr og Patek koster 20.000 kr for værkets prodfuktion eller hvordan forholdet er, det skal jeg ikke kloge mig på, men slut prisen for produktet afspejler ikke bare den forskel fra klips, til Omega svanehals til Patek - den afspejler en masser mere - også ting der ikke har med teknisk kvalitet at gøre.
Jeg forstår helt de som kan og vil prioritere Patek, eller en Audi A8 eller dyre lækre designermøbler, og jeg er også sikker på at de ting for dem (og mig i en del fald) er alle pengene værd. Jeg vil bare ikke bilde mig ind, at prisen skyldes teknik og produktionsomkostninger alene.
På subject spørgsmålet er svaret JA der er forskel på low-end og high-end mærker - i den grad, men NEJ totalprisen kan ikke bruges som eneste mål for kvaliteten af uret.

vh