Svar: 1,986
Tråde: 66
Modtaget Likes: 13 i 11 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Mar 2012
Umiddelbart tror jeg det ville være en dårlig investering sammenholdt med så meget andet. Det er MANGE år og der er en del risici forbundet så som ændring af trends og mode. Det er super let at være bagklog og lige nu er netop sports Rolex hot. Havde vi lavet samme eksperiment i 1970-80 havde vi nok købt Datejust som var hotte dengang. Så ville vores investering være tude skidt. Så for at det bliver en succes kræver det at man rammer præcis de modeller der hitter til den tid og der er usikkerheden stor.
Derfor er det nok også grunden til at dem der skal investere satser på noget ultra klassisk og high-end der ikke går af mode.
Havde jeg 300 k der udelukkende skulle smide max $ af sig på 20-30 år og måtte jeg kun handle én gang hvorefter uret røg i boks, ville jeg satse på noget Patek Philippe 39 mm Annual Calendar eller noget i den stil. En sikker klassiker der også holder om 20-30 år.
Personligt har jeg en pensionsopsparing som alle andre, og det er ikke uden grund, da det nok på den lange bane er den sikreste investering. At der så også godt kan laves lidt gryn på ure er en anden snak, men det kræver at der handles i stor stil, da det er meget få ure der bare stiger og stiger år for år.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
•
Jeg tror heller ikke på at det nødvendigvis ville være en sindssyg god deal - I hvertfald ikke med de ure der er liste op af trådstarter. Skulle JEG investere xxxx tusind kroner ville jeg gå på jagt efter disse i spritnye og fuldt folierede
16710
16610LV
16600
16610
14060
Det tror jeg godt kunne kaste dadler af sig...Og investeringen ville hedde noget der ligner 200-220K.
•
Svar: 41
Tråde: 8
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Dec 2011
Jeg er klar over, at afkastet naturligvis afhænger af de valgte modeller. Listen er også bare et 'skud fra hoften' og skal ikke tages som andet. Det jeg synes kunne være fascinerende var, at det var et bevidst valg i retning af fx stål sports Rolex - og så at kunne pakke ud igen om 20 år og alt var helt som nyt. Dét kunne da være spændende. Mortens liste er et rigtig godt bud på en mere bevidst sammensætning.
Med tanke på Mads' kommentari fht Datejust's tænker jeg også på, at jeg husker for 20 år siden, hvor mange spåede Rolex Bubblebacks til at blive en god investering (husker jeg ret her?). Dem er der vist ikke den store efterspørgsel på i dag - mildt sagt. Og det er vel bare beviset på, at det er næsten umuligt at vide hvad der hitter om 20 år fra nu.
Generelt synes jeg bare tanken om, at bære et spritnyt ur direkte i bankboksen og så lade det ligge i 20 år er spændende. Så kunne det for så vidt lige så godt være Rolex som Patek eller andet.
MVH Lars U
•
Svar: 1,173
Tråde: 0
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 2
Tilmeldt: Dec 2011
TimeToWatch.dk Skrev:Derfor er det nok også grunden til at dem der skal investere satser på noget ultra klassisk og high-end der ikke går af mode.
Havde jeg 300 k der udelukkende skulle smide max $ af sig på 20-30 år og måtte jeg kun handle én gang hvorefter uret røg i boks, ville jeg satse på noget Patek Philippe 39 mm Annual Calendar eller noget i den stil. En sikker klassiker der også holder om 20-30 år.
Personligt har jeg en pensionsopsparing som alle andre, og det er ikke uden grund, da det nok på den lange bane er den sikreste investering. At der så også godt kan laves lidt gryn på ure er en anden snak, men det kræver at der handles i stor stil, da det er meget få ure der bare stiger og stiger år for år.
Jeg er enig fsva. pensionsparing, men hvis man har lidt mod og passion da kan et lækkert high-end ur vel også gå an?
Har du et specifikt annual calendar i tankerne, Mads? Jeg pønser nemlig på at købe et par komplicerede PP ure, men jeg venter med at aflægge bestilling efter at have besøgt PP senere på året og læst mere på lektien. Og ellers er jeg glad for at du nævner de ovenfor anførte ''fokuspunkter'', da jeg selv lagde vægt på de faktorer ved min seneste bestilling.
•
.
