Svar: 132
Tråde: 19
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Apr 2008
Som en af de eneste modeller, jeg endnu har set fra Rolex, så er jeg ret vild med Daytona modellen, bare den "alm", men hvad er det egentlig der gør Daytona modellen så dyr i forhold til andre Rolex modeller... historien, værket... ?
Bevars får aldrig råd til nogle af de andre modeller heller, men synes bare at have spottet at Daytona lige har "et hak mere" prismessigt.
- Hvor er det typisk når det er det som man nu kan lide <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
•
Svar: 5,259
Tråde: 72
Modtaget Likes: 1 i 1 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Apr 2004
Uret har kronograf hvilket fordyrer værket og dermed uret. Ellers er der ikke den store forskel. Generelt er et kronograf ca. 25-50 % dyrere end et tilsvarende ur uden.
/Mads
•
Svar: 132
Tråde: 19
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Apr 2008
Mads Gjødesen Skrev:Uret har kronograf hvilket fordyrer værket og dermed uret. Ellers er der ikke den store forskel. Generelt er et kronograf ca. 25-50 % dyrere end et tilsvarende ur uden.
/Mads
Hey Mads ok, lurede bare på om der var andre ting ved modellen som jeg ikke havde lagt mærke til, som gjorde den så meget dyrer. Men kronografen er selvfølgelig en del af svaret*S*.
•
Svar: 460
Tråde: 69
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 2
Tilmeldt: Sep 2006
Selvfølgelig er det kronograf delen - men i tilfældet med Daytona er det sikkert også navnet og ikke mindst efterspørgslen og måske et lavt produktionstal. Det er ikke en af de modeller der står hos ADen i vinduet og greymarked ligger jo omkring de 60 - 63K
Hvorfor er eksempelvis Kermit dyrere end den alm sub. det kan ikke kun være den grønne farve og det ekstra hvidguld der er anvendt til markeringerne. (men den har jeg set her i lux i AD vindue)
•
jacob jensen
Unregistered
tror du har fat i noget af det helt rigtige morten
navn og efterspørgelsen gør også meget
for at lige den model skal koste så meget selv i stål
•
Svar: 5,259
Tråde: 72
Modtaget Likes: 1 i 1 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Apr 2004
Jeg er ikke helt enig og mener det her er den gl. snak om æbler og pærer. Jeg tror LV´en er dyrere for Rolex at producere end den 20 år gl. 16610, som nok roligt efterhånden kan betegnes som en "cash-cow" for Rolex. LV´en har kun været på markedet i 5 år og udgår nok snart. Set over den lange bane har den 20 år gl. sorte model vist været en bedre forretning. Husk også på at Rolex fabrikationspris sikkert 4-5 dobbles inden den står i vinduet. Så en forskel på 200-300 kr. i produktionen ender i 1.000-1.500 kr. i vinduet.
Det samme gør sig gældende for Daytonaen. Det nyudviklede in-house cal. 4130 fra år 2000 har koster mange mio. at udvikle og der er kun EN model til at dække de omkostninger nemlig Daytonaen. Værket er derfor forholdsvis meget dyrere end cal. 3xxx som måske produceres i 50 gange så mange stk. som Daytona værket. Får de alm. dato-modeller nyt værk kan det bruges i Datejust, Sub, Yachtmaster samt i en let modificeret udgave i Expl., GMT og non-date Sub. Derfor vil de modeller som afviger fra "mængden" være dyrere forholdsmæssigt i forhold til de klassiske dato modeller.
Så jeg tvivler på at Rolex procentmæssigt tjener mere på Daytona og LV en på et alm. Sub. Snarere tværtimod. Hvis de havde fokus på kr/øre satte de vel også bare produktionen på LV´en i vejret og skar ned på den sorte. Der er kun småting til forskel så let at justerer den vej rundt.
Desuden kan man spørge sig selv hvorfor Rolex ikke hæver prisen på Daytonaen 10-20 %, når den let sælges greymarket for over retail? Rolex er en fondsejet organisation hvis overskud ubeskåret går til godtgørende formål. Så profitten er vigtig, men ikke alt.
/Mads
•
jacob jensen
Unregistered
tror helt sikkert at du har ret i meget hvad du siger mads
tror bare stadigvæk at der andre faktore der spiller ind
ligemeget hvordan rolex ejes laver de jo ikke ure fir deres
blå øjne skyld
•
Svar: 11,784
Tråde: 233
Modtaget Likes: 12 i 12 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Dec 2011
jacob jensen Skrev:tror helt sikkert at du har ret i meget hvad du siger mads
tror bare stadigvæk at der andre faktore der spiller ind
ligemeget hvordan rolex ejes laver de jo ikke ure fir deres
blå øjne skyld
Nej næppe - men en lille flig - Rolex overskud bruges til div såkaldt velgørende formål, hvilket er i fundaten for Rolex som jo altså ejes af en fund . mere her lidt nede hvor der spørges til netop det:
http://www.rolexreferencepage.com/why.html
vh
•
jacob jensen
Unregistered
jeg tror da helt sikkert at det passer når rolex
fortæller hvad de bruger deres overskud
jeg siger bare at tro mig de har en pro.bestyrelse
som vil se pæne sorte tal
og personligt har jeg bare en fornemmelse af
at med rolex for du ikke ur for alle mønterne(min vudering)
du betaler også for BRANDET/signalværdien
fortæller kvaliteten af deres lænker på nogle af modelerne
ikke også lidt af historien
jeg vil gerne lige sige at jeg altså syntes rolex
er et flot/dejligt ur
men der for kan man jo godt
stille et lille spørgsmåltegn ved det
det kan da også godt være ar jeg er helt forkert på den
•
jacob jensen
Unregistered
sorry glemte lige at skrive på efter overskudet
og sige tak for linket det skal jeg da tjekke ud later
•