Vintage er pludselig blevet noget for mig >>>>>

[janj_j]

Sød - lidt morfar - men meget sød

[Geodoc]

Et nydeligt ur, enkelt og funktionelt - lænende sig en anelse op ad det ordinære; men med en hårfin balance, så det netop ikke er ordinært.

Men "sød"? - og en størrelse på 42,5mm og robuste 14,5 mm i højden - jeg ved snart ikke.

Morfar er jeg mægtigt med på
Uret har en egen "sat" charme, aldeles fri for moderne stakåndede design ideer, hvis formål er at gøre ure anderledes - ikke bedre eller levere et langtidsholdbart (og langtids udholdeligt) design.
Forstår godt, at Jesper er stoppet op ved det ur.

Men noget har vakt min nysgerrighed. - sætningen: "Vintage er pludselig blevet noget for mig >>> I hvert fald når det er nyt".

Jeg er ikke ude på, at skabe slagsmål eller trakasserier mellem vintage interessen og interessen for recente ure......
... men stiller blot i blåøjet naivitet spørgsmålet, "Hvorfor er et vintage ur med vintage alder ikke interessant?".

Med venlig hilsen - Geodoc

[Kristofferj]

Vintage har bare en charme nye ure ikke kan få.
Lidt som en ny 911 og en gammel, den gamle er super sjov og har masser af sjæl.
Mens den nye uden tvivl er en bedre bil på alle punkter.
Begge er mega fede på hver deres måde:)
Så jeg syntes ikke man skal lade sig styre af dogmer, men bare gå med de ure man syntes er flotte og sjove!

[hannover_dk]

Enig med kristoffer - Jeg synes det er fjollet at kun ville gå med nye ure - eller RETRO producerede ting - hvis man når frem til at det ser godt ud.
Himmel dog - det kan næppe ha skadet uret voldsomt ved at ligge nogle år.
Har det udseende og størrelse som man kan li - er årstal ligegyldigt
vh

[Kristofferj]

Enighed er vel også okay:D

[Peter]

Hej Jesper

Der er jeg godt nok 100% enig med dig, hvorfor købe et gammelt ridset ur når man kan få et spritnyt der ligner det gamle, og sommetider til en lavere pris end det gamle, og selvfølgelig er det nye forbedret på alle kanter.

MVH Peter

[Geodoc]

Hej Jesper - Tak for et velformuleret og stringent svar på mit spørgsmål.
Et svar der klart sætter fingeren på hvor vi er forrygende uenige, og det er ganske hygsomt.

Een jeg ikke rigtigt havde set komme er: "Nej nej, endelig ikke slagsmål og/eller trakasserier – det er meget mere hygsomt når vi alle er slående enige"

Dersom Urforum virkeligt fik "succes" med, at alle blev slående enige, ville det i den grad være en mega fiasko.
På et interesse forum skrives fra alle mulige (af og til umulige) synsvinkler, synspunkter og overbevisninger - kort sagt uenighed.
Det er jo ikke fra en klæg grød af enighed man får nye impulser til sin urinteresse - det er fra uenighedens mangfoldighed og mange andre måder at se tingene på.

Et nu ikke længere skrivende medlem på forum, kommenterede ofte mine indlæg med, at det er meget godt Geodoc; men enige bliver vi aldrig.
En overgang brød jeg min hjerne med at opfatte, hvor jeg havde formuleret mig så dårligt, at det kunne misforstås i retning af, at nu skal vi alle være enige.... med mig!

Mine indlæg på forum er en beskrivelse af det, der optager og interesserer mig, eller som umiddelbart fænger min nysgerrighed.
Det er vanskeligt for mig at se, hvordan jeg kan informere om min interesse-platform, ved andet end netop at skrive om min interesse-platform.
Sådanne indlæg giver andre mulighed for at forstå, hvad der optager den gamle tosse ovre i Silkeborg.

Efter læsning af et indlæg fra min hånd, kan man så valgfrit konkludere:
# Ja det var da en pudsig holdning. Det er virkelig ikke noget, der kunne interessere mig, .... eller
# Gabende kedsommeligt og gammeldags, .... eller
# Det var faktisk interessant. Det kunne jeg godt selv tænke at efterforske nøjere.
..... kort sagt alle andre konklusioner og svar end: "Du opfatter tingene anderledes end jeg, og derfor er du et fjols Geodoc."

Jeg har alt for mange gange set tråde, der baserer sig på, "jeg tror nok, at han er uenig med mig. Jeg sætter øjeblikkeligt et frontal angreb ind". - Fejlen er, "jeg tror nok"
Man undersøger end ikke om uenigheden er reel; men buldrer straks op med skældsord og bredsider af lidet flatterende betegnelser af modparten.
Sådanne tråde vil også fremover blive stoppet eller slettet.

... men fri mig dog for slående enighed. Det vi søger at undgå, er verbalt uartig og hårdtslående uenighed.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Avantismo]

Jeg synes det IWC ser superlækkert ud.

[Geodoc]

Ironi??? - Ahaaa nu forstår jeg
... blot ikke den med Stein Bagger.

Min egen enkeltmandsvirksomhed modtog 4 måneder efter ikke indberettet/betalt moms et lille "nemt" girokort fra skat på 294.000 kr, til indbetaling inden 14 dage.
Det meddeltes, at beløbet var skønsmæssigt på baggrund af forrige periodes indbetaling, og manglende betaling ville medføre en stævning.
Der var ikke noget jeg hellere ville, end at skylde bemeldte beløb; men realiteten var, at firmaet ikke havde omsat en klink og jeg havde mere travlt med at "pumpe" end at skrive nul-redegørelser.

Stein Bagger derimod.
Han drev en milliard forretning, der blev forgudet i alle finansmedier og beundret fra alle sider - og betalte ikke en rød reje i moms gennem fire år.
.... dét kræver virkeligt et finansgeni

Med den harmoniske uenighed således genetableret, formoder jeg, at min evt. indmeldelse hos damefrisørerne er overflødig, og forbliver
Med venlig hilsen - Geodoc

[baun]

Jeg bidrager da gerne til harmonien.

Jeg kan godt lide nye ure. Jeg har været på mange GTG og nydt at holde dem i hånden - og også haft dem på armen. Jeg har også været til receptioner hvor nye modeller blev vist og behørrigt beundret. Og jeg er lige ved at købe et en gang imellem.

Jeg kan godt lide nye ure som bærer klassiske design traditioner, hvor man kan finde arven eller generne om man så må sige. Omega PO er vel et godt eksempel.

Jeg kan også godt lide nye ure som har været lavet siden 50 - eller 60'erne uden de store ændrínger... hvor man stadig ser ophavet klart i det nye ur. Omega Speedmaster er eksempel på dette.

Der hvor jeg bliver lidt skeptisk er ved "Retro urene" - altså der hvor man "kopierer" et gammelt design og bygger et nyt ur, som ganske vist er bedre på alle punkter (måske designet undtaget synes jeg ofte) men ikke "det rigtige" - det er en kopi af "det rigtige". Omend en original kopi!

Det har altså for mig intet at gøre med urets objektive kvaliteter. Det er udelukkende et spørgsmål om følelser.

Næste skridt på vejen er "Hommage". Uanset om den er lavet nok så pænt og bedre en "Det oprindelige" appelerer det til negative følelser i mig.

Det ultimative skridt, "kopi-uret" - er naturligvis (her er vi vis alle enige) helt uacceptabelt - og nærmest værre jo bedre og mere præcis kvalitet det har. Et kopi af Rolex Sub. som kun kan afsløres ved at kigge på visse dele af værket er ikke rart at bære...... men hvorfor ikke? Det er jo et super ur, med super udseende og høj kvalitet. Objektivt set er det jo perfekt - det er vores følelser der diskvalificerer uret. Og følelser er nok meget individuelle - og derfor skal vi naturligvis følge vore egne og ikke være enige!

vh baun