Hvis man udelukkende ser på det funktionelle og praktiske ved at købe et ur med mekanisk vs. quartz-værk, så må konklusionen nok være, at man ved at købe sig et ur med quartzværk får et ur som har den bedst muilige præcision. samtidig får man et ur der ikke er nær så udsat for skader på værket grundet hårdhændet brug, da et quartsværk består af færre mekaniske dele.
Men for en urnørd er det at have et ur jo ikke kun et spørgsmål om at have et instrument der skal være i stand til at vise hvad klokken er. Så er der pludslig andre faktorer der spiller ind. Det kunne være historien bag mærket, sjældenheden af et ur eller bare det, at man bærer et stykke præcisionshåndværk, der ved hjælp af mange små tandhjul, broer, fjedre og hvad der ellers gemmer sig under skiven er i stand til præcist at kunne gengive tiden uden "hjælpemotor".
Som udgangspunkt går mekaniske ure ikke så præcist som man kan få et quartzur til at gøre. For ure der er C.OS.S. -certificeret gælder det at man accepterer en fravigelse på ca. +/- 5 sek. i døgnet. Læs evt. anders Trøjels artikel
Kronometercertificering. Men når du taler om Omega Seamaster er de mekaniske modeller her udstyret med et værk baseret på et af de mest pålidelige calibre fra ETA. Mit gamle Seamaster (base caliber ETA 2892-A2) havde således en afvigelse over mere end et år på kun ca. +1 sekund om måneden.
Som tommelfingerregel siger man at ure skal renses og smøres ca. hvert femte år, uanset om uret har været brugt eller ej. Dette er på grund af, at olien inden i uret med tiden bl.a. bliver tykkere og derfor vil sliddet på de bevægelige dele tiltage med tiden. Da et quartzur jo også er udstyret med bevægelige dele, gælder dette også for disse ure.
God fornøjelse med valget
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
