+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Rolex Daytona (/showthread.php?tid=68508)
- jacob jensen - 03-04-2008
har lige læst linket og det afklare da nogle ting bestemt
meen jeg er ikke overbevist må jeg indrømme
der er nogle af de ting han siger om rolex
jeg har svært ved at tro på
hvordan er det lige at rolex kontroller hver enkelte lille del i uret
meget bedre end F.eks JLC
når det også skal holdes sammen med at de laver 800.000 om året
(hvis altså antalet passer)
mister rolex virkelig så meget mindre i værdi end andre mærker
(han snakker om over en 10 år periode)
sidst vil jeg sige at det med at ALT rolex overskud går til velgørenhed
har jeg også svært ved at tro
1 de må skulle have en egenkapital som alle andre selskaber
(eller gå alle regnskabsår bare i nul)
2 de skal da også bruge penge til F.eks udvilking,reklame(clapton)
og andre (uventede) udgifter
men jeg kan være helt gal på den
og det ændre ikke på at rolex er og altid vil være flotte ure
dette er ikke skrevet i misundelse/jantelov
jeg hader disse 2 begreber og har altid bekæmpet dem
det er bare sjovt at få en snak om ure i dette tilfælde rolex
med andre (urtosser) om spørgsmål man før bare har gået og stillet sig selv
- Mads Gjødesen - 03-04-2008
Ingen tvivl om at der er krav om at drive en sund forretning med overskud, men profitten har nok ikke den samme fokus som hos så mange andre.
Rolex giver ganske god value for money. Sammenholder man holdbarhed, finish og værkets kvalitet får man ganske meget for pengene. Værkerne er ikke high-end, men det er priserne heller ikke. Lænken (fortrinsvis spændet) har i mange år været et af de svageste punkter. Derom ingen tvivl og den har ikke levet op til resten af urets kvalitet. De nye modeller har en langt flottere lænke end tidligere, så de retter løbende op på det. At det så har taget 10-15 år for længe er nærmest pinligt.
Rolex laver det de er gode til. Driftssikre og velfungerende ukomplicerede ure i en relativ høj kvalitet. At innovation så ikke er kerne-kompetencen er nok et bevist valg
Skal man have et svinelækkert og eksklusivt ur i en håndværksmæssig høj kvalitet skal man vælge noget andet som JLC, AP eller div. AHCI. Ure som ofte også koster det dobbelte af et Rolex. Man får hvad man betaler for...Lige mht. div. udgifter til udvikling, sponsorater ect. så tages disse midler ud af regnskabet INDEN et evt. overskud beregnes. Det er det endelige overskud der videregives til gode formål. Så klart der bruges penge på den slags og fonden skal også drives og får sikkert et godt tilskud til egenkapitalen de år hvor der er sorte tal på bundlinjen.
/Mads
- morgan - 03-04-2008
Citat:Det samme gør sig gældende for Daytonaen. Det nyudviklede in-house cal. 4130 fra år 2000 har koster mange mio. at udvikle og der er kun EN model til at dække de omkostninger nemlig Daytonaen.
Og YachtMaster II.
Morgan
- jacob jensen - 03-04-2008
ok mads kan høre du er godt inde i rolex og du forklarer
så selv jeg forstår det (skal skynde mig at sige at jeg bestemt
ikke er nogle expert)
men jeg har en menning om alt(også rolex)
(gode/dårlige sider)
men vi kan da så også blive enige (hvis jeg forstår dig korrekt)
om at de ligger til egenkapitalen fra evt overskud
som så går fra på velgørenhed siden
det gør jo heller ingen ting hvis vi kke kan blive enige om at
mærket er lidt over prizce
vi er helt enige kan jeg læse på dit indlæg når du skriver
hvad man ellers få når man køber rolex frem for noget andet
- morgan - 03-04-2008
jacob jensen Skrev:ok mads kan høre du er godt inde i rolex og du forklarer
så selv jeg forstår det (skal skynde mig at sige at jeg bestemt
ikke er nogle expert)
men jeg har en menning om alt(også rolex)
(gode/dårlige sider)
men vi kan da så også blive enige (hvis jeg forstår dig korrekt)
om at de ligger til egenkapitalen fra evt overskud
som så går fra på velgørenhed siden
det gør jo heller ingen ting hvis vi kke kan blive enige om at
mærket er lidt over prizce
vi er helt enige kan jeg læse på dit indlæg når du skriver
hvad man ellers få når man køber rolex frem for noget andet
De er en fond. Og I Schweiz er fonder ikke umiddelbart noget man kan få indsigt i. De har en mængde sager de støtter, dog alle mod at de får reklameværdi. Hvor meget der går til filantropisk arbejde og hvor meget der står på bankbogen er der ingen (udenfor koncernen) der ved.
Morgan
- hannover_dk - 03-04-2008
Mads Gjødesen Skrev:Lige mht. div. udgifter til udvikling, sponsorater ect. så tages disse midler ud af regnskabet INDEN et evt. overskud beregnes. Det er det endelige overskud der videregives til gode formål. Så klart der bruges penge på den slags og fonden skal også drives og får sikkert et godt tilskud til egenkapitalen de år hvor der er sorte tal på bundlinjen.JO jo da - men der er skam ingen der bruger penge til udvilking, reklame osv- og ofte heller ikke sponsorator for de blå eller cyklamen farvede øjnes skyld. Så naturligvis går udgifterne fra inden overskuddet, men formålet er jo at øge omsætningen (stjæle fra andre ure og andet forbrug i det hele taget) og derfor skal reklame osv, selv om det er en udgift, gerne giver større overskud.
/Mads
De fleste (alle) udgifter i et driftsregnskab er faktisk grundlag for overskuddet og derfor ligeså nødvendige som indtægterne. (Nå det bliver lidt virksomheds nørdet og selvfølgeligt
).vh
Man får hvad man betaler for - baun - 03-04-2008
Man kan sige: "Man får hvad man betaler for"
så ofte at det naermest automatisk bliver akcepteret. Men det passer selvfölgelig ikke altid. Man kan sagtens köbe den samme pose kaffe til 30 kr et sted og 40 kr et andet...
Man skal se sig for!
Når man köber Rolex og Omega oa. betaler man meget for branded - image, prestige osv. - så ja her får man hvad man betaler for - men det er altså også image og prestige!
vh Baun
- johnfyn - 04-04-2008
Ja det der med produktionspris og salgspris er noget sjovt noget. Der går en historie om en studerende som var til eksamen i "Markedsøkonomi" eller noget lignende og censor spurgte hvad prisen var på rugbrød?!?! Den studerende gik i gang med en laaaaaang forklaring og da han var færdig bemærkede censor blot, at prisen på rugbrød er den som kunden er villig til at betale!!!
Et dansk herretøjs-firma har været "nødt til" at sætte deres priser op i Italien - lav pris på herretøj i Italien er ikke et "kvalitetstegn" og der er prestige i at vise at du går i noget dyrt!!
Eller franske cognag-"bønder" som kan sælge ALT deres dyre cognag til Japan og Saudi-Arabien mm., men har problemer med at sælge det "billige" som skal konkurrere med vodka, wiskey etc.
Jeg er ikke i tvivl om, at vi ville blive voldsomt overraskede over at erfarer hvilke (høje) avancer der er på ure fra Rolex, Omega mm. Ja, der er udviklings- og markedsføringsomkostninger mm. men det kan trods alt ikke koste alverden at producere et alm. ur - Seadweller, Seamaster el. Speedmaster - der er langt hen af vejen tale om masseproduktion af et standardiseret produkt. Jeg tror heller ikke, at det er mere end dobbelt så dyrt at producere en SD end en SMP, men hvis kunderne er villige til at betale prisen for Rolex-navnet så ville man da være et skarn hvis man ikke "tog prisen"!
IMHO
John
- Mads Gjødesen - 04-04-2008
Morgan Jones Skrev:Citat:Det samme gør sig gældende for Daytonaen. Det nyudviklede in-house cal. 4130 fra år 2000 har koster mange mio. at udvikle og der er kun EN model til at dække de omkostninger nemlig Daytonaen.
Og YachtMaster II.
Morgan
Det stemmer Morgan, men jeg undlod det faktisk med vilje. For hvor mange mon de har solgt i forhold til Daytona? Sådan ca. ingen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Jeg ved ikke hvad avancen er på Rolex og Omega. Men faktum er dog at de begge hører til blandt dem som giver mest value for money. Så jeg vil nærmere vende rundt og sige at de andre mærker er for dyre så... Eller også formår Rolex og Omega at producere urene billigere end de andre og den vej rundt tjene det samme. det er jo almindeligt kendt at alle produktionsoptimere mens priserne samtidig stiger.
/Mads
- jacob jensen - 04-04-2008
nu ved jeg ikke så meget om rolex som dig mads
men du kan da ikke mene at rolex giver mest value for money
når vi snakker tool/dykkerure.
du nævner selv de problemer de længe har haft med lænkerne
holdt op mod f.eks omega(som jeg er enig med dig i giver høj value)
du siger også at deres værker ikke er noget hightech og
at andre mærker har højere finish på kassen (måske også omega)
så hvor de lige de giver fuld valuta
jeg kan være helt gal på den
men jeg tror(ved det slet ikke)man giver en meget høj pris for navnet
holdt op mod andre driftsikkere mærker(f.eks omega)
men altså rolex er et fedt ur ingen tvivl om det