+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Rolex Daytona (/showthread.php?tid=68508)
- hannover_dk - 04-04-2008
jacob jensen Skrev:hvor de lige de giver fuld valuta
jeg kan være helt gal på den
men jeg tror(ved det slet ikke)man giver en meget høj pris for navnet
holdt op mod andre driftsikkere mærker(f.eks omega)
men altså rolex er et fedt ur ingen tvivl om det
Jamen jeg holder da med, at man i Rolex betaler for navnet. Men det er jo det folk ofte vil have, og man får i tilgift en af markedets bedste gensalgsværdier
Høj brand genkendelse og høj brugt pris er en vigtig del af "value for money"
Hvis det er for at se klokken i mange år, kan det klares for langt færre kroner per år, det har du helt ret i
vh
mere nuanceret - baun - 04-04-2008
hvis man vil diskutere "Value for money" må man vist gøre sig klart at value dækker mange områder:
Værkets funktionalitet
Værkets finish
Urets design
kassens finish
skive
visere
osv. osv.
Men man kan også prøve at sætte det op på en anden måde..
Hvor meget af urets pris går til markedsføring branding
Hvor meget går til produktions og udvikling
Hvor meget går til administration
Hvor meget er fortjenesten
og det vil være på disse punkter at der er virkelig stor forskel på de forskellige mærker. Jeg kan sagtens forestille mig at på 2 ure til 50 K i udsalgspris kan der være signifikante forskelle - og jeg tror at både Omega og Rolex ligger højt på markedsføring og branding - også pr solgt ur - og ret lavt på produktions og udviklingsomkostninger!
men da de er dygtige til design, produktion og branding får vi stadig pæne ure til pengene.
Personligt mener jeg, at et pænt gedigent Seamaster til 15 K er præcist så godt som en hvilken som helts Rolex til det dobbelte - hvis man ikke lige tager prestige, image og branding med i vurderingen!
Det er efter min mening udelukkende her Rolex gør det langt bedre end stort set alle andre! Det er ikke for ingenting at de fleste unge kariere bevidste unge mænd bare køber sig et Rolex - det er simpelthen stadig synonym med "Det bedste til den bedste". Og det skal man da selvfølgelig betale for! Det er jo en del af legen!
At Omega prøver, det bedste de har lært at konkurere er jo bare spændende! Så må vi se om de kan klare opgaven. Tilbage i 60'erne var der ikke den store forskel på de 2 hverken prismæssigt eller prestige mæssigt!
vh baun
- jacob jensen - 04-04-2008
er meget enig med dig baun, det du skriver dækker meget godt det jeg prøvede at sige.
kogt ned mener jeg bare (og jeg kan tage fejl)
at andre mærke er min. i samme kvalitet som rolex inde som ude
til færre penge
så mener jeg bare ikke at man kan sige at rolex giver høj value
hvis man kun kigger på hvad man får urmæssigt
alt det ændre stadigvæk ikke på at jeg syntes rolex
er et god brand med en fed aura
- jacob jensen - 04-04-2008
glemte lige at nævne
jeg syntes faktisk at det lyder spændene det du sagde med at
omega i 60erne var tæt på rolex
(måske er det ved at gøre sig gældene igen idag)
Prestige og image er Value - baun - 04-04-2008
Men selvfølgelig er Prestige og Image Value....
Måske udskille en gruppe urnørder sig - og kigger meget på andre ting også...
Men jeg er 100% sikker på at en meget stor del af luksusurkøberne netop lægger meget vægt på Prestige og Image.
Hust at urtosser og nørder kun udgør en minimal del af urkøberne - også i luksusurklassen! Men vi er formentlig med til at gi ve urene deres Prestige og Image - det tæller når man ofte hører at JLC er et ur de fleste urtosser "rater" højt!
vh Baun
- jacob jensen - 06-04-2008
jeg vil aldrig lægge skjul på at prestige/image
betyder meget for mig også.
når vi snakker om gode ure
det er jeg på ingen måde flov over at indrømme
der er bare lige det at hvis jeg en dag skal købe et (for mig)
rigtigt dyrt ur (30-50k)
så vil jeg have ur for alle møntene(så er det kun et plus for mig at man
skal være lidt urtossede for at kende mærket)
det mener jeg bare ikke helt rolex kan lev.
mærket er hypet lidt op som jeg ser det
derfor står JLC stærkt i min bog (det kan være mærket er for dyrt)
jeg ser det bare ikke sådan
jeg oplever også tit når folk høre at jeg er (urgal)
at de siger så skal du da have et rolex det er jo det bedste
her er tale om folk som siger til mig at ure siger dem ingenting
jeg vil lige gentage at jeg altså syntes at rolex ER et fedt ur
(det nye SD har da også sat tankerne igang)
så ved jeg godt at man kan sige at rolex og f.eks JLC kunder sørger noget forskelligt, men jeg vil alligevel tillade mig at sammenligne dem selv om de har hver deres udtryk.
gangreserve - Oplev - 07-04-2008
Lidt skuffet over daytonaens gangreserve.
Har de nye modeller en bedre? Det mener jeg at have læst.
Jens
PSPS er det rigtigt at visse rolex er lavet i Canada?
- RunesS_phpbb3_import15750 - 07-04-2008
jacob jensen Skrev:der er bare lige det at hvis jeg en dag skal købe et (for mig)
rigtigt dyrt ur (30-50k)
det er ikke rigtig dyrt... kommer vi over i millionerne så bliver det rigtig dyrt!
- Mads Gjødesen - 07-04-2008
Jeg vil godt starte med at sige at jeg på ingen måde er Rolex discipel. Men jeg mener nu at Rolex høre til blandt de bedste ure i mellem-klassen. Sammen med Omega iøvrigt.
Nej der er ingen Rolex der er lavet i Canada. Tilbage i tiden i 50-60´erne (mener jeg) blev mange luksusure samlet i USA for at undgå en voldsom import afgift. Dele som lænker og kasser blev også produceret her af samme grund. Dette gjorde sig gældende for både Rolex samt mange andre finere schweizere.
Det nye Daytona leverer imponerende 72 timers reserve (uden krono tændt). Det er en klasse over andre chrono-værker som typisk er mellem 40-60 timer. Det gl. Zenith baserede cal 4030 havde 54 timer hvilket faktisk er meget pænt. Så Jens måske dit Daytona trænger til service?
Jeg vil mene at Rolex hører til blandt de brands der giver mest ur for pengene i <50 k klassen fordi:
- In-house værk
- Ok finish på værket
- Fine og gennemtænkte værk konstruktioner (prisen taget i betragtning. Daytona 4130 værket er blandt de 3-4 bedst velkonstruerede automatik krono-værk på markedet i mine øjne sammen med El Primero, JLC 751 og FP 1185)
- Ekstremt driftsikker og tager ikke skade af at få tæsk
- Alle værker kan trimmes ekstremt præcist
- Billig og let at servicere
- Markedets bedste drejelynetter
- Fin finish på kasse og skive
- Markedets mest pålidelige mekanik
Ikke urmæssige parametre:
- Markedts bedste gensalgsværdi
- Høj signalværdi (kan også være en ulempe, men kun for os freaks
)Der er også ulemper ved Rolex så som:
- Mangel på innovation og fornyelse
- Dele af konstruktioner er MEGET gl. og ikke tidssvarende
- Lænkerne er hmm hmm, dog forbedret på de nye modeller
- Værkerne er ikke horologiske vidundere, dog er finishen ok, men tak for der ikke er glasbagkasse i Rolex.
Jeg vil gerne se hvilke andre mærker der kan levere samme fordele. JLC er et af dem iøvrigt. Men der er kun ca. en håndfuld der tilbyder det samme for under 50 k.
Omega giver mere value for money end Rolex, hvis ellers man kan se gennem fingre med ETA værkerne. Derom er jeg ganske enig med jer. Finishen på Omega og Rolex er ca. identisk. Men er man kun til in-house kommer Omega lidt til kort (endnu). Deres Hour Vision og nye Seamaster Aqua Terre med in-house cal. 8500 er absolut i Rolex klasse, men prisen er også 35-37 k som Rolex.
Store producenter som Rolex og Omega har en fordel mht. markedsføring. Deres produktion (og dermed omsætning) er langt større end JLC, AP, Fortis, ect. som kun producerer 25-50.000 ure mod Omegas 500.000 og Rolex 8-900.000. Dermed har de flere midler til markedsføring pr. ur end de små brands.
/Mads
- hannover_dk - 07-04-2008
Mads Gjødesen Skrev:Tilbage i tiden i 50-60´erne (mener jeg) blev mange luksusure samlet i USA for at undgå en voldsom import afgift. Dele som lænker og kasser blev også produceret her af samme grund. Dette gjorde sig gældende for både Rolex samt mange andre finere schweizere.Jeg er enig i dine synspunkter om Omega og Rolex Mads.
/Mads
Yes der var stor told på færdige ure i USA i 50-60 erne for at prøve at redde den amerikanske ur industri. Værkerne måtte godt komme ind uden told, og man sagde at det var fordi hele indstillingen og hele samlingen af uret skete i USA og de værker kom uden skive eller noget.
Værkerne var så mærket med UNADJUSTED - en lidt morsom ting at skrive på værket, som naturligvis var justeret før levering til kunden
Kom værket unadjusted og blev det sat i kasse i USA var det toldfrit. Ofte vil der i kassens inderside også stå "cased and timed in USA"
vh